不同形式高嵌体修复上颌前磨牙腭尖缺损的抗折性能研究

目的:对比不同形式高嵌体修复上颌前磨牙腭尖缺损后的抗折性能。方法:收集完整上颌前磨牙50颗,随机分为5组(n=10),A~D组制作腭尖缺损模型,其中A、B组为露髓组,C、D组为未露髓组,E组为完整离体牙。缺损组采用不同形式嵌体修复,A组:树脂核+高嵌体;B组:预成纤维桩+树脂核+高嵌体;C组:高嵌体,只恢复腭尖;D组:高嵌体,覆盖颊尖。试件经人工老化后在万能力学试验机上施静态载荷至修复体折断、脱落,记录断裂载荷及断裂模式,结果进行单因素方差分析。结果:A~E组的最大折裂载荷分别为(2244.42±401.1)、(2253.14±273.88)、(1236.72±326.46)、(1819.7±364.53)、(1024.92±304.11)N。D组抗折性能优于C组(P<0.05)。C组发生2例不可修复性折裂,其余组未见不可修复性折裂的发生。结论:当缺损累及牙髓时,选择树脂核或预成纤维桩树脂核高嵌体修复具有相似的抗折性能;当缺损未累及牙髓时,优先选择覆盖颊尖高嵌体。

不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损后的牙体抗折强度对比分析

目的探讨应用不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损的效果,结合牙体抗折强度进行分析。方法选取上颌前磨牙腭尖缺损患者96例,收集离体的上颌前磨牙96颗,随机分为A组(镍铬金属铸造桩核冠)、B组(可塑纤维桩+树脂核+铸造冠)和C组(传统纤维桩+树脂核+铸造冠),各32颗。对比各组的牙体抗折强度,评价不同类型桩核冠修复效果。结果A、B组的牙体抗折强度显著高于C组(P<0.05),A、B组之间对比无显著差异(P>0.05);B组的断面最低点至釉牙骨质界距离显著低于A、C组(P<0.05)。结论修复上颌前磨牙腭尖缺损中,经镍铬金属铸造桩核冠修复后和可塑纤维桩+树脂核+铸造冠修复后的牙体抗折强度更好。

不同类型桩核修复腭尖缺损上颌前磨牙后抗折力的对比研究

目的对比不同类型桩核冠修复上颌前磨牙腭尖缺损后的牙体抗折强度。方法收集完整上颌前磨牙40颗,随机分为4组(n=10):A-C组建立腭尖缺损模型后采用不同类型桩核修复,A组金钯合金铸造桩核,B组CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核,C组预成纤维桩+树脂核,三组都选择玻璃陶瓷冠修复,D组为完整离体牙。实验牙经冷热循环与水储存老化后在万能力学试验机上施静态载荷至牙体折断,记录断裂载荷及断裂模式,结果进行单因素方差分析。结果 A,B,C,D组的最大折裂载荷分别为(2416.47±277.1)N、(2251.03±388.62)N、(2070.21±309.23)N、(1024.92±304.11)N。A组抗折强度优于B组及C组,且与C组差异有统计学意义(P<0.05)。A,B,C三组抗折强度均优于D组,且差异均有统计学意义(P<0.05)。破坏方式除预成纤维桩树脂核组发生了2例不可修复性折裂,其余组别都是可修复性折裂。结论采用不同类型桩核与玻璃陶瓷冠修复腭尖缺损的上颌前磨牙,CAD/CAM一体化纤维桩核、金钯合金铸造桩核抗折强度高于预成纤维桩树脂核,折裂模式也更具保护性。