腰椎融合术选择策略及发展趋势

腰椎融合术已经在腰椎退行性病变、畸形、腰椎骨折或脱位等疾病中广泛应用,是消除或缓解症状、维持疗效的重要方法,也是脊柱外科最重要的技术之一。目前,腰椎融合术式种类繁多,根据不同手术入路分为前侧入路、经侧方入路、后侧入路及椎间孔入路等;微创手术包括关节镜辅助、脊柱内窥镜等手术方式;根据不同植骨融合位置又分为椎体外植骨融合和椎体间植骨融合[1]。临床上腰椎融合手术方式的选择方面尚无完全定论。本文回顾、分析不同腰椎融合术的优缺点,结合脊柱微创融合技术等发展趋势展开评论,旨在为临床腰椎融合术的合理实施提供参考,期待未来深入探索、优化手术方法、提高融合效率,降低并发症的新策略,为腰椎疾病患者带来更好的疗效。

腰椎康复训练操在腰椎间盘突出患者中的应用效果

目的探讨腰椎康复训练操在腰椎间盘突出患者中的应用效果。方法回顾性分析2021年5月-2023年10月收治的80例腰椎间盘突出的患者资料,其中40为对照组,行常规腰椎牵引治疗,其余40例为观察组,基于对照组干预条件开展腰椎康复训练操,比较两组疗效、不同治疗阶段的腰椎功能[参照腰椎日本骨科协会评估标准(JOA)]以及腰椎活动度。结果治疗后,观察组疗效(总有效率97.50%)高于对照组(80.00%)(χ^(2)=4.507,P=0.033);观察组JOA量表总分以及各评分项(主观症状、临床体征及日常活动受限度)得分均高于对照组(P<0.05);观察组前屈、后伸及侧屈度均大于对照组(P<0.05)。结论腰椎康复训练操能够提升腰椎间盘突出患者的治疗效果,增大腰椎活动度,促进其腰椎功能的恢复。

基于Cox健康行为互动模式的腰椎术后综合征预防管理方案的构建及应用

目的改善腰椎退行性疾病患者术后腰椎功能,减轻疼痛,促进患者健康结局。方法按照入院时间将行腰椎后路手术的106例腰椎退行性疾病患者分为对照组及观察组各53例,对照组实施术后常规护理,观察组实施基于Cox健康行为互动模式的腰椎术后综合征预防管理方案。干预前后不同时间评价两组腰椎功能评分、疼痛评分及躯干偏移角度、骨盆扭转角度、椎体左右旋转最大角度之和。结果干预后1周、1个月、3个月观察组疼痛评分显著低于对照组,两组组间效应、时间效应差异有统计学意义(均P<0.05);干预后3个月、6个月观察组腰椎功能评分显著优于对照组(均P<0.05),两组组间效应、时间效应和交互效应差异有统计学意义(均P<0.05);干预后8周观察组躯干偏移角度、骨盆扭转角度及椎体左右旋转最大角度之和显著低于对照组(均P<0.05)。结论实施基于Cox健康行为互动模式的腰椎术后综合征预防管理方案,有利于缓解腰椎后路手术患者术后疼痛程度,提高腰椎稳定性及腰椎功能,促进患者康复。

腰椎融合后矢状位力线与临床症状改善的相关性

背景:目前关于腰椎管狭窄融合术后患者腰椎前凸角度及骨盆入射角度的匹配程度与术后临床症状改善相关性的研究报道较少。目的:研究腰椎管狭窄融合术后患者腰椎前凸角度与骨盆入射角度的匹配程度(PI-LL),分组比较不同匹配程度间脊柱骨盆矢状参数和临床结果的差异。方法:回顾性分析2019年12月至2021年12月在天津市人民医院脊柱外科采用腰椎后路椎板减压融合内固定治疗的110例腰椎管狭窄患者的病历资料,男48例,女62例,年龄(57±11)岁,术后随访超过1年,根据术后PI-LL分为2组,A组(PI-LL>10°)47例,B组(PI-LL≤10°)63例。对比两组患者手术前后临床评分(腰背痛目测类比评分和Oswestry功能障碍指数)及脊柱骨盆矢状位参数的变化,并分析临床症状改善情况和脊柱骨盆影像学参数之间的相关性。结果与结论:①两组患者术前骨盆矢状位参数及临床功能的比较无统计学差异(P>0.05);②两组手术时间和出血量比较无统计学差异(P>0.05);③术后末次随访,与A组比较,B组腰背痛目测类比评分和Oswestry功能障碍指数明显改善(P=0.000,P=0.005);腰椎前凸角和骶骨倾斜角也有明显改善(P=0.000,P<0.05),骨盆倾斜角恢复的更明显(P=0.000);④采用Pearson相关系数法进行分析,结果显示,腰背痛目测类比评分的改善与骨盆倾斜角(r=0.209,P=0.008)、腰椎前凸角(r=-0.133,P=0.021)和骶骨倾斜角(r=-0.156,P=0.031)的改善显著相关;骨盆倾斜角与Oswestry功能障碍指数显著相关(r=0.196,P=0.014);⑤提示重建腰椎前凸角,并降低骨盆倾斜角,使腰椎前凸角度与骨盆入射角度匹配(即PI-LL≤10°),可以有效改善患者的临床症状。

全内镜与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果对比

目的:比较全内镜经椎间孔腰椎椎间融合术(FE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MI-TLIF)治疗腰椎退行性疾病(LDD)的临床效果和安全性。方法:前瞻性将2020年1月—2022年10月在百色市人民医院因LDD接受TLIF治疗的患者60例,按随机数字表法分为FE-TLIF组(接受FE-TLIF治疗)和MI-TLIF组(接受MI-TLIF治疗),每组30例。比较两组的围手术期指标、术前和术后3个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分与Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后6个月及1年椎体间融合情况。结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。FE-TLIF组术中透视次数多于MI-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。FE-TLIF组术中出血量少于MI-TLIF组,术后卧床时间、住院时间均短于MI-TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后VAS评分及ODI评分与术前比较均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月及1年两组椎体间融合情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FE-TLIF与MI-TLIF在术后疼痛缓解、功能恢复、融合率方面显示出了相似的结果,但FE-TLIF在降低术中出血量,缩短术后卧床时间、住院时间上有更大优势。

腰椎后路融合术中不同术前诊断发生上位关节突关节侵扰的相关分析

目的比较腰椎后路融合术中不同术前诊断患者上位关节突关节侵扰的发生率。方法回顾性分析我院2018年1月至2021年12月行腰椎后路融合术治疗的320例患者的临床资料,患者术前诊断包括腰椎间盘突出症/腰椎椎管狭窄、退行性腰椎滑脱、峡部裂性腰椎滑脱。在术后腰椎CT对上位关节突关节侵扰进行分级,比较不同术前诊断患者上位关节突关节侵扰的发生率,并分析相关因素(固定节段顶椎、关节突关节角、椎板深度、螺钉内倾角、关节突关节轴径、椎体滑移距离等)与上位关节突关节侵扰及术前诊断的相关性。结果峡部裂性腰椎滑脱患者上位关节突关节侵扰的发生率(57.4%)高于腰椎间盘突出症/腰椎椎管狭窄患者(41.2%)和退行性腰椎滑脱组(35.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。固定节段顶椎、关节突关节角、关节突关节轴径、螺钉内倾角与上位关节突关节侵扰的发生有关(P<0.05)。不同术前诊断患者的关节突关节角、关节突关节轴径、固定节段顶椎差异有统计学意义(P<0.05)。结论与腰椎间盘突出症/腰椎椎管狭窄、退行性腰椎滑脱患者相比,峡部裂性腰椎滑脱患者螺钉更容易发生上位关节突关节侵扰。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与微创经间孔入路腰椎融合术对单节段腰椎间盘突出症患者疼痛程度及腰椎功能的影响

目的探究经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy,PELD)与微创经间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MIS-TLIF)对单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法选取2021年3月至2022年8月抚州市第一人民医院收治的72例单节段LDH患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组36例。对照组行MIS-TLIF治疗,观察组行PELD治疗。比较两组手术指标、疼痛程度、腰椎功能、生命质量、炎症水平及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后住院时间、切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组简明McGill疼痛问卷(short-form of McGill Pain Questionnaire,SF-MPQ)评分均低于治疗前,两组旋转活动度、屈伸活动度及对照组侧屈活动度均大于治疗前,且观察组SF-MPQ评分及腰椎旋转活动度、侧屈活动度、屈伸活动度评分均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理功能、躯体角色、机体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感角色、心理健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较差异无统计学意义。结论治疗单节段LDH患者时,PELD与MIS-TLIF术后均不会出现过多并发症,但PELD术患者手术指标、术后恢复效果均比MIS-TLIF术更佳,能有效改善LDH患者预后。

OLIF治疗腰椎间盘突出症的近期效果分析

目的分析斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的近期疗效。方法48例LDH患者,以随机数字表法分为对照组和观察组,各24例。对照组经后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗,观察组经OLIF治疗。比较两组围术期指标、疼痛程度、功能障碍情况及影像学参数。结果观察组手术用时为(150.23±17.45)min,对照组为(145.23±13.25)min。两组手术用时比较无统计学差异(P>0.05)。观察组术中出血量(274.15±52.34)ml少于对照组的(356.56±53.24)ml,住院用时(8.10±1.89)d短于对照组的(12.25±3.61)d(P<0.05)。治疗后,对照组视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分分别为(2.29±0.35)、(15.53±2.12)分,观察组VAS、ODI评分分别为(2.13±0.33)、(14.51±2.44)分;相较对照组,观察组治疗后VAS、ODI评分更低,但无统计学差异(P>0.05)。治疗后,对照组椎间隙前、后缘高度分别为(11.52±2.13)、(7.22±1.35)mm,观察组椎间隙前、后缘高度分别为(12.05±2.31)、(7.95±1.53)mm;相较对照组,观察组椎间隙前、后缘高度更高,但无统计学差异(P>0.05)。结论应用OLIF治疗LDH效果显著,患者术中出血量少,术后恢复快,临床可推广。

腰椎功能康复训练对腰椎间盘突出症患者的影响

探讨与分析腰椎功能康复训练对腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者的影响。方法 采用总结分析研究方法,选取2022年1月-2023年7月江苏省中医院就诊的60例腰椎间盘突出症患者来作为研究对象,根据随机掷硬币原则把60例患者分为研究组(n=30例)与常规组(n=30例)。常规组为患者提供常规康复,除了常规康复外,研究组还给予腰椎功能康复训练,研究组与常规组康复观察时间为8周,记录研究组与常规组患者的腰椎JOA评分、康复优良率、并发症发生率等情况。结果 研究组与常规组康复8周后的腰椎JOA评分与康复前相比提高水平更大(P<0.05),研究组康复8周后的腰椎JOA评分与常规组相比提高幅度更大(P<0.05)。康复8周后研究组与常规组的康复优良率分别是97.5%、87.5%,研究组与常规组相比提高幅度更大(P<0.05)。研究组康复8周期间的尿路感染、静脉血栓、肺部感染、尿潴留等并发症发生率为3.33%,常规组为23.33%,研究组与常规组相比降低更多(P<0.05)。结论 腰椎功能康复训练对腰椎间盘突出症患者能能提高康复疗效,促进患者腰椎功能的恢复,也可降低患者的并发症发生率。

单侧双通道内镜下腰椎管狭窄减压术后影像学评价

统计分析单侧双通道内镜辅助腰椎管狭窄减压术病人的影像学特征。方法:随机抽调53个腰椎管狭窄症病例为观察基础,随机开展观察(23例)、对照组(30例)别划分,观察组-单侧双通道内镜下手术,对照组-传统开放手术。对组间治疗作用差异性开展分析。结果:观察组术后硬脊膜囊截面积改善率,术后半年、1年腰椎前凸角、腰椎曲线指数与对照组比较有差异(P>0.05);观察组术后1.5年腰椎前凸角、腰椎曲线指数与对照组比较(P<0.05)。结论:单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症术后影像学结果满意,更有利于维持腰椎稳定性及生理弯曲。

斜外侧入路腰椎椎间融合术的临床进展

斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)是近年来备受关注的微创手术,自1997年由Mayer首次提出之后[1],在临床上得到了迅速的发展。OLIF通过椎间置入融合器,可以在维持脊柱稳定性的基础上恢复椎间隙的正常高度,实现间接减压和融合腰椎活动节段。目前OLIF的应用范围越来越广泛,不仅包括常见的腰椎间盘突出症、轻中度腰椎滑脱症和腰椎管狭窄症等,而且曾经不适用于OLIF的情况(如重度腰椎管狭窄)也可以通过OLIF联合其他手术方式的改良术式进行处理。笔者对近年来国内外文献的查阅对比,对OLIF手术在适应证、并发症和禁忌证的研究进展进行总结。

腰椎小关节疼痛介入治疗中美专家共识(2024)

慢性腰痛是一类严重影响患者生活质量的常见病症,其中由腰椎小关节紊乱导致的轴性腰痛(简称“腰椎小关节疼痛”)最为常见。介入治疗(诊断性阻滞和射频治疗)是腰椎小关节疼痛最有效且安全的治疗方法,但其临床安全性和技术细节目前仍缺乏明确的指导方针。为此,中美疼痛医学领域多位专家基于最新循证医学证据,共同制定了《腰椎小关节疼痛介入治疗中美专家共识(2024)》,旨在以患者为中心,以优化腰椎小关节疼痛介入治疗为目的,对患者选择、诊断性阻滞和标准射频技术的细节及注意事项及相关并发症提出专业建议,以期更好地指导临床实践。

基于麦肯基技术指导下的腰椎运动链训练对腰椎间盘突出症患者术后腰椎活动度及功能的影响

目的探究基于麦肯基技术指导下的腰椎运动链训练对腰椎间盘突出症(LDH)患者术后腰椎活动度及功能的影响。方法选取2020年1月至2023年1月医院收治的80例LDH患者,按随机数表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组行常规康复训练,观察组行基于麦肯基技术指导下的腰椎运动链训练。比较两组腰椎活动度、腰椎功能、生活质量。结果干预后,两组左右侧屈、前屈、后伸的活动度均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。干预后,两组改良Oswestry功能障碍指数(ODI)均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。干预后,两组健康状况调查简表(SF-36)评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论基于麦肯基技术指导下的腰椎运动链训练可提高LDH患者的腰椎活动度及功能,改善生活质量。

经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术与经后路腰椎椎体间植骨融合术治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与经后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年7月该院收治的110例老年退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,依据手术入路方式不同将其分为研究组53例与对照组57例。研究组采用TLIF治疗,对照组采用PLIF治疗,比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[下腰痛日本骨科协会评估治疗(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分,以及术后并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月时,两组VAS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组下腰痛JOA评分均高于术前,ODI评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组切口感染、肺部感染、健侧神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患侧神经损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症患者均可有效减轻疼痛程度,恢复腰椎功能,但其改善围术期指标水平,降低侧神经损伤发生率的效果优于PLIF治疗。

2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的:分析2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2020年1月—2022年12月西安大兴医院收治的82例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按照手术方法不同分为对照组(40例)和观察组(42例),对照组采用常规腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗,观察组采用2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗。对比两组手术情况、疼痛程度、腰椎功能、腰椎稳定性及术后并发症发生情况。结果:观察组手术指标优于对照组。两组术后3个月疼痛程度评分均低于术前1 d,但两组间疼痛程度评分比较差异无统计学意义。两组术后3个月腰椎功能评分均低于术前1 d,且观察组术后3个月腰椎功能评分低于对照组。两组术后3个月腰椎稳定性优于术前1 d,但两组间腰椎稳定性比较差异无统计学意义。观察组并发症发生率低于对照组。结论:2D透视引导机器人辅助腰椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗腰椎间盘突出症可恢复患者腰椎功能,增加腰椎稳定性,值得临床推广应用。

术中追加使用氨甲环酸对短节段腰椎管狭窄手术失血量及安全性的影响

目的探讨术中追加氨甲环酸(Tranexamic acid,TXA)对短节段腰椎管狭窄手术失血及安全性的影响。方法108名腰椎管狭窄症拟行腰椎后路融合手术的患者随机分为对照组、TXA组、追加组,各36名。对照组围手术期不应用TXA;TXA组麻醉成功后、手术切皮前15 min静脉滴注含1 g TXA的生理盐水混合液100 mL;追加组麻醉成功后、手术切皮前15 min静脉滴注含1g TXA的生理盐水混合液100 mL,输完后3 h,再静脉追加10 mg/kg体重的TXA。记录3组围术期总失血量、显性失血量、隐性失血量、术中失血量、术后引流量、输血率。于术前及术后d3分别测定3组血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)、凝血酶原时间国际标准化比值(PT-INR)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、血小板数量(BPC)、D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)、C反应蛋白(CRP)、谷丙转氨酶(ALT)、血尿素氮(BUN)等指标。术后追踪不良事件发生情况。结果追加组分别与对照组和TXA组比较,总失血量(mL)[(968.7±209.6)vs(1369.8±276.3),(968.7±209.6)vs(1273.9±250.2)]、显性失血量(mL)[(590.5±164.3)vs(876.4±235.9),(590.5±164.3)vs(789.3±221.7)]、术中失血量(mL)[(318.7±120.7)vs(457.8±146.6),(318.7±120.7)vs(423.9±162.3)]、术后引流量(mL)[术后1d:(164.6±25.0)vs(262.3±51.7),(164.6±25.0)vs(219.8±37.1);术后3d:(107.2±18.6)vs(156.3±37.6),(107.2±18.6)vs(145.3±22.3)],均低于对照组和TXA组(P<0.05),输血率低于对照组(P<0.05)。TXA组术后引流量、输血率低于对照组(P<0.05)。3组隐性失血量无统计学差异(P>0.05)。与术前比较,3组Hb、Hct、BPC下降(P<0.05),D-D、FIB、CRP升高(P<0.05),但TXA组、追加组Hb、Hct、BPC、D-D、CRP的变化程度小于对照组(P<0.05),追加组Hb、Hct、BPC、D-D、CRP的变化程度小于TXA组(P<0.05)。3组间及组内术前、术后的PT-INR、PT、APTT、ALT、BUN比较,差异均无统计学意义(P>0.05),且均在正常值范围内。所有患者术后追踪均未发现深静脉血栓、肺栓塞、癫痫、肝肾损害等严重不良事件。结论术中追加TXA可有效减少短节段腰椎管狭窄手术失血量,但不增加凝血障碍、血栓形成、肝肾功能损害等并发症的发生风险。

内镜、微创和开放式经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的效果比较

目的比较经椎间孔内镜腰椎椎间融合术(Endo-LIF)、微创腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)和开放腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病(LDD)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2013年1月至2023年1月在百色市人民医院因LDD接受经椎间孔腰椎椎间融合术就诊的150例患者临床资料,按手术方式分为Endo-LIF组、MIS-TLIF组、PLIF组三组,每组各50例。比较患者手术时间、透视次数、术中失血量、住院时间、并发症以及术前和术后3个月的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎间隙高度指数、病变节段活动度(ROM)。结果PLIF组的手术时间长于Endo-LIF组和MIS-TLIF组,术中透视次数少于Endo-LIF组和MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。Endo-LIF组和MIS-TLIF组的手术时间、术中透视次数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。患者术中出血量Endo-LIF组少于MIS-TLIF组及PLIF组,MIS-TLIF组少于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05);患者术后卧床时间和住院时间Endo-LIF组短于MIS-TLIF组及PLIF组,MIS-TLIF组短于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者满意度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Endo-LIF组满意度高于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.017)。三组患者术后3个月VAS及ODI评分低于手术前,差异有统计学意义(P<0.01)。三组患者并发症发生率、椎间隙高度指数、ROM比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论Endo-LIF、MIS-TLI、PLIF三种手术方法术后3个月的预后结果相似,PLIF术中透视次数最少,Endo-LIF创伤较小,在降低术中出血,缩短术后卧床时间和住院时间方面优势明显,术后恢复速度较快,适合临床推广。

腰椎融合术后患者跨专业合作运动康复方案的构建与应用

目的构建腰椎融合术后患者跨专业合作运动康复方案,并评价实施效果。方法将脊柱外科收治的120例腰椎融合术患者按入住病区分为对照组与干预组各60例。对照组实施常规康复护理,干预组基于跨专业合作模式构建并实施腰椎融合术后运动康复方案。结果对照组59例,干预组58例完成研究。术后不同时间干预组患者腰椎功能、疼痛及疲劳评分显著低于对照组(均P<0.05)。结论腰椎融合术后患者实施基于跨专业合作模式的运动康复方案,有利于改善患者腰椎功能、减轻疼痛、缓解围术期疲劳,促进患者康复。

复元活血汤对气滞血瘀型腰椎管狭窄患者术后腰椎功能、椎体结构的影响

目的:观察复元活血汤对气滞血瘀型腰椎管狭窄患者术后腰椎功能、椎体结构的影响。方法:选取70例行单侧双通道内镜技术治疗的气滞血瘀型腰椎管狭窄患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组各35例。对照组术后给予常规西药治疗,观察组在对照组基础上给予复元活血汤治疗。比较2组住院时间、临床疗效、炎症指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平]、凝血功能指标[纤维蛋白原(FIB)水平、凝血酶原时间(PT)、部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)]、椎体结构指标(伤椎前缘、中间、后缘高度)、腰椎功能相关评分[视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、间歇性跛行评分]及并发症发生率。结果:观察组住院时间短于对照组(P<0.05)。术后第14天,观察组临床疗效优良率91.43%,高于对照组68.57%(P<0.05)。术后第14天,2组血清TNF-α、MCP-1、IL-1β、IL-6水平均较治疗前降低(P<0.05),观察组血清TNF-α、MCP-1、IL-1β、IL-6水平均低于对照组(P<0.05)。术后第14天,2组血清FIB水平均较治疗前降低(P<0.05),观察组血清FIB水平低于对照组(P<0.05);2组PT、APTT、TT均较治疗前延长(P<0.05),观察组PT、APTT、TT均长于对照组(P<0.05)。术后第14天,2组伤椎前缘、中间、后缘高度与治疗前比较,以及组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后第14天,2组VAS、ODI、间歇性跛行评分均较治疗前降低(P<0.05),观察组VAS、ODI、间歇性跛行评分均低于对照组(P<0.05)。治疗期间,观察组并发症发生率2.86%,与对照组8.57%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:复元活血汤可有效缓解气滞血瘀型腰椎管狭窄术后患者机体的炎症反应及凝血功能,改善腰椎功能,缩短住院时间。

斜外侧腰椎椎间融合联合经皮椎弓根钉内固定后前凸角与融合器沉降的关系

背景:随着医疗技术的不断进步,斜外侧腰椎椎间融合联合经皮椎弓根钉内固定已成为治疗腰椎退行性疾病的一种常用方法,然而关于术后不同节段前凸角变化与融合器沉降之间的关系尚缺乏深入研究。目的:探究斜外侧腰椎椎间融合联合经皮椎弓根钉固定后不同节段前凸角变化与融合器沉降的关系。方法:选择2019年2月至2023年4月于潍坊市中医院行斜外侧腰椎椎间融合联合经皮椎弓根钉固定治疗的腰椎退行性疾病患者93例为研究对象,根据术后椎间隙高度丢失值,分为融合器沉降组(25例,≥2 mm)和非融合器沉降组(68例,<2 mm)。采用多因素Logistic回归法分析融合器沉降的危险因素,应用逐步回归法评估各危险因素与融合器沉降的关系,构建风险预测模型并评价。结果与结论:①最终校正混杂因素后,腰椎前凸角丢失值和节段前凸角改善值均与融合器沉降风险仍存在独立相关性(P<0.05);②年龄、Oswestry功能障碍指数、椎间隙高度改善值、节段前凸角改善值以及腰椎前凸角丢失值,均是融合器沉降发生的独立影响因素(P<0.05),其中年龄、腰椎前凸角丢失值、椎间隙高度改善值和节段前凸角改善值与融合器沉降关联最紧密;③多元Logistic回归模型分析结果显示,当P=0.80时,约登指数最高,预测效果最好,准确度为89.27%,灵敏度为86.67%,特异度为89.89%;模型评价结果显示,其区分度较好、准确度较高;④随着腰椎前凸角丢失值和节段前凸角改善值升高,融合器沉降风险增加,影响临床疗效;⑤提示年龄、腰椎前凸角丢失值、椎间隙高度改善值和节段前凸角改善值与融合器沉降关联最紧密,临床医生应多加关注。