采用欧洲腰椎体模对多中心腰椎定量CT的精密度和准确度评估

目的采用欧洲腰椎体模(ESP)作为标准评估多中心腰椎定量CT(QCT)骨密度测量的重复性和准确性误差。材料与方法2个中心(3台CT分别是东芝64排CT、东芝16排CT及GE64排CT)按照常规腰椎定量CT骨密度测量条件和方法对欧洲腰椎体模(ESP)进行重复测量各10次;另外4个中心(CT分别是东芝64排、东芝16排、西门子64排、GE双排)分别用欧洲体模(ESP)扫描测量一次。结果 3台QCT(CT顺序依次是东芝64排,东芝16排,GE64排)对欧洲体模测得的相对精密度CV分别是0.512%、0.523%、0.514%。7台QCT机器间的精密度误差CV分别是L14.213%、L22.752%、L34.786%。7台CT的准确度变化范围和平均值(括号因数值)分别为L11.20%～8.79%(5.1);L2-0.25%～9.15%(3.8);L3-7.03%～5.69%(-0.5)。结论参与研究的多中心QCT系统的机器内精密度、机器间精密度及准确度较好,结果准确可靠。

不同双能X射线骨密度仪的欧洲腰椎体模测定结果的比较研究

利用欧洲腰椎体模对三家公司生产的８台双能Ｘ射线骨密度仪作了测量分析。结果显示，６台仪器间测量结果在同一分析条件下有较好的同一性，ＢＭＤ最大偏差为３％，ＢＭＤ平均偏差为１．０％。两家不同公司生产的两台仪器间测量结果有一定的差异，可达１０％以上。从测定结果所得的校正公式与国际ＤＸＡ标准化委员会所提供的校正公式之间有较好的可比性。

256排能谱CT测量体模骨密度的可行性及其测量影响因素初探

目的探讨256排能谱CT测量欧洲腰椎体模(ESP)骨密度的可行性及其测量影响因素。方法采用GE公司生产的256排CT,选择螺距为0.984∶1,采用管电流为230 mA、球管转速为0.8 s的条件下,以容积扫描方式对ESP重复扫描10次,同时选择两种基物质对(HAP-水、HAP-脂肪)测量体模骨密度值,分析比较两种基物质分别对测量结果的影响,同时分别计算此两种基物质对条件下的相对标准偏差(relative standard deviation,RSD)和测量相对误差(relative error,RE);同时分别在重建层厚为0.625 mm、1.25 mm、2.5 mm的图像进行骨密度测量,分析不同重建层厚条件下椎体骨密度测量值的差异。结果当选择HAP-水基物质对时,测量L1、L2、L3椎体的HAP值与真实值之间差异无统计学意义(P>0.05);当选择HAP-脂肪基物质对时,测量值明显高于真实值,差异具有统计学意义(P<0.05)。当选择HAP-水时测量的相对标准偏差(RSD)和测量相对误差(RE)分别在2%及4%以内;当选择HAP-脂时测量的相对标准偏差(RSD)和测量相对误差(RE)变异较大,不适合用于ESP骨密度测量。不同的重建层厚条件下各椎体骨密度测量值差异无统计学意义(P>0.05)。结论256排CT测量ESP精密度及准确度较好,HAP-水基物质对测量结果更准确;不同重建层厚对ESP HAP值测量无明显差异。

不同重建算法对定量CT椎体骨密度测定准确性的影响

目的探讨不同重建算法对体模定量CT(QCT)骨密度测定值准确性的影响。材料与方法使用编号145号欧洲腰椎体模,用低剂量与常规剂量扫描方案(120 kVp,参考管电流分别为30 mAs、200 mAs)各扫描10次,每次间隔5 min。原始数据重建算法选择滤波反投影(FBP)、混合迭代(KARL 3D,level=1~9)、深度学习(AIIR,level=1~5)。测定两种剂量下3种重建算法各椎体CT值、QCT骨密度值。采用单因素方差分析评价各椎体CT值、骨密度值间的差异,并比较各组骨密度测量值的相对标准偏差、相对测量误差。结果椎体CT值低剂量(L2:F=5.144,P<0.01;L3:F=3.626,P<0.01)、常规剂量(L1:F=4.726,P<0.01;L2:F=2.190,P=0.011)各算法间比较,差异有统计学意义。CT值KARL算法较FBP、AIIR高且随重建等级增高而增高,AIIR算法CT值相对稳定。骨密度值3种算法测量值与体模标称值相比均较高。骨密度在低剂量(L1:F=4.358,P<0.01;L2:F=9.309,P<0.01;L3:F=9.292,P<0.01)、常规剂量(L1:F=9.356,P<0.01;L2:F=6.853,P<0.01;L3:F=5.513,P<0.01)各算法间比较,差异均有统计学意义。KARL算法骨密度值较FBP、AIIR高,且随重建等级升高测定值升高,AIIR算法骨密度值相对稳定。AIIR算法的相对误差较小,准确度高。结论不同算法重建后体模图像骨密度测定值与标称值虽然存在差异,但均在误差允许范围内。经深度学习重建后的图像测得骨密度值更接近标称值、测量误差小稳定性高。

两种DXA骨密度体模比较研究

研究比较国产QC-2型腰椎骨密度体模（以下称QC-2体模）和欧洲脊椎骨密度体模（以下称ESP体模）在双能X射线全身骨密度仪（以下称DXA）检定中的差异性。用DXA仪器对这两种体模分别进行检测,对测量结果进行比较分析。（1）QC-2型体模和ESP型体分别被仪器进行测量时,仪器测量的BMD同两个体模的BMD相比,误差分别在-15.1%-11.5%和-16.1%-12.5%之间;而且,两个体模的各自标称值与相应的仪器测量值之间,分别都有非常好的线性关系,r〉0.99。（2）用回归方程进行校正后,仪器值（BMD）与两个体模的各自的标称值之间的误差分别在-3.8%-4.4%和在-3.8%-4.4%之间。用成对样本均数比较方法,对校正结果进行统计分析,经配对t检验,二者结果没有显著差异（P〉0.05）。表明这两种腰椎骨密度体模都能用于双能X射线全身骨密度仪（DXA）的检定。