经皮内镜辅助下经椎间孔腰椎减压融合术治疗腰椎退行性疾病的早期疗效分析

腰椎退行性疾病(LDD)包括腰椎间盘突出症、退行性脊柱滑脱、腰椎管狭窄症、退行性脊柱侧弯及退行性腰椎不稳等[1]。LDD治疗遵循阶梯治疗,主要为保守治疗、微创手术治疗及常规开放手术。目前,手术治疗常采用传统开放髓核摘除术、微创显微镜下髓核摘除术及全内镜微创髓核摘除术(FELD)等非融合手术,或传统后路开放经椎间孔椎管减压椎间融合内固定术(TLIF)[2]、微创经椎间孔入路椎管减压腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)[3]以及近几年兴起的经皮内镜辅助下经椎间孔腰椎减压融合术(Endolif)[4]等融合手术。

内镜下经椎板间入路腰椎减压融合术治疗腰椎滑脱症

目的:探讨内镜下经椎板间入路腰椎减压融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法:采用全内镜下经椎板间入路腰椎减压融合术治疗25例单节段腰椎轻度滑脱的患者。记录手术操作过程、术后并发症等情况,术后1、3、6个月随访时记录腰痛及腿痛VAS评分、椎间隙高度以ODI指数,术后6个月记录椎体滑脱率、滑脱角、JOA评分,对比术前指标以评估疗效。结果:手术时间61~122 min,术中透视5~11次,术中出血量为52~110 mL,术后引流量64~116 mL,术后切口愈合良好,未出现明显感染,术后未出现严重并发症。术后1个月、3个月、末次随访(即术后6个月随访)时的腰痛、腿痛VAS评分均低于术前(P<0.05)。末次随访时所测得的椎体滑脱率、滑脱角以及JOA评分均优于治疗前,各个时间点测得指标同术前指标差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:内镜下经椎板间入路腰椎融合术能在较安全的基础上实现充分的神经根减压、椎体间融合,显著改善患者腰椎滑脱所导致的腰腿痛症状及功能障碍,手术疗效较好。

快速康复模式对腰椎减压融合术的临床效果观察

目的探讨快速康复模式对腰椎减压融合术的临床效果。方法将2019年1月至2019年11月在本院行腰椎减压融合术的287例患者随机分为两组,将其中开展快速康复模式的143例作为观察组,采用常规模式的患者144例作为对照组。对比分析两组患者VAS评分、ODI评分、平均手术时间、术中出血量、引流量、平均住院时间、住院总费用、术后卧床时间和并发症发生率等指标。结果观察组与对照组在术后3 d、1周的VAS评分、ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者平均手术时间、术中出血量、引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组平均住院时间、住院总费用和术后卧床时间对比均较对照组有明显缩短(P<0.05);并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论快速康复模式比常规方式能够更好地减轻患者疼痛,促进功能恢复,减少术后卧床时间,同时能减少并发症,缩短患者住院时间,降低患者家庭经济负担和提高住院满意度,促进患者早日康复。

经皮内窥镜辅助下经椎间孔腰椎减压融合术治疗单节段腰椎管狭窄症对多裂肌的影响

目的:探讨经皮内窥镜辅助下经椎间孔腰椎减压融合术(PE-TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎多裂肌的影响。方法:回顾性分析2017年3月~2018年10月首都医科大学附属北京朝阳医院收治并采用PE-TLIF术式治疗的10例单节段腰椎管狭窄症患者,其中男3例,女7例,年龄43~73岁,平均59.4±11.5岁。记录手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、术后卧床时间、并发症发生情况,并通过术前1d、术后7d、术后3个月、术后6个月的腰痛与腿痛视觉模拟评分(VAS)以及术前1d、术后3个月、术后6个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分等指标评价临床疗效;采用Bridwell标准评估术后6个月植骨融合情况;通过术前1d、术后7d、术后3个月、术后6个月的切口处多裂肌的最大横截面积(Max-CSA)和六氟化硫微泡造影剂峰值强度(PI)及术前1d、术后1d、术后7d的血清肌酸激酶(CK)水平,评估腰椎多裂肌损伤情况。结果:患者手术时间292.5±54.0min,术中出血量119.0±92.4ml,术后伤口引流量39.5±19.5ml,术后卧床时间21.6±3.2h,手术切口长度8.7±1.8mm。术后6个月,7例患者获得Ⅱ级椎间融合,3例患者获得Ⅲ级椎间融合;术前1d、术后7d、术后3个月、术后6个月腰痛VAS分别为7.20±0.78分、4.10±0.73分、1.40±0.51分、1.10±0.87分,腿痛VAS分别为5.90±1.19分、2.20±1.22分、1.10±0.73分、0.90±0.87分。术前1d、术后3个月、术后6个月ODI评分分别为(53.3±12.1)%、(23.9±8.0)%、(13.5±6.5)%。术后不同随访时间点的VAS及ODI评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);术前1d、术后1d、术后7d的血清CK水平别为79.3±30.3U/L、428.1±78.3U/L、96.2±21.4U/L。血清CK水平在术后1d较术前增高,差异有统计学意义(P<0.05),但在术后7d与术前比较无统计学差异(P>0.05);术前1d、术后7d、术后3个月、术后6个月的Max-CSA分别为501.7±127.6mm^2、624.7±101.8mm^2、521.5±60.4mm^2、494.5±62.6mm^2,以及PI分别为2.73±0.71db、4.61±1.18db、2.97±0.49db、2.58±0.34db。Max-CSA与PI在术后7d较术前增大,其差异有统计学意义(P<0.05),但在术后3、6个月与术前比较,无统计学差异(P>0.05)。随访期间,所有患者均无明显并发症发生,有1例患者术后出现短暂性右侧膝腱反射亢进。结论:PE-TLIF在治疗单节段腰椎管狭窄症可获得良好的早期临床疗效,同时对术后多裂肌的血流灌注以及形态变化无明显影响。

腰椎减压融合术后枯草芽孢杆菌感染的临床治疗实践

枯草芽孢杆菌(bacillus subtilis)为芽孢杆菌属,为G+需氧芽孢杆菌。其菌形呈直杆状,很少成链,染色均匀,直径0.8μm,无荚膜,周身鞭毛运动,菌落呈现不规则,表面粗糙,乳白色或略带黄色[1-2]。其广泛分布于土壤、空气和腐败有机物中,是实验室污染的常见细菌之一。此菌通常为非致病菌,被广泛应用于动物饲料加工、水质净化及植物病害的生物防治。枯草芽孢杆菌作为益生菌已广泛应用于微生物益生制剂[3],中国现已上市含有枯草芽孢杆菌的益生菌颗粒,例如枯草杆菌二联活菌颗粒(妈咪爱),其迅速消耗肠道中的游离氧,造成肠道低氧,促进有益厌氧菌生长,间接抑制其他致病菌生长[4-5]。该菌临床感染罕见,偶有个例报道。

不同镇痛方法在腰椎后路减压内固定植骨融合术中的效果对比

目的 对比不同镇痛方法对腰椎后路减压内固定植骨融合术的镇痛效果。方法 选取80例行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者作为研究对象,根据镇痛方法的不同分为对照组和研究组,每组40例。对照组给予镇痛泵方式进行镇痛,研究组给予镇痛泵联合切口浸润进行镇痛。比较两组手术后不同时间点的疼痛评分。结果 术后2、4、12、24 h,研究组疼痛评分分别为(1.25±0.15)、(3.11±0.98)、(2.54±0.52)、(1.64±0.36)分,均显著低于对照组的(4.16±0.68)、(5.13±1.57)、(4.63±1.65)、(3.79±1.03)分(P<0.05)。结论 对行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者来说,在其治疗过程中加以镇痛泵联合切口浸润进行干预,止痛效果十分显著。

腰椎退行性疾病行后路减压椎间融合术后切口深部感染的病原学、治疗及风险因素分析

目的对腰椎后路减压椎间融合手术后的深部切口感染(surgical site deep infection,SSDI)病原菌分布特征进行分析,并总结其治疗经验和SSDI发生的相关风险因素。方法回顾性分析本科自2017年9月~2021年9月腰椎后路减压椎间融合手术后并发SSDI的21例患者临床资料,所有患者都接受了彻底清创、冲洗、引流术处理(症状严重者联合负压封闭引流术),并同期接受抗感染治疗,以及病原学检测。将此21例患者列为SSDI组,另按1:3的原则抽取同期于本科手术、但术后未发生SSDI的63例患者列为对照组,收集两组患者的相关人口学资料、临床资料和实验室数据,针对SSDI的潜在相关因素进行分析。结果①疗效:21例患者治疗后,切口顺利愈合,触痛消失。经术后1年以上随访,患者的白细胞计数、血沉和C反应蛋白指标均恢复正常,且内固定稳固、均已实现椎间融合。②病原菌分布特征:21例分离出病原菌26株,其中革兰氏阳性菌17株(65.38%),以金黄色葡萄球菌(57.69%)最为常见;革兰氏阴性菌9株(34.62%),以大肠埃希菌(23.08%)最为常见。③风险因素:多因素Logistic回归分析证实,体质量指数(OR=2.759)、饮酒(OR=3.126)、糖尿病(OR=5.524)和引流管放置时间(OR=1.835),均是腰椎后路减压椎间融合手术后并发SSDI的独立风险因素(P<0.05)。结论腰椎后路减压椎间融合手术后并发SSDI的病原菌分布以革兰氏阳性菌、尤其是金黄色葡萄球菌为主,其次为大肠埃希菌。给予合理的抗生素治疗,充分清创、冲洗引流处理,尽量保留原内固定物,可避免二次或多次清创。SSDI风险因素较多,对于体质量指数偏高、饮酒和合并糖尿病的人群,术后引流时间较长者,应高度警惕SSDI的发生。

经皮脊柱内镜辅助下经椎间孔腰椎减压融合术治疗合并严重肺功能不全腰椎管狭窄症1例

腰椎管狭窄症是临床上常见的老年腰椎退行性疾病,然而严重的基础疾病以及较差的身体素质往往成为此类患者进行全身麻醉和腰椎减压融合术的障碍。为了在得到充分减压与融合的同时降低麻醉以及手术并发症风险,笔者自主设计研发经皮脊柱内镜下经椎间孔腰椎减压融合术式(PE-TLIF)以及手术相关器械[1].

轻度认知功能障碍老年患者腰椎减压植骨融合术七氟醚复合丙泊酚的适宜配伍剂量

目的探讨轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)老年患者腰椎减压植骨融合术七氟醚复合丙泊酚的适宜配伍剂量,以保护其认知功能。方法选择择期行腰椎减压植骨融合术的患者80例,男41例,女39例,年龄65~75岁,BMI 17~26kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,术前通过蒙特利尔量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)、简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)、痴呆量表(dementia scale,CDR)和日常生活能力量表(daily living ability scale,ADL)评估认定为轻度认知功能障碍患者。采用随机数字表法将患者分为四组:TCI丙泊酚2.0~2.5μg/ml组(P组)、TCI丙泊酚1.2μg/ml+七氟醚0.6 MAC组(PS1组)、TCI丙泊酚0.6μg/ml+七氟醚0.9MAC组(PS2组)和1.0~1.5MAC七氟醚组(S组)。在术前1d(T_0)、术后完全苏醒(T_1)、3d(T_2)、7d(T_3)采用MMSE和MoCA量表评估患者认知功能,采用ELISA法测定血浆载脂蛋白J(apolipoprotein J,ApoJ)浓度。结果与T_0时比较,T_1时四组MMSE和MoCA评分明显降低(P<0.05),T_2时S组MMSE和MoCA评分明显降低(P<0.05);与T_1时比较,T_2、T_3时四组MMSE和MoCA评分明显升高(P<0.05)。T_1~T_3时S组MMSE评分明显低于P组、PS1组和PS2组(P<0.05);T_2、T_3时S组MoCA评分明显低于P组、PS1组和PS2组(P<0.05)。与T_0时比较,T_1时四组血浆ApoJ浓度明显升高(P<0.05);与T_1时比较,T_2、T_3时四组血浆ApoJ浓度明显降低(P<0.05)。T_1~T_3时S组和PS2组血浆ApoJ浓度明显高于PS1组(P<0.05)。结论 MCI老年患者行腰椎减压植骨融合术时TCI丙泊酚1.2μg/ml复合七氟醚0.6MAC对老年患者认知功能影响较小,血浆ApoJ浓度较低。

腰椎管狭窄减压融合术后患者使用依降钙素的疗效研究

目的 探讨对腰椎管狭窄减压融合术后患者使用依降钙素的疗效.方法 对163例行腰椎管狭窄减压术的退行性腰椎管狭窄患者进行分组治疗,对比其JOA评分与椎间融合效果.结果 治疗组JOA评分明显优于对照组,其椎间融合率明显高于对照组,差异有统计学意义.结论 对腰椎管狭窄减压融合术后患者应用依降钙素可明显改善其术后的症状体征,提高其椎体融合率,进而改善其生存质量.

腰椎后路减压内固定融合术(PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果

目的评价腰椎后路减压内固定融合术(PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)患者的临床效果。方法以2010年12月至2012年12月间我院收治的50例DLSS患者为研究对象,以JOA下腰痛治疗评价标准、VAS评价表、ODI功能障碍指数、Henderson疗效标准及术后邻近节段退变(ASD)为评价标准,评价PLIF在DLSS治疗中的临床应用价值。结果治疗后与治疗前相比,JOA评分升高,VAS评分、ODI指数降低,经检验,以上指标,治疗前后差异均有统计学意义(P<0.05);根据Henderson疗效评价标准,50例患者治疗效果为优、良、可、差的患者例数分别为39、5、3、3,治疗优良率为88.00%。随访统计结果显示,术后发生ASD的患者有7例,术后ASD发病率为14.00%,处于正常水平。结论腰椎后路减压固定融合术是治疗退行性腰椎管狭窄症患者的行之有效的治疗方法,且术后ASD发病率较低,安全可靠。

经皮内镜下腰椎减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的探讨经皮内镜下腰椎减压椎间融合术(PE-TLIF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法100例LSS患者随机分为两组各50例,对照组采用开放后路腰椎融合术治疗,实验组采用PE-TLIF治疗,比较两组的围术期指标、术后并发症发生率。结果实验组的手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后4 h疼痛评分、术后并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论PE-TLIF治疗LSS的效果满意,手术创伤小,术后恢复快,术后并发症发生率低。

微创腰椎后路减压融合术治疗老年腰椎管狭窄临床疗效及安全性观察

目的探讨分析微创腰椎后路减压融合术治疗老年腰椎管狭窄临床疗效及安全性。方法选取2016年1月—2017年12月本院骨外科脊柱组收治的96例腰椎管狭窄老年患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组两组,每组各48例。观察组患者给予微创腰椎后路减压融合术治疗,对照组患者给予传统全椎板切除术治疗,比较两组患者手术及术后指标,术前、术后3个月JOA、ODI评分,术后1年植骨融合疗效,术后并发症发生率。结果观察组患者手术指标以及术后恢复指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),而手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月观察组患者JOA、ODI评分改善均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组患者术后1年植骨融合等级优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术后并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创腰椎后路减压融合术治疗老年腰椎管狭窄提高临床疗效,减少术中出血量,缓解患者疼痛,促进腰椎功能恢复,安全性大大提高,值得推广。

超声骨刀在腰椎后路减压椎间植骨融合术中的应用效果

目的探讨在腰椎后路减压椎间植骨融合术(posterior lumber interbody fusion,PLIF)中应用超声骨刀的临床价值。方法回顾性分析2014年1月至2015年12月宁夏医科大学总医院脊柱骨科应用超声骨刀行腰椎PLIF手术的35例患者(超声骨刀组)和同期使用传统器械手术的40例患者(传统器械组)的临床资料。分析并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、日本骨科学会(JOA)评分、JOA改善率等指标。结果相比于传统器械组,超声骨刀组的手术时间短、术中出血量及术后引流量少(P均<0.05),两组患者术后1周JOA评分均高于术前(P均<0.05)。两组患者术后JOA评分、JOA改善率以及JOA改善优良率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论超声骨刀进行PLIF手术可缩短手术时间,减少手术出血,并能避免硬膜损伤及脑脊液漏等,值得临床推广应用。

腰椎后路减压融合术后脑脊液漏的危险因素分析

目的探讨腰椎后路减压融合术后脑脊液漏的危险因素。方法选择2018年1月—2019年12月医院收治的240例腰椎后路减压融合术患者为研究对象,调查术后脑脊液漏发生情况,将发生脑脊液漏22例作为病例组,未发生脑脊液漏218例作为对照组。采用单因素分析及多因素Logistic回归分析调查术后脑脊液漏危险因素。结果单因素分析显示,年龄、吸烟史、术后体位不当、病程、术后肺部感染是腰椎后路减压融合术后发生脑脊液漏的相关因素(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,吸烟史、术后肺部感染、年龄>70岁、术后体位不当、病程>1年是腰椎后路减压融合术后发生脑脊液漏的独立危险因素(P<0.05)。结论吸烟史、术后肺部感染、高龄、术后体位不当、病程较长者腰椎后路减压融合术后脑脊液漏风险较高,术后应采取针对性护理措施降低脑脊液漏发生率。

单通道与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的早期疗效及学习曲线

目的:比较单通道脊柱内镜下腰椎间融合术(endoscopic lumbar interbodyfusion,Endo-LIF)与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbodyfusion,UBE-LIF)治疗单节段腰椎退行性疾病(lumbar degenerative diseases,LDD)的早期临床疗效,分析两者的学习曲线。方法:回顾性分析2019年10月~2022年3月在贵州医科大学附属医院骨科开展UBE-LIF术式与Endo-LIF术式治疗的54例单节段LDD患者,其中男26例,女28例;年龄55~71岁(65.0±4.5岁);手术节段:L3/46例,L4/529例,L5/S119例。根据手术方式,分为A组(Endo-LIF治疗,n=24)和B组(UBE-LIF治疗,n=30)。根据患者接受手术时间的先后顺序,A组前12例为A1组,后12例为A2组;B组前15例为B1组,后15例为B2组。记录手术时间、术后住院时间及并发症,术前、术后3个月、6个月及1年时的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestrydisability index,ODI),末次随访时的改良Macnab标准评分及融合情况,计算优良率及融合率。通过曲线回归分析方法分析Endo-LIF与UBE-LIF手术时间随手术例数变化趋势。结果:所有患者手术均顺利完成,随访时间12~14个月(12.5±0.7个月)。与A2组相比,A1组手术时间较长(P<0.001),但术后住院时间两组间差异无统计学意义(P>0.05)。A组手术时间显著低于B1、B2组(P<0.001),且B1组明显大于B2组(P<0.001)。术后住院时间A组少于B1组(P<0.001),B2组与A组、B1组差异均无统计学意义(P>0.05)。术后A1组1例硬脊膜撕裂、B1组2例硬脊膜撕裂,均保守治疗后症状缓解;B1组1例发生类脊髓高压症,可能与手术时间较长、冲洗盐水刺激等有关,卧床休息后好转。A2与B2组未发生相关并发症。两组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善(P<0.001),评分随时间推移较前下降(P<0.001)。末次随访时A组改良MacNab标准优良率为91.7%(22/24),B组为90.0%(27/30);A组融合率87.5%,B组融合率90.0%。曲线回归分析示A、B组手术时间分别在12、15例手术后达到相对稳定。结论:Endo-LIF与UBE-LIF治疗LDD是安全有效的。随着手术例数增加两种术式的手术时间逐渐减少,Endo-LIF与UBE-LIF手术时间分别在12、15例手术后趋于稳定。

改良侧方腰椎椎间融合术在腰椎邻近节段退变手术中的应用

目的观察改良侧方腰椎椎间融合术(crenel lateral interbody fusion,CLIF)在腰椎邻近节段退变性疾病(adjacent segment degenerative disease,ASD)治疗中的临床疗效。方法将2018年6月~2019年6月采用CLIF手术治疗的37例腰椎ASD患者纳入研究,其中男13例,女24例。分别于术前、术后2周、术后3个月及末次随访时进行疗效评价。结果与术前相比,患者术后2周、术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、节段前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度、椎间孔高度及椎管面积均获显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);与术后2周相比,患者术后3个月的VAS评分、ODI指数均进一步改善(P<0.05),但椎间隙高度、椎间孔高度也有所丢失(P<0.05);与术后3个月相比,患者末次随访时的ODI指数进一步改善(P<0.05)。结论采用CLIF手术治疗腰椎ASD临床效果显著,手术创伤小,术后恢复快,且可获得良好的LL和SL。

微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄的疗效对比

目的研究微创腰椎后路减压融合术和传统全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄的疗效。方法回顾性分析60例老年腰椎管狭窄患者的临床资料,根据不同的手术方法分为微创组和传统组,每组30例。微创组采用微创腰椎后路减压融合术治疗,传统组给予传统全椎板切除术治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、腰椎功能指标[于治疗前、治疗3个月时评估患者的Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)、下腰痛评分(JOA)]和术后12个月椎间融合等级。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);微创组术中出血量、术后引流量少于对照组,住院时间短于对照组(均P<0.01)。与治疗前比较,治疗3个月后2组ODI指数均明显降低,JOA评分显著升高(均P<0.01);治疗3个月后微创组ODI指数低于传统组,JOA评分高于传统组(均P<0.01)。术后12个月2组腰椎植骨融合等级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创腰椎后路减压融合术应用于老年腰椎管狭窄治疗中效果确切,有助于促进患者腰椎功能的恢复,且患者术后恢复较快。

微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄的疗效对比观察

目的研究微创腰椎后路减压融合术和传统全椎板切除术用于老年腰椎管狭窄治疗中的价值。方法在2014年5月至2017年5月我院收治的老年腰椎管狭窄患者中选出60例为研究对象,回顾性分析患者的手术方式,微创组患者采用微创腰椎后路减压融合术治疗,传统组患者给予传统全椎板切除术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果微创组与传统组患者手术时间无显著差异(P>0.05);微创组患者的术中出血量以及术后引流量均明显比传统组少,且住院时间比传统组短(P<0.01);术后3个月,微创组的腰椎功能障碍指数ODI低于传统组,且下腰痛JOA评分高于传统组(P<0.01);术后12个月,微创组植骨融合情况与传统组对比差异不显著(P>0.05)。结论微创腰椎后路减压融合术应用于老年腰椎管狭窄治疗中效果确切,有助于促进患者腰椎功能的恢复,且患者术后恢复较快,值得推广。