腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症效果观察

目的观察不同手术方式对单节段腰椎管狭窄症(LSS)患者腰椎功能及硬膜囊面积的影响。方法根据手术方式不同将2019年2月至2021年2月于鲁山县人民医院治疗的94例单节段LSS患者分为常规组和微创组,每组47例。常规组予以腰椎后路椎体间融合术(PLIF),微创组予以小切口腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术(TILF)。比较两组手术情况、并发症、术前及术后1 d、3 d免疫功能、术前及术后3个月腰椎功能评分(ODI评分)、疼痛评分(MPQ评分)、硬膜囊横截面积及满意度。结果两组比较微创组手术时间较长,术中出血量、术后引流量较低,切口长度、下床活动时间较短(P<0.05);微创组并发症发生率(4.26%)与常规组(12.77%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d、3 d两组免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)水平降低,且微创组高于常规组(P<0.05),术后3个月两组ODI评分、MPQ评分、硬膜囊横截面积改善,且微创组改善幅度大于常规组(P<0.05);微创组总满意度(95.74%)显著高于常规组(80.85%)(P<0.05)。结论同传统PLIF相比,TILF治疗单节段LSS能减少术中出血,缩短引流时间,有助于提高免疫功能,促进椎管形态恢复,改善腰椎功能,降低疼痛程度,提高患者满意度。

导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗老年退行性椎管狭窄症疗效观察

目的比较导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术与常规腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗老年退行性椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-02诊治的120例老年退行性腰椎管狭窄症,64例采用导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗(观察组),56例采用常规腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后6个月ODI指数。结果观察组出现1例轻度硬脊膜撕裂伴脑脊液漏,1例伤口感染;对照组出现3例硬脊膜撕裂伴脑脊液漏,2例切口感染,行对症治疗均治愈,无神经根损伤、融合失败、内固定物断裂、截瘫等并发症。观察组手术时间较对照组短,术中出血量较对照组少,术后引流量较对照组少,术后6个月ODI指数较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05)。结论导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后功能恢复方面较常规腰椎后路椎管减压植骨融合术具有显著优势。

下腰椎后路椎管减压植骨融合术后切口感染的治疗

目的：探讨下腰椎后路椎管减压植骨融合术（PLIF）后切口感染临床特点及治疗效果，为临床诊治提供参考。方法选择2012年1月－2014年1月12例PLIF术后急性切口深部感染患者，行病原学检测，患者实施病灶清除、引流冲洗等治疗方案，治疗后随访12～18个月，对比治疗前后患者视觉模拟疼痛（VAS ）评分、白细胞（WBC）、血沉（ESR）、C‐反应蛋白（CRP）指标、下腰痛JOA指数。结果12例患者共分离出16株病原菌，革兰阴性菌7株，占43．75％，其中大肠埃希菌4株占25．00％，革兰阳性菌9株占56．25％，其中金黄色葡萄球菌8株占50．00％；治疗后2周及随访12个月时患者 WBC、ESR、CRP均较治疗前有显著改善，对比差异有统计学意义（F＝5．045、7．945、8．676，P＜0．01）；治疗后2周及随访12个月时，患者VAS、JOA评分较治疗前均有显著改善，对比差异有统计学意义（ F＝6．125、7．774，P＜0．01）。结论早期手术清除病灶联合负压引流冲洗、抗菌药物治疗等方案可有效治疗PL IF术后急性切口深部感染，值得临床推广应用。

不同镇痛方法在腰椎后路减压内固定植骨融合术中的效果对比

目的 对比不同镇痛方法对腰椎后路减压内固定植骨融合术的镇痛效果。方法 选取80例行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者作为研究对象,根据镇痛方法的不同分为对照组和研究组,每组40例。对照组给予镇痛泵方式进行镇痛,研究组给予镇痛泵联合切口浸润进行镇痛。比较两组手术后不同时间点的疼痛评分。结果 术后2、4、12、24 h,研究组疼痛评分分别为(1.25±0.15)、(3.11±0.98)、(2.54±0.52)、(1.64±0.36)分,均显著低于对照组的(4.16±0.68)、(5.13±1.57)、(4.63±1.65)、(3.79±1.03)分(P<0.05)。结论 对行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者来说,在其治疗过程中加以镇痛泵联合切口浸润进行干预,止痛效果十分显著。

后路减压内固定联合植骨融合术治疗老年腰椎滑脱并椎管狭窄的临床疗效分析

目的：探讨后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术治疗老年性腰椎滑脱并椎管狭窄的手术方法及其疗效。方法对老年性腰椎滑脱并椎管狭窄患者47例均施行后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术。观察手术时间、出血量、并发症情况，随访复位情况。结果手术时间110～245（121．0±30．1）min；失血量278～1200（415±75．2）ml。单纯硬脊膜撕裂2例，术中给予修补。术后卧床期间并发肺部感染1例，给予治疗后痊愈。47例患者均获得随访，随访时间12～36（21．5±9．8）月，术后1年X线片显示47例滑脱复位满意，Ⅰ度滑脱者8例复位达100％（8／8），Ⅱ度滑脱者33例复位达90．9％（30／33），Ⅲ度滑脱者6例复位达66．7％（4／6）。47例中钉棒系统位置满意，Cage无下沉及移位。椎旁植骨融合中，有3例不融合。术前JOA评分8～15（12．3±2．6）分；术后JOA评分19～26（23．1±3．2）分；改善率57％～84％，平均改善率（71．3±6．8）％。结论后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术治疗老年性腰椎滑脱并椎管狭窄疗效肯定。

神经根沉降征阳性对后路减压椎间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的指导意义及近期疗效分析

19世纪80年代己进行了描述腰椎椎管狭窄症(LSS)的定义。LSS的诊断和鉴别主要参考临床症状、体征、影像学资料。治疗策略的制定主要是依靠临床症状与影响学的综合评估。本研究目的针对神经根沉降征阳性的LSS患者治疗方式进行回顾性研究,分析神经根沉降征阳性对手术治疗LSS的指导作用及近期手术治疗效果之间的相关性。1资料与方法1.1临床资料:回顾性研究分析2010年9月至2017年8月于大同市第五人民医院住院治疗的40例LSS合并神经根沉降征阳性患者。其中保守治疗20例,后路减压椎间植骨融合术(PLIF)手术治疗20例。

腰椎后路减压与单侧椎体开槽植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路减压与单侧椎体开槽植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取29例腰椎管狭窄症患者实施后路椎管扩大成形,减压与单侧椎间开槽自体棘突植骨椎弓根螺钉内固定术。结果 28例获得随访,随访时间平均(10.1±0.5)个月。优良率96.43%(27/28),融合优良率100%。结论腰椎后路减压与单侧椎体开槽植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症临床疗效满意,是较好的手术方式。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.

脊柱后路椎板减压、横突间植骨融合治疗老年腰椎管狭窄症的并发症

腰椎管狭窄症是导致老年人下腰痛的常见原因之一，自脊柱后路椎弓根内固定系统技术运用及发展以来，椎体固定及植骨融合均获得明显改善，但同时也带来了更多的并发症。现对我院2002年2月2005年12月收治的146例老年性腰椎管狭窄症行脊柱后路椎板减压、经椎弓根螺钉脊柱内固定、横突间植骨融合的术中及术后并发症进行分析总结。

有限减压植骨融合术与椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果

目的:探讨有限减压植骨融合术和椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果。方法:选取2017年1月-2018年1月笔者所在科室收治的老年退变性腰椎管狭窄症患者60例,按照随机数字表法分为A、B组,各30例。A组采取有限减压植骨融合术治疗,B组采取椎板切除减压融合内固定术治疗。对两组术中出血量、手术持续时间及下肢疼痛评分(JOA)优良率进行比较。结果:A组术中出血量少于B组,手术持续时间短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组JOA评分优良率为83.33%,B组JOA评分优良率为86.67%,两组JOA评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有限减压植骨融合术和椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症均具有良好的效果,但前者术中出血量更少,手术持续时间更短,值得临床应用。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的:探究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术在退变性腰椎管狭窄症治疗中的效果。方法:选取我院2014年3月-2015年8月收治的29例退变性腰椎管狭窄症患者,均予以经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗。观察统计患者手术用时、术中出血量,并比较VAS(视觉模拟评分法)、JOA(日本骨科协会评分法)、ODI(欧式功能障碍)评分。结果:29例患者平均手术用时为(130.1±24.9)min,平均术中出血量(412.3±41.9)ml;与术前相比,患者术后VAS、ODI评分明显降低,JOA评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对退变性腰椎管狭窄症患者应用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨内固定改良术治疗,术中出血量及手术用时较少,术后腰椎恢复良好。

退变性腰椎管狭窄症的腰后路减压椎间植骨融合术治疗观察

目的:观察腰后路减压椎间植骨融合术对于退变性腰椎管狭窄症的治疗效果。方法:将本院收治的42例退变性腰椎管狭窄症患者分为两组,对照组采取单纯减压术,治疗组采取经腰后路减压推间植骨融合术,对比两组的近期疗效及预后情况。结果:治疗组在三个时间段的JOA评分均明显优于对照组,P>0.05。结论:经腰后路减压椎间植骨融合术可有效改善患者的症状,效果持久稳定,是一种良好的治疗选择。

经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的研究经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法将我院110例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者抽签分为研究组与对照组,两组均为55例,研究组采取经后路椎体间植骨融合术治疗,对照组采取传统手术治疗,比较两组临床效果、Prolo评分及术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及手术时间差异。结果研究组总有效率与对照组总有效率分别为90.91%、92.73%,比较无统计学意义(P>0.05);术后研究组Prolo功能、症状、总分均高于对照组(P<0.05),滑移率比较无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血、术后引流量及术后卧床时间低于对照组(P<0.05),手术时间比较无统计学意义(P>0.05)。结论经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效确切,短期效果与传统术式相似,但可加快患者功能恢复,降低手术过强应激反应,具有较高的临床价值。

超声骨刀在腰椎后路减压椎间植骨融合术中的应用效果

目的探讨在腰椎后路减压椎间植骨融合术(posterior lumber interbody fusion,PLIF)中应用超声骨刀的临床价值。方法回顾性分析2014年1月至2015年12月宁夏医科大学总医院脊柱骨科应用超声骨刀行腰椎PLIF手术的35例患者(超声骨刀组)和同期使用传统器械手术的40例患者(传统器械组)的临床资料。分析并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、日本骨科学会(JOA)评分、JOA改善率等指标。结果相比于传统器械组,超声骨刀组的手术时间短、术中出血量及术后引流量少(P均<0.05),两组患者术后1周JOA评分均高于术前(P均<0.05)。两组患者术后JOA评分、JOA改善率以及JOA改善优良率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论超声骨刀进行PLIF手术可缩短手术时间,减少手术出血,并能避免硬膜损伤及脑脊液漏等,值得临床推广应用。

腰椎管狭窄症后路减压椎间植骨融合术治疗后临近节段退变的影响因素分析

目的观察腰椎管狭窄症患者(PLIF)治疗后临近节段退变的发生情况,并分析发生的影响因素。方法收集106例腰椎管狭窄症患者临床资料,分析腰椎管狭窄症PLIF治疗后临近节段退变的影响因素。结果106例腰椎管狭窄症患者PLIF治疗患者中,有25例(23.58%)术后临近节段退变。年龄较大、合并腰椎手术史、术前低骨密度、术前小骨盆入射角均是腰椎管狭窄症患者PLIF治疗后临近节段退变的影响因素(P<0.05)。结论年龄较大、合并腰椎手术史、术前低骨密度、术前小骨盆入射角均是腰椎管狭窄症患者PLIF治疗后临近节段退变的影响因素,可针对上述因素,制定围术期护理及治疗方案,以改善患者预后腰椎功能康复。

后路椎管减压复位固定植骨融合治疗腰椎滑脱42例

腰椎滑脱症是造成患者腰（腿）痛的常见病症之一,发病原因包括先天性腰椎滑脱、外伤和劳损等,人群中的发病率约为5％[1].临床表现主要为腰骶部疼痛伴下肢放射痛、间歇性跛行,滑脱严重时马尾神经受累,可出现鞍区麻木及尿便功能障碍等症状.虽然临床上大多数患者经非手术治疗可缓解,但仍有10％左右的患者经非手术治疗无效而行手术治疗.自2008-12至2014-10,笔者共收治腰椎滑脱者42例,行后路椎管减压钉棒复位固定椎间融合器联合打压植骨融合手术,术后症状改善明显,获较高的融合率.

后路植骨融合术联合椎弓根固定术在腰椎滑脱患者中的应用

目的研究后路植骨融合术联合椎弓根固定术在腰椎滑脱患者治疗中的应用价值。方法选取周口市中心医院腰椎滑脱患者96例,选取时间为2021年3月至2022年2月,随机分为对照组(48例)和研究组(48例)。对照组接受椎弓根固定术治疗,研究组在对照组基础上联合使用后路植骨融合术。对比两组手术时间、术中出血量、复位丢失率、视觉模拟评分法(VAS)评分、Beaujon功能评分(BFS)、椎间隙高度和滑脱率、并发症发生率。结果与对照组比较,研究组手术时间长、术中出血量多、复位丢失率低(P<0.05);术后6个月与对照组比较,研究组VAS评分低、BFS评分高(P<0.05);术后6个月与对照组比较,研究组椎间隙高度高、滑脱率低(P<0.05);研究组并发症发生率[10.42%(5/48)]与对照组[6.25%(3/48)]对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路植骨融合术联合椎弓根固定术在腰椎滑脱患者治疗中的效果显著,虽然操作时间较长,出血量较多,但能明显改善疼痛症状,恢复患者腰椎功能,降低复位丢失率和滑脱率,且并发症较少,治疗安全性良好。

经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术与经后路腰椎椎体间植骨融合术治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与经后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年7月该院收治的110例老年退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,依据手术入路方式不同将其分为研究组53例与对照组57例。研究组采用TLIF治疗,对照组采用PLIF治疗,比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[下腰痛日本骨科协会评估治疗(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分,以及术后并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月时,两组VAS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组下腰痛JOA评分均高于术前,ODI评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组切口感染、肺部感染、健侧神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患侧神经损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症患者均可有效减轻疼痛程度,恢复腰椎功能,但其改善围术期指标水平,降低侧神经损伤发生率的效果优于PLIF治疗。

后路椎弓根内固定减压植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的观察椎弓根钉内固定、后路减压植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法2003年1月-2008年6月我院对23例腰椎滑脱病人采用椎弓根钉固定复位,辅以椎板切除减压,椎间或（和）横突间植骨融合。结果23例平均随访18个月（6-36个月）,根据Nakai评分标准,临床效果优18例,良4例,可1例;优良率达95%。结论后路固定融合术是治疗腰椎滑脱症的有效方法。彻底的减压、有限复位滑脱的椎体,充分的椎体间、横突间植骨融合是影响患者术后疗效的主要因素。