变性腰椎管狭窄症行棘突劈开椎管减压与腰椎板切除减压的对比研究

目的分析和探讨变性腰椎管狭窄症行棘突劈开椎管减压与腰椎板切除减压的临床疗效。方法选择从2011年6月至2012年6月在本院进行治疗的变性腰椎管狭窄症患者60例,以30例为1组,分为观察组和对照组,对照组行腰椎板切除减压术,观察组行棘突劈开椎管减压术。观察并对比两组的治疗效果。结果术前两组患者的JOA评分、下肢痛VAS评分、腰疼VAS评分、多裂肌面积无显著差异(P>0.05)。术后2年,两组患者的JOA评分、下肢痛VAS评分无显著差异,但观察组的腰疼VAS评分明显低于对照组,多裂肌面积明显高于对照组(P<0.05)。结论在变性腰椎管狭窄症的治疗中棘突劈开椎管减压术可有效缓解患者术后的腰痛感,有利于多裂肌在稚板的附着,具有较高的应用价值。

重视腰椎退变疾病外科治疗中技术的合理选择

腰椎退变性疾病（ lumbar degenerative disease， LDD）是脊柱外科的常见病与多发病，其为腰椎间盘和关节突关节的关节软骨及其周围韧带退行性改变导致患者出现腰腿痛等临床表现的一系列疾病的总称，包括腰椎管狭窄、腰椎节段失稳和腰椎退变性脊柱侧弯等疾病。几十年来，融合手术一直是其治疗的金标准，但随着理念的革新和技术的发展，融合手术的弊端逐渐呈现出来，如越来越多的研究表明融合术将加速邻近节段的退变，且对其远期治疗效果仍存在争论；另一方面，一些新型手术方式也逐渐发展起来并应用于临床，如微创技术、非融合技术、椎间盘置换术等。针对不同个体LDD，如何选择最佳的手术方案，也是目前困扰临床一大难题。现就LDD的外科治疗及其选择作一简述。

腰椎椎管狭窄不同术式的临床疗效研究

目的：观察分析腰椎椎管狭窄手术的选择及临床疗效。方法：选取2012年8月~2015年7月我院收治的60例腰椎椎管狭窄患者,根据手术方式的不同分为三组,各20例。开窗组应用椎板间开窗减压术治疗,半椎板组应用腰椎一侧半椎板切除减压术治疗,内固定组应用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,比较三组临床疗效及并发症发生率。结果：三组治疗疗效及并发症发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：腰椎椎管狭窄患者手术的选择需根据患者的病情做出判断,将术后临床效果较好、创伤小、并发症少作为最佳的手术方式选择标准,有利于患者术后尽快康复。

腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果分析

目的观察腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果。方法选择2016年4月-2019年3月该院收治的腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症患者86例,随机分为PETD组和对照组,PETD组给予经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术治疗,对照组给予腰椎后路椎板小开窗椎管减压髓核切除术治疗,观察两组患者手术情况、VAS视觉模拟疼痛评分、ODI腰部评分及JOA腰椎疼痛评分。结果 PETD治疗组治疗后的VAS评分为(2.69±0.43)分,JOA评分为(22.64±2.77)分,ODI评分为(12.54±3.13)分;对照组治疗后的VAS评分为(2.13±0.32)分,JOA评分为(22.37±2.97)分,ODI评分为(12.73±3.09)分。两组患者VAS评分、JOA评分、ODI评分相比,差异有统计学意义(P<0.05)。PETD治疗组手术时间为(63.18±11.39)min,术中出血量为(27.41±4.37)mL,住院时间为(6.36±1.21)d。对照组手术时间为(88.13±13.06)min,术中出血量为(74.42±9.87)mL,住院时间为(7.12±1.42)d。两组患者手术时间、术中出血量及住院时间相比,差异有统计学意义(t=7.312、5.046、7.511,P<0.05)。结论腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果明显,是一种临床应用价值较高的治疗方式。

PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

目的:通过Meta分析比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与后路开放减压腰椎间盘切除术(FD)治疗腰椎间盘突出症的手术指标及疗效。方法:计算机检索Pubmed,EMbase,Cochrane Library,中国生物医学文献数据库(CBM),中国期刊全文数据库(CNKI)以及万方数据知识服务平台(WANFANG),维普中文科技期刊数据库(VIP)等权威数据库,手工检索相关杂志,用NOS量表(The Newcastle-Ottawa Scale)进行评分,按照标准纳入随机对照试验,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行数据分析。结果:共纳入21篇论文,1 564例患者,其中PTED组839例,FD组725例。PTED在出血量、切口长度以及卧床时间上具有明显的优势,但FD作为传统经典的术式,可缩短手术时间。另外,在疗效评估方面,FD和PTED的VAS指数并没有明显差异,但PTED远期ODI指数较FD好,可认为最终疗效方面PTED具有一定优势。结论:PTED与FD均为目前流行的术式,但有不同特点,临床可根据具体情况进行选择。

经皮椎体强化术后硬膜下血肿1例并文献回顾

目前全球骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率逐渐升高。经皮椎体强化术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法,包括经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术[1]。经皮椎体强化术后常见的并发症有骨水泥渗漏、脊髓或神经受压迫、低血压等[2-3]。硬膜下血肿是椎体强化术后的一个较为罕见的并发症,目前国内外的文献报道较少。笔者回顾性分析于2020-03采用经皮椎体成形术治疗的1例骨质疏松性椎体压缩骨折,术后出现硬膜下血肿,对相关文献进行复习总结,报道如下。