规范化开展经皮内镜下腰椎椎体间融合术

经皮内镜下腰椎椎体间融合术(percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion,PELIF)是指在内镜辅助下进行的一种微创腰椎融合术[1、2]。由于水介质内镜能够实时清晰显示术野,其术中操作更精细、准确[3]。相较于传统开放手术及微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF),PELIF具有手术损伤更小、术后康复更快、短中期临床疗效确切等诸多优势,现已成为国际脊柱内镜领域的代表性术式之一[4、5]。

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的中长期疗效和椎旁肌及相邻关节突关节变化

目的:探究单节段腰椎管狭窄症患者接受经皮内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术(PE-TLIF)的临床疗效和手术节段术后椎旁肌及相邻节段关节突关节的变化。方法:回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院2017年3月~2019年3月收治的28例行PE-TLIF治疗的L4/5单节段腰椎管狭窄症患者,其中男性12例,女性16例,年龄58.0±8.7岁(41~79岁),随访40.7±3.6个月(36~58个月)。收集术前和术后1周、3个月、12个月及末次随访时腰痛视觉模拟评分(VAS-LBP)、腿痛视觉模拟评分(VAS-LP);术前和术后3个月、12个月及末次随访时Oswestry功能障碍指数(ODI),并比较手术前后的差异。分别于术前和术后12个月、24个月及末次随访时进行CT检查,测量多裂肌(MF)横截面积(CSA)和脂肪浸润(FI)评分,并根据关节突关节退变评分标准评价手术相邻节段关节突关节退变程度,比较术后MF CSA、FI评分、相邻节段关节突关节退变评分与术前的差异。结果:患者术前VAS-LBP为7(7,8)分,术后1周为3(2,3)分,3个月为1(1,2)分,12个月为1(0,2)分,末次随访为1(0,1)分,术后较术前显著性改善(P<0.05);术前VAS-LP为6(5,7)分,术后1周为2(1,3)分,3个月为1(1,2)分,12个月为1(0,1)分,末次随访为0(0,1)分,术后较术前显著性改善(P<0.05);术前ODI为61%(55%,67%),术后3个月为23%(19%,31%),12个月为12%(8.5%,17.5%),末次随访为7%(4%,15.6%),术后较术前显著性改善(P<0.05)。术前MF CSA:557.06±46.72mm^(2),术后12个月547.12±53.31mm^(2)、术后24个月558.35±52.37mm^(2)、末次随访时531.21±56.12mm^(2),术后与术前无统计学差异(P>0.05)。术前FI评分:2(2,3),术后12个月3(2,3)、术后24个月3(2,3)、末次随访时3(3,3),术后与术前无统计学差异(P>0.05)。术前手术上节段关节突关节评分:5(4,6)分,术后12个月手术5(4,6)分、术后24个月5(4,5)分、末次随访时5(4,6)分,术后与术前比较无统计学差异(P>0.05);术前手术下节段关节突关节评分:5(4,6)分,与术后12个月5(4,5)分、术后24个月5(4,6)分、末次随访时5(4,7)分,术后与术前比较无统计学差异(P>0.05)。结论:PE-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效满意,且对手术节段多裂肌以及邻近节段关节突关节中长期不产生明显影响。

脊柱微创通道镜系统辅助椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果观察

目的探讨脊柱微创通道镜系统辅助椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)对腰椎退行性疾病患者脊髓功能及血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)水平的影响。方法选取51例腰椎退行性疾病患者,按照入院次序单双号法分为A组(n=25)及B组(n=26)。A组行脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术治疗,B组行常规TLIF术治疗。比较两组手术指标,腰腿部疼痛与功能障碍状况,脊髓功能,血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)水平。结果A组术中失血量、术后引流量均少于B组,下床活动时间短于B组(P<0.05);术后4周两组腰腿部视觉模拟评分法(VAS)与Oswestry障碍指数(ODI)评分均较术前均明显改善(P<0.05);术后7 d两组各项脊髓功能指标较术前均明显改善,且A组改善幅度优于B组(P<0.05);术后3 d A组血清SP水平高于B组,而血清PGE2水平低于B组(P<0.05)。结论脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术可显著改善腰椎退行性疾病患者脊髓功能以及疼痛介质水平。

Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的安全性及近期效果研究

目的比较分析Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性及近期效果。方法回顾性分析2019-01—2022-12于郑州大学第二附属医院骨一科行TLIF治疗的86例LDH患者的临床资料,根据手术入路方式分为Wiltse组(38例)和后正中组(48例)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量、下床活动时间。评估术前、术后6个月患者的腰椎功能JOA评分和数字评定量表(NRS)评分。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。Wiltse组的手术时间、下床活动时间均短于后正中组,术中出血量少于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的JOA、NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月时,Wiltse组患者的JOA评分高于后正中组,NRS评分低于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路实施TLIF,均有良好的安全性和近期效果。但Wiltse入路改善腰椎功能、缓解疼痛的效果更佳,且手术时间短、术中出血量少,更利于患者术后康复。

腰椎椎体间融合术患者术中压力性损伤风险分析

目的评估腰椎椎体间融合术(LIF)患者发生术中压力性损伤(IAPI)的相关危险因素,为临床实践中制定术后预防措施和治疗IAPI的应对措施提供依据。方法选择2021年1月至2024年1月在合肥市第二人民医院住院治疗的205例LIF手术患者的临床资料进行回顾性分析。根据是否发生IAPI,将患者分为IAPI组和非IAPI组。收集基本资料及围手术期主要临床数据和指标,进行单变量和逻辑回归分析,以确定LIF手术患者发生IAPI的危险因素。结果术后48 h,本组研究对象IAPI发生率为38.05%。单因素分析显示,手术时间、低蛋白血症、灌注和糖尿病与IAPI的发生显著相关(均P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,手术时间(OR=1.032)、糖尿病(OR=2.661)、低蛋白血症(OR=2.786)和灌注(OR=3.254)是IAPI的独立危险因素。结论手术时间、低蛋白血症、灌注和糖尿病与接受LIF患者发生IAPI密切相关。

对比经皮椎间孔镜下髓核摘除术与微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎间盘突出症患者的临床疗效

目的:对比椎间孔镜下髓核摘除术(Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)和微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)患者的临床疗效。方法:收集汝州市骨科医院2020年6月至2023年2月收治的92例LDH患者,随机分为PTED组和MIS-TLIF组,各46例,分别行PTED术和MIS-TLIF术。术后3 m,比较两组手术疗效和围术期指标;术后1 d和术后3 d,采用酶联免疫吸附法测定肿瘤坏死因子α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、降钙素原(Procalcitonin,PCT)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平;术后1m和术后3m,采用疼痛数字量表(Numerical rating scale,NRS)评估疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能;术后随访3m,比较两组并发症发生情况。结果:术后3 m,PTED组手术优良率高于MIS-TLIF组(P<0.05);PTED组术中失血量少于MIS-TLIF组,切口长度、手术用时、术后初次下床活动时间、住院天数短于MIS-TLIF组(P<0.05);术后1 d、3 d,PTED组血清TNF-α、PCT、CRP水显低于MIS-TLIF组(P<0.05);术后1 m、3 m,PTED组ODI、NRS评分均低于MIS-TLIF组(P<0.05);PTED组并发症发生率低于MIS-TLIF组(P<0.05)。结论:PTED术治疗LDH患者疗效更好,可优化围术期指标,减轻炎性反应和术后疼痛,减少并发症发生,改善腰椎功能。

改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的:分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术(modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion,MPTLIF)治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法:回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁(58.3±8.4岁);腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/43例,L4/523例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果:所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为(47.38±6.66)%、(11.73±6.73)%、(6.58±6.51)%,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善(P<0.05),且随着术后时间推移有进一步改善(P<0.05);末次随访时改良MacNab疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度(前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm)、腰椎前凸角(47.38°±4.56°)和手术节段前凸角(8.62°±1.92°)均较术前(前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°)有显著性改善(P<0.05)。结论:对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。

L_(5)/S_(1)节段前路腰椎椎体间融合术的神经解剖学分析

目的观察L_(5)~S_(1)椎体腹侧的腰自主神经,为L_(5)/S_(1)节段前路腰椎手术提供神经解剖学数据。方法将10具成人腰骶部标本用于解剖学观察,仔细去除腹腔内脏器,然后在显微镜下分离出L_(5)~S_(1)椎体腹侧的腰自主神经,并观察其形态、走行、分布规律等解剖学特征。采用精确到0.01 mm的游标卡尺测量上腹下丛的长度及其右侧缘分别在L_(5)下终板平面(D2)和S_(1)上终板平面(D3)与腹正中线的距离,上腹下丛右侧缘在L_(5)下终板平面与右髂总/内动脉之间的距离(D4)、在S_(1)上终板平面与右髂内动脉之间的距离(D5)及其最右侧缘与腹正中线的距离(D6)。结果上腹下丛由腹主动脉丛、肠系膜下丛以及双侧的第3和第4腰内脏神经的神经纤维汇合而成,主要分布于L_(5)/S_(1)椎间隙腹侧,其主干长度为(59.10±5.31)mm。D2在腹正中线左侧(3.72±3.09)mm,D3在腹正中线右侧(1.79±6.00)mm,D6在腹正中线右侧(4.74±5.60)mm,D2与D3之间有统计学差异(F=6.666,P=0.019),D2与D6之间也有统计学差异(F=17.502,P=0.010),但是D3与D6之间无统计学差异(F=1.296,P=0.270)。D4为(17.42±6.99)mm,D5为(20.58±9.01)mm,二者之间无统计学差异(F=0.767,P=0.393)。上述数据在不同性别之间均无统计学差异(P>0.05)。结论在L_(5)/S_(1)椎间盘平面上,右髂总/内动脉逐渐走向腹中线外侧,故其与上腹下丛之间的距离逐渐增大。上腹下丛右侧缘和右髂总/内动脉之间的距离远大于其与腹正中线的距离,且在右髂总/内动脉和腹正中线之间存在极其少量的腰自主神经纤维。

右美托咪定复合布托啡诺对腰椎椎体间融合术患者苏醒期躁动的影响

目的 探讨右美托咪定复合布托啡诺对腰椎椎体间融合术患者苏醒期躁动的影响。方法 收集福州市第二总医院2022年1-12月接受择期腰椎椎体间融合术的患者资料。按照所接受的不同麻醉用药方案将患者分为3组,利用随机数表法从每组选出30例,A组为对照组,B组为右美托咪定组,C组为右美托咪定复合布托啡诺组。比较3组苏醒期躁动发生率、术后VAS评分及术后镇痛药物使用情况。结果 A组的苏醒期躁动发生率(76.7%)、术后1 h的VAS评分(5.27±1.28)分及术后24 h内PCA按压次数(7.43±3.53)次高于B组[43.3%,(4.27±1.2)分,(5.23±2.34)次]和C组[13.3%,(3.5±1.11)分,(3.43±1.83)次],B组的苏醒期躁动发生率、术后1 h的VAS评分及术后24 h内PCA按压次数高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组手术时间、麻醉时间、麻醉恢复室复苏时间、不良事件发生率、术后不良事件发生率、术后住院时间等差异无统计学意义(P>0.05)。结论 腰椎椎体间融合术患者于术中复合应用右美托咪定及布托啡诺,可以降低苏醒期躁动发生率,同时不伴有明显的不良反应。

内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术研究进展

传统的经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是治疗腰椎退变性疾病的标准术式,遵循减压、复位、固定和融合的操作原则,以TLIF为基础的各类手术技术在治疗腰椎退变性疾病时均可取得较为满意的临床效果[1-2]。但是传统开放TLIF术式存在术中肌肉广泛剥离、小关节和韧带损伤大、术后康复较慢和住院周期长等不足[3],同时远期并发症如慢性腰痛、医源性不稳定和邻近节段退变也是临床上常需要考虑的问题[4]。近年来随着手术理念和脊柱微创技术的发展,将传统的TLIF进一步转变为内镜化和微创化的操作方式也成为脊柱外科医生努力的方向之一[5]。而内镜下TLIF正是目前临床上运用较多的技术方案之一,既往研究也对内镜下TLIF的技术要点、相关器械改进、临床效果和并发症等方面进行了一系列的报道,结果显示内镜下TLIF在治疗腰椎退变性疾病方面具有显著优势[4-8]。但内镜下TLIF作为一种较新的微创技术,其方案在适应证、内镜下减压技术和入路等方面均有不同的选择,同时在植骨床处理、融合器的选择和固定方式也各异[6]。由于使用不同入路方式的腰椎微创手术适应证仍存在争议,因此本文对内镜下TLIF的技术概况进行归纳总结,为临床提供有益参考。

微创通道经椎间孔入路与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年性腰椎退行性病变的疗效观察

目的:探讨微创通道经椎间孔入路与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年性腰椎退行性病变的疗效。方法:回顾性分析2023年1月—2024年1月盘州市第二人民医院收治的老年性腰椎退行性病变患者88例,其中实施开放经椎间孔腰椎椎体间融合术患者54例,作为对照组;实施微创通道经椎间孔入路椎体间融合术患者34例,作为观察组。比较两组治疗效果。结果:观察组患者手术时间、手术切口长度、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月疼痛、腰椎功能障碍评分低于术前,腰椎功能评分高于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月Cobb角、椎间孔高度和椎间孔面积高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后3个月各指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用微创通道经椎间孔入路椎体间融合术治疗老年性腰椎退行性病变的疗效显著,能明显改善手术指标,缓解疼痛度,提升腰椎功能,降低并发症发生率。

经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的效果及安全性分析

目的分析采用经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法选取苏州科技城医院2018年1月至2023年12月收治的78例单节段LSS患者,按照抽签法随机将其分为两组,对照组(39例,采用传统全椎板切除术治疗)和观察组(39例,采用经皮内镜下TLIF治疗)。两组患者均于术后随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前和术后6个月影像学参数、腰椎功能,以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者切口长度、手术时间、住院时间均更短,术中出血量更少,并发症总发生率更低;与术前比,术后6个月两组患者椎间隙高度均升高,观察组较对照组更高,Cobb角均降低,观察组较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者日本骨科协会(JOA)评分均升高,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用经皮内镜下TLIF治疗单节段LSS患者可有效改善椎间隙高度与腰椎曲度,促进患者腰椎功能恢复,且安全性高。

经椎间孔腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性分析

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)和后路腰椎椎体间融合术(PLIF)对单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性。方法选取2016年3月至2021年3月中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院收治的112例单节段退变性腰椎管狭窄症患者,根据手术方式不同分为TLIF组(55例)和PLIF组(57例)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、腰椎前凸角、椎间融合率和并发症发生率。结果TLIF组手术时间短于PLIF组[(132±30)min比(215±43)min,t=11.812,P<0.001]、术中出血量及术后引流量少于PLIF组[(284±48)ml比(386±65)ml、(310±62)ml比(344±52)ml],差异均有统计学意义(t=9.410、11.239,均P<0.001)。2组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于术前,且术后6个月低于术后1周(均P<0.05);TLIF组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于PLIF组(均P<0.05)。与TLIF组比较,PLIF组术后6个月腰椎前凸角较大(P<0.05);2组术后椎间隙高度、椎间融合率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论TLIF和PLIF治疗单节段退变性腰椎管狭窄症均安全有效,PLIF减压更彻底,可以获得更好的腰椎前凸角,而TLIF损伤较小、恢复更快,各有优点和局限性,临床应根据患者特点选择合适的手术方式。

加速康复外科理念在微创经椎间孔腰椎椎体间融合术患者麻醉管理中的应用

目的通过回顾性队列研究,探究围手术期加速康复外科(ERAS)理念指导下脊椎麻醉与全身麻醉对微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)患者围手术期指标的影响。方法回顾性分析2019年1月至2021年12月成都大学附属医院行MIS-TLIF治疗的40例患者的围手术期资料,其中行脊椎麻醉与全身麻醉的患者各20例。收集每位患者的手术时间、术中不良事件、术后不良事件、术后住院时间、麻醉后监测治疗室(PACU)中3 h内数值评定量表(NRS)疼痛评分、阿片类药物使用情况、术后初次下床活动时间等,比较两组间的差异。结果两组患者的一般资料差异均无统计学意义(P均>0.05)。与全身麻醉组相比,脊椎麻醉诱导后接受MIS-TLIF治疗患者的总手术室时间少[(192.18±18.09)min vs(223.22±19.54)min,P<0.001],离开手术室时间少[(5.44±1.95)min vs(9.94±1.28)min,P<0.001],术中平均心率低[(67.39±7.44)min-1 vs(72.94±8.61)min-1,P=0.035],术中平均动脉压低[(78.38±9.88)mmHg vs(84.47±8.30)mmHg,P=0.041](1 mmHg=0.133 kPa),PACU中3 h内NRS疼痛评分低[(3.81±1.87)分vs(5.43±2.24)分,P=0.017],PACU中3 h内阿片类镇痛药物(硫酸吗啡)需求量少[(5.36±1.71)mg vs(7.22±2.01)mg,P=0.003],术后第1次使用镇痛药时间晚[(58.11±20.19)min vs(45.58±17.16)min,P=0.041],术后初次下床活动时间早[(430.77±122.38)min vs(843.86±95.44)min,P<0.001]。两组间总手术时间、术中出血量、术后住院时间的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论在ERAS理念指导下,MIS-TLIF手术可选择脊椎麻醉,其能有效减少手术室时间和术后疼痛,并能早期术后活动。

Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果

目的:探究Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果。方法:将2019年1月-2022年11月中国航天科工集团七三一医院收治的100例腰椎间盘退行性病变患者根据随机数字表法分为两组。对照组(n=50)采用经传统入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组(n=50)采用Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、术后住院时间,治疗前后的腰椎及下肢疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]、功能状态[Oswestry功能障碍指数(ODI)]及腰椎相关参数(患椎椎间隙高度及腰椎前凸角)。结果:观察组术中出血量及术后引流量均显著少于对照组,术后住院时间显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前两组腰椎及下肢VAS评分、ODI及腰椎相关参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3个月,观察组腰椎及下肢VAS评分及ODI均显著优于对照组,腰椎相关参数均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘退行性病变中的疗效较好,可显著改善患者的腰椎功能及椎体参数,加快术后康复。

脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 探究脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术(OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效。方法 选取2017年9月-2019年8月该院诊治的腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的患者87例,根据不同手术方式分为OLIF组与TLIF组,OLIF组44例,TLIF组43例。OLIF组患者选用脊柱内镜辅助OLIF方式进行手术,TLIF组患者选用脊柱内镜辅助TLIF方式进行手术。比较两组患者术前、术后和末次随访的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学参数(腰椎矢状位Cobb角、腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离),比较两组患者初次下床行走时间、住院时间、融合率、塌陷率和并发症发生率,评估两组患者治疗效果。结果 时间上,术前、术后和末次随访时VAS和ODI比较,差异均有统计学意义(P <0.05)。组别上,术前、术后和末次随访时OLIF组与TLIF组VAS和ODI比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);OLIF组和TLIF组腰椎矢状位Cobb角大于手术前,腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离小于术前,差异均有统计学意义(P <0.05),且OLIF组3种影像学参数恢复情况均优于TLIF组,差异有统计学意义(P <0.05);OLIF组术后首次下床时间和住院时间明显短于TLIF组,差异有统计学意义(P <0.05);OLIF组与TLIF组椎间融合器融合率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。OLIF组椎间融合器塌陷率低于TLIF组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 脊柱内镜辅助下,OLIF比TLIF治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效更好,患者恢复更快,值得临床推广应用。

显微内镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱症的疗效观察

目的探讨显微内镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS⁃TLIF)治疗老年退变性腰椎滑脱症的临床疗效。方法2020年1月~2021年3月收治的老年退变性腰椎滑脱症病人100例,根据手术方法分为MIS⁃TLIF组和经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)组,均为50例。比较两组围手术期指标、手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)和功能障碍评分(ODI)、术后植骨融合率及并发症发生情况。结果MIS⁃TLIF组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量和住院时间分别为(167.5±54.2)分钟、(173.8±47.1)ml、(3.5±0.7)cm、(69.6±16.3)ml、(8.3±2.7)天,TLIF组分别为(136.3±38.9)分钟,(281.0±50.3)ml、(10.0±2.1)cm、(148.4±28.2)ml、(11.2±3.1)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。MIS⁃TLIF组术后1个月VAS、JOA和ODI评分分别为(2.17±0.62)分、(21.72±3.14)分、(13.22±2.43)分;TLIF组分别为(3.24±1.06)分、(17.06±2.85)分、(16.83±2.87)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后12个月时植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。MIS⁃TLIF组和TLIF组术后并发症发生率分别为8.00%和24.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论显微内镜辅助下MIS⁃TLIF治疗创伤小、恢复快、术后并发症少。

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法:选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果:观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会(JOA)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手术时间和术后住院时间,效果优于经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。

同体位下斜外侧腰椎间融合结合机器人引导经皮内固定术与微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术Ⅰ期治疗单节段腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较同体位下斜外侧腰椎间融合结合机器人引导经皮后路内固定技术(改良OLIF)与微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)1期治疗单节段腰椎滑脱症的疗效。方法选择浙江省嘉兴市第二医院2019年1月~2021年12月40例单节段Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症患者。随机分为改良OLIF组和MIS-TLIF组,每组20例。改良OLIF组采用斜外侧腰椎间融合结合机器人引导经皮内固定术,MIS-TLIF组采用微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术。随访6~23个月,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、VAS评分、JOA评分、螺钉位置评估、临床疗效并回顾经典病例。结果与MIS-TLIF组比较,改良OLIF组术中出血量更少、术后住院时间更短、术后7天腰背部疼痛VAS评分更低,差异均有统计学意义(P<0.01);两组手术时间、术后3个月及末次随访腰部及下肢疼痛VAS评分、JOA评分、置钉准确率及临床疗效差异均无统计学意义(P>0.05)。结论改良OLIF手术治疗腰椎滑脱症具有手术创伤小、术后恢复快、早期症状改善明显等优点,机器人引导下使同体位下OLIF后路置钉更安全、便捷。

经皮椎间孔镜术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果分析

目的 探讨经皮椎间孔镜术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果分析。方法 回顾分析2017年3月至2022年6月在本院实施腰椎间盘突出手术治疗的62例症患者病历资料,对照组31例行经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗,观察组31例采用经皮椎间孔镜术(PTED)治疗,对两组临床指标、氧化应激与炎性因子、腰椎功能进行比较。结果 观察组手术时间、切口长度、术中出血量等临床指标较对照组低,术后引流量较对照组高(P<0.05);观察组术后超氧化物歧化酶(SOD)较对照组高,一氧化氮(NO)、降钙素原(PCT)、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)指标水平均较对照组低(P<0.05);观察组术后VAS、ODI评分均较对照组低,JOA评分较对照组高(P<0.05)。结论 PTED治疗腰椎间盘突出症相较于TLIF,具有创伤小、术后恢复快等优点,同时可减轻术后应激与炎症反应,降低疼痛促进恢复,值得推广。