身痛逐瘀汤口服联合海桐皮汤熏洗防治腰椎椎板切除术后腰腿痛复发的临床观察

目的探讨身痛逐瘀汤口服联合海桐皮汤熏洗防治腰椎椎板切除术后腰腿痛复发的临床疗效。方法将67例行腰椎椎板切除术的患者随机分为治疗组36例和对照组31例。对照组术后仅予以常规治疗,治疗组在对照组治疗基础上予以身痛逐瘀汤口服联合海桐皮汤熏洗治疗。结果所有患者经过平均1年(4～15个月)的随访,根据下腰痛疗效评分,治疗组优良率94.44%高于对照组的70.97%,下腰痛发生率5.56%低于对照组的29.03%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用中药身痛逐瘀汤口服联合海桐皮汤熏洗防治腰椎椎板切除术后腰腿痛复发,临床疗效显著。

自由肌电图监测在脊柱内镜下经维板间入路腰椎间盘切除术中的初步应用

目的 :探讨自由肌电图监测在全麻脊柱内镜下经椎板间入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)中应用的可行性和效果。方法:回顾性分析2016年3月~2017年6月共86例接受全麻下PEID手术的腰椎间盘突出症患者,男62例,女24例;年龄平均41.2±8.1岁(23~64岁)。所有患者术中持续应用自由肌电图进行神经根功能监测,观察肌电图波形、峰值和运动单元数量。如果出现任何形式的肌电反应,均提示神经根受到一定激惹,而连续爆发性肌电反应则提示神经根受到持续的牵拉或者压迫。若手术结束时仍有明显异常的肌电反应存在,则预测为神经根损伤,并与术后患者症状比较。结果:术中在触碰、推挤及牵拉神经根时,相应的自由肌电图监测均出现肌电反应,记录阳性率为100%。共有79例患者术后症状明显缓解,6例患者术后出现下肢神经灼性疼痛症状,1例患者术后出现下肢肌力下降和麻木加重。以上患者中有1例术中出现明显肌电反应,手术结束时为正常,术后出现明显下肢神经灼性疼痛,假阴性预测率1.16%;有2例手术结束时肌电图监测仍有明显异常患者术后症状明显缓解,未有明显神经痛,假阳性预测率2.32%。结论:自由肌电图监测能比较准确地反映全麻下PEID手术中神经根干扰情况,从而起到减少神经损伤的目的。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)与椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法将200例腰椎间盘突出症患者随机分为2组各100例。对照组采用椎板开窗腰椎间盘切除术治疗,研究组采用PELD治疗。比较2组疗效。结果研究组手术时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量、切口长度均显著优于对照组(P<0.05)。术后3、6个月时,研究组Oswestry功能障碍指数(ODI)显著低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组Mac Na优良率为92.00%,显著高于对照组的82.00%(P<0.05)。研究组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论PELD治疗腰椎间盘突出症安全、有效,具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少等特点,可改善腰椎功能。

脊柱内镜下经椎板间入路腰椎间盘切除术的并发症及防治策略分析

目的分析脊柱内镜下经椎板间入路腰椎间盘切除术(PEID)治疗腰椎间盘突出症的手术并发症,并探讨其防治策略。方法回顾性分析深圳市第六人民医院2016年3月-2017年6月收治的腰椎间盘突出症患者360例。其中,男216例,女144例;年龄24~68岁,平均(43.57±7.63)岁。均在全麻及C型臂X线机监视下行PEID。观察术中和术后并发症及其处理方法。结果手术时间30~90 min,平均(52.30±16.80)min。术后随访24个月。最后一次随访时,VAS评分(2.62±0.81)分较术前(7.43±1.95)分明显降低(t=4.69,P=0.017),改良MacNab评分结果显示优良率为94.17%。出现并发症19例,发生率为5.28%,其中神经根纤维束部分损伤1例,髓核部分残留3例,脑脊液渗漏1例,2例术后椎间隙感染,11例患者术后出现感觉异常,经对症处理后,恢复正常。随访24个月后,有6例患者复发,其中4例接受椎间盘镜(MED)治疗,2例接受了微创经椎间孔入路椎间融合术(MIS-TLIF)治疗。结论PEID的并发症并不少见,应严格掌握手术适应证,提高手术操作技能,并做好相应的应对措施。

超声骨刀下腰椎后路椎板切除术治疗腰椎疾患的效果

目的探讨在腰椎疾患治疗中应用超声骨刀下腰椎后路椎板切除术的效果。方法将我院收治的112例腰椎疾患随机分为常规组(56例,常规操作器械行腰椎后路椎板切除术)与超声骨刀组(56例,行超声骨刀下腰椎后路椎板切除术)。对比两组患者相关临床指标、术前与术后疼痛情况及腰椎功能。结果超声骨刀组术中失血量、术后引流量、椎板切除耗时以及硬脊膜损伤率均显著优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,两组VAS评分明显低于术前,且超声骨刀组显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,两组JOA评分明显高于术前,且超声骨刀组显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎疾患治疗中应用超声骨刀下腰椎后路椎板切除术可缩短椎板切除耗时,减少术中失血量与术后引流量,降低硬脊膜损伤率,减轻疼痛,改善腰椎功能。

循证护理模式在腰椎全椎板切除术围手术期中的效果观察

目的探讨循证护理模式在腰椎全椎板切除术围手术期中的效果。方法选取2010年10月～2012年3月来医院进行腰椎全椎板切除术治疗的68例患者为观察对象,将其随机分为两组,观察组34例,采用循证护理模式进行护理;对照组34例,采用常规护理模式进行护理。统计分析及比较两组患者住院时间、并发症的发生率、满意度、治疗前后68例患者的HAMD及HAMA评分。结果观察组的住院时间、并发症发生率均低于对照组,满意度、治疗后的HAMD、HAMA评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论循证护理模式在腰椎全椎板切除术围手术期中的效果优于对照组,多数患者的综合效果都得以改善,是临床上值得推广的护理模式。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)、椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效差异比较

目的:对比分析经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PTED)、椎板开窗腰椎间盘切除术(FD)对腰椎间盘突出症的治疗价值.方法:观察组行经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗,对照组行椎板开窗腰椎间盘切除术治疗.结果:2组手术时间对比P>0.05,观察组术中出血量、术后住院时间少于对照组,数据对比P<0.05;2组术前ODI指数对比P>0.05,术后3个月ODI指数观察组较术前降低幅度优于对照组(P<0.05);2组术前FH、ISH、DID、DFJA、ROM对比均P>0.05,术后1年观察组ROM低于对照组,观察组FH、ISH、DID、DFJA高于对照组(均P<0.05).结论:FD、PTED治疗LDH各有利弊,临床医生应根据患者实际情况综合判断后合理取舍治疗方案.

PELD与椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮侧路椎间孔镜术(PELD)与椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法:选取80例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,依据随机数表法分为对照组和观察组,各40例,对照组予以椎板开窗腰椎间盘切除术治疗,观察组予以PELD治疗。比较两组手术相关指标水平和手术前后腰椎功能评分及疼痛评分。结果:观察组手术用时长于对照组,切口长度和住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组JOA和VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1年,两组JOA评分均高于术前,且观察组高于对照组,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PELD治疗腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能评分,降低疼痛评分,以及改善手术相关指标水平的效果优于椎板开窗腰椎间盘切除术治疗效果。

经椎板间隙腰椎间盘切除术的护理体会

腰椎间盘突出症是一种常见病多发病.2005年3月～2008年3月,笔者所在医院采用经椎板间隙腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症共65例,配合临床护理、心理护理和康复指导取得满意疗效.现报告如下.

腰椎椎管狭窄不同术式的临床疗效研究

目的：观察分析腰椎椎管狭窄手术的选择及临床疗效。方法：选取2012年8月~2015年7月我院收治的60例腰椎椎管狭窄患者,根据手术方式的不同分为三组,各20例。开窗组应用椎板间开窗减压术治疗,半椎板组应用腰椎一侧半椎板切除减压术治疗,内固定组应用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,比较三组临床疗效及并发症发生率。结果：三组治疗疗效及并发症发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：腰椎椎管狭窄患者手术的选择需根据患者的病情做出判断,将术后临床效果较好、创伤小、并发症少作为最佳的手术方式选择标准,有利于患者术后尽快康复。

腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果分析

目的观察腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果。方法选择2016年4月-2019年3月该院收治的腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症患者86例,随机分为PETD组和对照组,PETD组给予经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术治疗,对照组给予腰椎后路椎板小开窗椎管减压髓核切除术治疗,观察两组患者手术情况、VAS视觉模拟疼痛评分、ODI腰部评分及JOA腰椎疼痛评分。结果 PETD治疗组治疗后的VAS评分为(2.69±0.43)分,JOA评分为(22.64±2.77)分,ODI评分为(12.54±3.13)分;对照组治疗后的VAS评分为(2.13±0.32)分,JOA评分为(22.37±2.97)分,ODI评分为(12.73±3.09)分。两组患者VAS评分、JOA评分、ODI评分相比,差异有统计学意义(P<0.05)。PETD治疗组手术时间为(63.18±11.39)min,术中出血量为(27.41±4.37)mL,住院时间为(6.36±1.21)d。对照组手术时间为(88.13±13.06)min,术中出血量为(74.42±9.87)mL,住院时间为(7.12±1.42)d。两组患者手术时间、术中出血量及住院时间相比,差异有统计学意义(t=7.312、5.046、7.511,P<0.05)。结论腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果明显,是一种临床应用价值较高的治疗方式。

UBE与PEID治疗腰椎间盘突出症的短期疗效对比

目的 对比单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy, UBE)腰椎间盘切除术和经皮内镜椎板间入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy, PEID)治疗腰椎间盘突出症的短期疗效。方法 回顾性分析2021年6月~2022年6月在我院住院治疗的60例腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中UBE组29例,PEID组31例。记录两组手术时间、术中失血量、术后血红蛋白下降值、C-反应蛋白升高值、住院时间、并发症等情况。采用腰腿痛视觉模拟评分(visual analog score, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及改良MacNab标准进行疗效评估。结果 两组患者均手术顺利,未出现硬膜外血肿、硬膜撕裂、神经血管损伤等并发症。与UBE组相比,PEID组的手术时间、住院时间较短,术中出血量较少,血红蛋白下降值、CRP升高值较低(P<0.001)。两组患者随访3月以上,均未出现症状加重或再次手术。两组患者术后腰腿疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)评分均较术前显著下降,但组间各时点比较无统计学差异(P>0.05)。末次随访时UBE组患者满意率为89.66%,PEID组患者满意率为90.32%,两组患者满意率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE和PEID治疗腰椎间盘突出症均可获得良好的临床疗效,但PEID在手术时间、住院时间、失血量等方面更具优势。

经椎板间隙椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

[目的]评价经椎板间隙腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。[方法]通过对2005～2008年收治的65例腰椎间盘突出症实施经椎板间隙腰椎间盘切除术,对临床资料和手术疗效进行回顾性比较分析。[结果]随访8～42个月(平均23.6个月),所有患者的JOA评分及改善率评分较术前改善明显(P<0.01)。[结论]椎板间隙腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症,目的性强,减压较彻底,对腰椎稳定性影响小,是一种简单、安全的手术治疗方法。

经皮内镜下椎板间入路手术治疗脱垂型腰椎间盘突出症疗效分析

目的探讨经皮内镜椎板间入路手术治疗脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析泸州市人民医院2019年3月至2021年9月行手术治疗的脱垂型腰椎间盘突出症患者66例的临床资料,依据手术方式分为后入路开放腰椎间盘切除术(OLM组)29例、经皮内镜下椎板间入路腰椎间盘切除术(PEID组)37例,比较两组患者围手术期情况,记录术前及术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月的腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,末次随访时采用改良MacNab标准评定临床疗效。结果 OLM组手术时间、出血量、住院时间分别为(96.55±15.18)min、120.0(100.0,180.0)mL、10.0(9.5,12.0)d,PEID组分别为(77.30±11.03)min、20.0(15.0,22.5)mL、6.0(5.0,7.0)d,两组差异均有统计学意义(t=5.97,Z=-7.00、-6.68,均P<0.001)。两组术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月腿痛VAS评分差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1周、1个月、3个月,PEID组ODI评分分别为12.0(10.0,24.0)分、6.0(9.0,13.0)分、2.0(4.0,8.0)分,均低于OLM组的24.0(16.0,31.0)分、16.0(10.0,21.0)分、8.0(8.0,12.0)分(Z=-3.64、-3.79、-3.26,均P<0.05)。末次随访改良MacNab标准评定,OLM组优良率为86.21%(25/29),PEID组优良率为89.19%(33/37),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PEID治疗脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效满意。

PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

目的:通过Meta分析比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与后路开放减压腰椎间盘切除术(FD)治疗腰椎间盘突出症的手术指标及疗效。方法:计算机检索Pubmed,EMbase,Cochrane Library,中国生物医学文献数据库(CBM),中国期刊全文数据库(CNKI)以及万方数据知识服务平台(WANFANG),维普中文科技期刊数据库(VIP)等权威数据库,手工检索相关杂志,用NOS量表(The Newcastle-Ottawa Scale)进行评分,按照标准纳入随机对照试验,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行数据分析。结果:共纳入21篇论文,1 564例患者,其中PTED组839例,FD组725例。PTED在出血量、切口长度以及卧床时间上具有明显的优势,但FD作为传统经典的术式,可缩短手术时间。另外,在疗效评估方面,FD和PTED的VAS指数并没有明显差异,但PTED远期ODI指数较FD好,可认为最终疗效方面PTED具有一定优势。结论:PTED与FD均为目前流行的术式,但有不同特点,临床可根据具体情况进行选择。

经皮椎体强化术后硬膜下血肿1例并文献回顾

目前全球骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率逐渐升高。经皮椎体强化术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法,包括经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术[1]。经皮椎体强化术后常见的并发症有骨水泥渗漏、脊髓或神经受压迫、低血压等[2-3]。硬膜下血肿是椎体强化术后的一个较为罕见的并发症,目前国内外的文献报道较少。笔者回顾性分析于2020-03采用经皮椎体成形术治疗的1例骨质疏松性椎体压缩骨折,术后出现硬膜下血肿,对相关文献进行复习总结,报道如下。