腰椎短杠杆定点斜扳法结合黄芪桂枝五物汤治疗腰椎术后失败综合征疗效分析

目的观察应用腰椎短杠杆定点斜扳法结合口服黄芪桂枝五物汤加减治疗腰椎术后失败综合征的疗效。方法分析我院从2017年1月至2018年10月期间,收治21例行腰椎间盘突出症手术后出现腰椎术后失败综合征的患者,并对应用腰椎短杠杆定点斜扳法结合口服黄芪桂枝五物汤加减治疗的患者的临床资料加以分析。观察治疗前、治疗后以及末次随访患者疼痛视觉模拟评分(VAS)及改良MacNab评分标准评价临床疗效。结果21例患者顺利完成治疗,治疗后以及末次随访VAS评分均较治疗前明显下降,且差异具有统计学意义(P<0.05);改良MacNab评分标准优良率90.47%。结论腰椎短杠杆定点斜扳法结合黄芪桂枝五物汤治疗腰椎术后失败综合征具有非常好的临床疗效,且具有操作简便、绿色安全、疗效显著的优点。

冯氏坐位脊柱定点旋转法与中医传统侧卧不定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症比较研究

目的比较冯氏坐位脊柱定点旋转法(以下简称冯氏手法)与中医传统侧卧不定点斜扳法(以下简称传统斜扳法)治疗腰椎间盘突出症的疗效,并分析2种方法对受累椎体病理性旋转位移的影响。方法接受冯氏手法治疗的患者72例(冯氏手法组)与接受传统斜扳法治疗的患者60例(传统斜扳法组)同期进行前瞻性队列研究,2组均治疗1个疗程。采用美国Logan脊柱X射线软件系统对患者治疗前后受累椎体病理性旋转位移值进行量化分析,记录治疗前后JOA腰痛疾患评分。结果冯氏手法组JOA腰痛疾患评分和治愈率均明显高于传统斜扳法组,L5受累椎体人均治疗手法计次少于传统斜扳法组,差异均有统计学意义(P<0.05)。冯氏手法组受累椎体L5病理性旋转位移值小于传统斜扳法组,差异有统计学意义(P<0.01)。受累椎体病理性旋转位移变化与JOA腰痛疾患评分改善显著正相关。结论冯氏手法较传统斜扳法,在提高治愈率、缩短疗程、纠正受累椎体病理性位移方面疗效更确切。

齐刺配合定点斜扳法为主治疗第3腰椎横突综合症120例

目的:观察齐刺配合定点斜扳法治疗第三腰椎横突综合症的疗效。方法:将180例患者随机分为治疗组120例与对照组60例。治疗组取阿是穴及上下各1 cm为主。手法以定点斜扳法为主。对照组取阿是穴为主,手法以《中医筋伤学》的方法为主。结果:经统计学处理,治疗组优于对照组且疗效迅速;病程5年内的疗效优于5年以上的,而5年内的两组间无显著性差异。结论:齐刺法与定点斜扳法的有机结合,可有效地松解局部的粘连。

腰椎定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症50例疗效观察

腰椎定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症５０例疗效观察福建省漳州市中医院（３６３０００）林石明徐展堂李兆文主题词腰椎间盘突出症／治疗手法腰椎定点斜扳法推拿是治疗腰椎间盘突出症（以下简称腰突症）的常用方法，而其中腰椎斜扳法是主要的手法。笔者在其基础上进行一点改...

定点腰椎斜扳法治疗腰椎间盘突出症62例体会

腰椎间盘突出症是指因椎间盘退变、纤维环破裂、髓核突出刺激和压迫神经根而产生腰腿痛等症状的一种疾病。我们用定点腰椎斜扳法治疗腰椎间盘突出症62例,取得满意疗效,现报道如下。1临床资料1.1一般资料选取2011年8月—2013年9月本院推拿科门诊腰椎间盘突出症患者62例,男29例,女33例;

定点斜扳正骨复位法治疗运动性腰椎小关节紊乱症的实践

定点斜扳正骨复位法是静态平衡手法中的方法之一 ,在腰椎小关节紊乱症的治疗中 ,辨证用法 ,辨证用力 ,一法多用 ,多法共用 ,正骨、正筋、正肌肉 ,从而改善病变部位不平衡系统 ,取得了良好的疗效。

定点斜扳法治疗上腰椎后关节紊乱症120例临床观察

腰椎后关节紊乱症是指机体由于外力作用导致腰椎关节突关节发生微小移位或滑膜嵌顿而引起的以腰痛腰酸、功能障碍为主要表现的一种疾病.好发于L2～S1等下腰椎,但腰椎中上段也常有发生,笔者自1995年以来共观察200例患者,现将观察结果报道如下.

定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症

笔者以定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症．简便有效．介绍如下。

循经点揉肘压定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症57例疗效观察

自2002年1月～2002年11月,我们采用循经点揉肘压定点斜扳法治疗腰椎间盘突出症,取得了良好疗效.现报道如下.

腰椎斜扳法治疗L_5/S_1椎间盘突出症失败原因分析及应对措施

[目的]观察经腰椎斜板法治疗后效果不佳患者改用下肢后伸定点按压法的临床疗效。[方法]将56例入选患者采用腰椎斜板法治疗,观察疗效并探讨疗效与年龄性别病程的相关性,后将治疗失败患者43例改用肢后伸定点按压法,治疗后观察疗效。[结果]采用腰椎斜扳法治疗时,56例患者有效率约23.21%,其与年龄性别病程无相关性,43例疗效不佳患者再经下肢后伸定点按压法治疗后约79.07%患者有效,其中尤以左后、右后和极外侧突出类型的患者改善明显。[结论]下肢后伸定点按压法治疗L_5/S_1腰椎间盘突出具较好的临床疗效,未来可借助生物力学以及影像学方面探究下肢后伸定点按压法治疗L_5/S_1腰椎间盘突出症治疗机理。

腰椎侧位斜扳法的改良及规范操作

腰椎侧位传统斜扳法因“腰部被动旋转至最大限度后用力做相反方向扳动”或“当腰部扭转到有阻力时,再增大扳动的力量和幅度”不易被理解和掌握,在推拿临床实践中缺少合理、有效和安全性。腰椎侧位改良斜扳法是传统斜扳法基础上的进一步细化,强调医患配合,充分的腰部旋转和杠杆原理,用力较轻和操作轻便,其规范操作能提高脊柱推拿的有效和安全性。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效及对Cobb角影响

目的:观察杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效及对Cobb角的影响。方法:2017年12月至2018年11月纳入67例腰椎间盘突出症患者进行研究,将67例患者用随机数字表法分为治疗组和对照组。治疗组34例,其中男20例,女14例,年龄(36.09±8.26)岁,病程(13.79±15.50)个月,采用杠杆定位手法治疗。对照组33例,其中男18例,女15例,年龄(36.48±7.81)岁,病程(12.82±15.68)个月,采用腰椎斜扳法治疗。两组每周均治疗3次,隔1 d治疗1次,6次为1个疗程,治疗2个疗程后,通过影像学资料比较两组患者治疗前后Cobb角的变化;参照临床评定标准对症状体征进行评分;参照国家中医药管理局颁布的腰椎间盘突出症《中医病证诊断疗效标准》对总体疗效进行评价。结果:两组各有1例脱落患者。治疗组和对照组治疗前症状体征评分分别是18.56±4.81,18.61±3.72,治疗后分别为9.41±5.19,13.55±3.68,治疗后治疗组症状体征评分明显低于对照组(P<0.05),总体疗效有效率治疗组和对照组分别为97.06%、75.76%,治疗组优于对照组(P<0.05),治疗后两组患者的Cobb角均有变小(P<0.05)。治疗组和对照组治疗前Cobb角分别为(17.95±4.45)°,(18.14±3.59)°,治疗后分别为(18.14±3.59)°,(15.49±1.75)°,治疗组Cobb角变化优于对照组(P<0.05)。结论:杠杆定位手法与腰椎斜扳法两种方法对腰椎间盘突出症治疗均有疗效,但杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症患者的疗效更为显著,对Cobb角的影响更为明显,值得推广。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效与骨盆参数影响的研究

[目的]对比研究杠杆定位手法与斜扳法治疗腰椎间盘突出症(lumberdischerniation,LDH)的临床疗效与其对骨盆参数的影响。[方法]将符合纳入标准的67例LDH患者随机分为杠杆定位手法组(观察组)和斜扳法组(对照组),分别将两组治疗前后的临床疗效、症状体征评分,骨盆左右倾斜度、左右髂嵴距离差、髂后上棘距离差进行评估比较。[结果]①临床疗效:治疗组总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。②临床症状体征评分:两组评分较治疗前均改善,观察组改善优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。③骨盆参数:与治疗前比较,治疗后两组患者骨盆参数均转佳,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后两组间比较,观察组骨盆参数变化优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),结果提示杠杆定位手法对骨盆参数的调节更佳。[结论]与斜扳法相比,杠杆定位手法能更有效地治疗腰椎间盘突出症,明显改善患者的临床症状与体征,且对腰椎间盘突出症患者的骨盆参数有较好的调节作用。

短杠杆斜扳法结合肌肉能量技术对第三腰椎横突综合征的疗效观察

目的 观察短杠杆斜扳法结合肌肉能量技术应用于第三腰椎横突综合征的临床效果。方法 将符合纳入标准的100例第三腰椎横突综合征患者按照随机数字表方法分为2组,分别采用短杠杆斜扳法结合肌肉能量技术(治疗组)、常规推拿治疗法(对照组)进行治疗,6日1疗程,1个疗程后统计总有效率,治疗前后采用VAS评分、M-JOA评分、临床疗效以及远期疗效对比作为治疗前后的评价指标。结果 100例第三腰椎横突综合征患者经1个疗程治疗后治疗组总有效率为96%,对照组为80%,差异具有统计学意义(P<0.05)。VAS评分、M-JOA评分治疗后较治疗前降低,差异具有统计学意义(P<0.05),两组治疗后评分差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于第三腰椎横突综合征患者采用短杠杆斜扳法结合肌肉能量技术进行治疗的疗效确切、操作简单,是治疗第三腰椎横突综合征的有效方法,近远期疗效均令人满意,值得临床推广。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症(lumbar dis cherniation,LDH)的临床疗效。方法:LDH患者93例,随机分为杠杆定位组和腰椎斜扳组。2组患者均先采用柔筋手法松解肌肉痉挛,然后杠杆定位组采用杠杆定位手法治疗、腰椎斜扳组采用腰椎斜扳手法治疗。隔天治疗1次,6次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗结束后,采用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分评价患者腰痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分评价患者腰椎功能,采用Seze氏法测量腰椎曲度值,采用Ferguson’s法测量腰骶角;并在治疗结束后,参照《中医病证诊断疗效标准》中LDH疗效评价标准评价综合疗效。对2组患者的评价和测量结果进行比较。结果:治疗前,2组患者JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(11.23±1.49)分,(11.13±1.34)分,t=-0.354,P=0.724];治疗结束后,2组患者JOA腰痛评分均较治疗前增加,且杠杆定位组高于腰椎斜扳组[(21.29±3.98)分,(18.74±4.20)分,t=3.590,P=0.001]。治疗前,2组患者腰部ODI评分比较,差异无统计学意义[(46.17±2.00)分,(46.22±1.89)分,t=-0.117,P=0.907];治疗结束后,2组患者腰部ODI评分均较治疗前降低,且杠杆定位组低于腰椎斜扳组[(20.55±8.34)分,(26.80±10.36)分,t=-3.209,P=0.002]。治疗前,2组患者腰椎曲度值和腰骶角比较,组间差异均无统计学意义[(0.62±0.11)cm,(0.65±0.10)cm,t=-1.298,P=0.198;24.72°±1.14°,25.00°±0.99°,t=-1.251,P=0.214];治疗结束后,2组患者腰椎曲度值和腰骶角均增加,且杠杆定位组均大于腰椎斜扳组[(1.62±0.39)cm,(1.31±0.44)cm,t=3.571,P=0.001;33.17°±3.14°,30.91°±3.59°,t=3.571,P=0.002]。治疗结束后评价综合疗效,杠杆定位组治愈27例、好转17例、无效3例,腰椎斜扳组治愈10例、好转26例、无效10例,杠杆定位组综合疗效优于腰椎斜扳组(Z=-3.632,P=0.000)。结论:采用杠杆定位手法治疗LDH,可缓解腰部疼痛,恢复腰椎功能,改善腰椎曲度和稳定性,疗效优于腰椎斜扳手法。