脊柱内镜下融合技术在腰椎退变性失稳中的应用价值评价

目的 探讨脊柱内镜下融合技术在腰椎退变性失稳中的应用价值。方法 将2022年1—12月在本院治疗的84例腰椎退变性失稳患者随机分为两组,对照组使用经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF),观察组使用脊柱内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术(Endo-TLIF),对比两组的各项手术指标、腰背功能及骨融合指标、疼痛及腰部功能、影像学指标。结果 两组患者手术时间相当(P>0.05),但观察组术中出血量、术后引流量、下床活动时间、住院时间均少于对照组(P<0.05);观察组腰背功能优良率高于对照组(P<0.05),两组骨融合率相当(P>0.05);观察组术后3个月的VAS疼痛评分、ODI评分、椎间孔高度、椎间孔宽度、椎间隙高度均与对照组相当(P>0.05)。结论 Endo-TLIF在腰椎退变性失稳中的应用价值显著,手术创伤小,术后恢复速度快,能有效恢复腰背功能,稳定腰椎结构。

椎弓根螺钉固定加横突间植骨治疗退变性腰椎失稳

目的 观察椎弓根螺钉固定加横突间植骨治疗退变性腰椎失稳的早期临床疗效。 方法 2 0 0 0年 9月～ 2 0 0 2年 2月 ,采用后路减压、椎弓根螺钉 -棒系统复位固定加横突间植骨治疗退变性腰椎失稳 19例 ,男 5例 ,女 14例 ,年龄 4 7～ 6 8岁。病变节段 L4～ 510例 ,L3～ 4 3例 ,L5～ S1 2例 ,L3～ 4 、L4～ 54例。术后随访自行拟定下列标准评价临床疗效 :优 :症状完全消失 ;良 :症状明显改善 ;可 :症状好转 ;差 :症状无改善或加重。 结果 术后 17例获得 4～ 18个月 (平均 8.1个月 )随访 ,结果 :优 12例、良 4例、可 1例 ,优良率 94 .1%。术后 6个月均获得植骨融合 ,有骨桥形成 ,无内植物松动断裂。 结论 采用椎弓根螺钉固定加横突间植骨治疗退变性腰椎失稳 ,具有复位固定优良、对椎管干扰小及易获得植骨融合等优点 ,近期临床疗效满意。

Quadrant减压sextant内固定治疗退变性腰椎失稳症与开放TILF临床对比分析

目的比较Quadrant系统下TLIF与传统开放手术治疗腰椎退变性失稳临床疗效。方法随机取本院2006年10月~2012年4月腰椎滑脱症患者60例,随机分为两组：微创组（Quadrant系统下手术）与开放组,于围术期分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及输血量;术后3个月、半年采用Oswestry功能障碍指数（ODI）进行疗效评估,计算改善率,并于椎间融合后4~6个月进行疗效评定。结果微创组的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后输血量均明显少于开放组,两组差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。两组术后3个月改善率差异无统计学意义（P〉0.05）,术后1年改善率差异有统计学意义（P〈0.05）。术后微创组疗效显著优于开放组（P〈0.05）。结论 Quadrant通道下减压sextant内固定治疗退变性腰椎失稳症疗效优于传统开放手术,是临床上可供选择的一种微创新术式。

退变性腰椎失稳症58例临床分析

退变性腰椎失稳症,是指腰椎退行性变,致该段脊柱硬度下降，属正常负荷下不能保持相互之间的正常位置关系发生一系列病理改变，出现以下腰痛为主的临床表现_。本文总结我院2000年1月～2004年12月收治住院退变性腰椎失稳症病人58例,通过其临床特点、影像学检查及近期疗效观察,对退变性腰椎失稳症的病理学、临床表现及诊断标准和治疗原则进行探讨。

内窥镜下退变性腰椎失稳微创外科治疗的临床研究

目的研究内窥镜下退变性腰椎失稳微创外科治疗的方法。方法运用METRXX-Tube微创手术系统结合螺纹式Cage对16例腰椎失稳患者进行减压、融合内固定,并与开放手术组作影像、实验室、ODI指数对比分析。结果 16例患者腰腿疼痛较术前明显缓解或消失,术后第2、12周及期末ODI评分均优于开放手术组,优良率97.5%(P<0.01),术后X线片及CT复查见椎间隙高度较术前明显改善,切口、失血量、住院天数、实验室指标结果其差异具有统计学意义(P<0.01)。结论该方法切口小,术中软组织剥离轻,出血少,术后疼痛轻、恢复快,但手术时间长,X射线量大,操作难度较高,应严格掌握适应证。

Wiltse-open-TLIF手术治疗退变性腰椎失稳症的临床效果

目的比较Wiltse-open-TLIF手术与传统TLIF手术治疗退变性腰椎失稳患者的临床疗效。方法方便选取2016年3月—2019年9月万州区中医院脊柱外科所收治的126例退变性腰椎失稳患者,分为治疗组(Wiltse-open-TLIF)和对照组(TLIF),各63例,对两组患者临床疗效进行比较。结果两组患者术后下肢疼痛VAS评分,ODI评分、远期疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);Wiltse-open-TLIF组与TLIF组术中出血量[(98.34±7.48)mL、(165.6±10.57)mL]、术后引流量[(48.12±6.53)mL、(127.32±23.64)mL]、术后卧床时间[(4.32±1.75)、(11.18±3.26)d],住院时间[(8.57±2.65)、(12.32±2.57)d],比较差异有统计学意义(t=4.890,2.760,5.280,4.630.P<0.05)。结论TLIF与Wiltse-open-TLIF对退变性腰椎失稳症的治疗效果均确切,但Wiltse-open-TLIF具有术中组织损伤小、术中出血少、术后引流少、恢复快等优势。

手术治疗老年退变性腰椎失稳症的临床研究

退变性腰椎不稳是老年人腰椎疾患常见原因之一。临床上患者往往病史长，反复保守治疗，合并症多。临床采取手术是治疗腰椎失稳的有效方法，降低风险提高临床效果是我们研究方向。2001年至今治疗65例，现给予报告。

微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎失稳

目的对比传统开放与微创经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段退变性腰椎失稳(degenerative lumbar instability,DLI)的疗效。方法回顾分析2007年3月-2009年5月收治的单节段DLI患者87例,分别采用传统开放TLIF(A组,45例)和微创TLIF(B组,42例)治疗。两组患者性别、年龄、病程、病变节段分布、腰椎合并疾病和单双侧症状的构成等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组患者的手术创伤、全身炎性反应、临床疗效及椎旁肌损伤程度。结果两组患者均顺利完成手术,无术后并发症发生。患者均获随访,A组随访时间平均2.9年,B组平均2.8年。与A组相比,B组切口较小、术中出血量和术后引流量较少,但手术时间较长,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h外周血C反应蛋白、白细胞计数和肌型肌酸激酶以及术后6 d C反应蛋白比较,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉模拟评分(VAS)均较术前明显改善(P<0.05);两组下肢痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),而ODI及腰背痛VAS评分差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,A组无腰背痛8例,腰背痛轻度25例,中度9例,重度3例;B组无腰背痛18例,腰背痛轻度18例,中度6例;B组腰背痛程度较A组轻(Z=—2.574,P=0.010)。A、B组多裂肌萎缩比率分别为37%±13%、15%±7%,差异有统计学意义(t=12.674,P=0.000)。A组多裂肌萎缩Ⅰ度18侧,Ⅱ度42侧,Ⅲ度30侧;B组Ⅰ度44侧,Ⅱ度32侧,Ⅲ度8侧;两组多裂肌萎缩程度比较,差异有统计学意义(Z=—4.947,P=0.000)。结论与传统开放TLIF相比,微创TLIF具有手术创伤小、术后全身炎性反应轻、椎旁肌损伤小及术后腰背痛程度较轻的优势,但手术时间较长。

改良腰椎后路椎间植骨融合术治疗退变性腰椎失稳

目的总结改良腰椎后路椎间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退变性腰椎失稳的疗效。方法2006年5月-2008年1月,采用改良PLIF治疗退变性腰椎失稳患者36例。男21例,女15例;年龄38～61岁,平均48.7岁。病程6～26个月。病变位于L3、42例,L4、516例,L5、S113例,L4～5、S15例。术后定期随访评估临床疗效、植骨融合率和椎间隙高度。结果1例术后1周出现切口急性金黄色葡萄球菌感染,对症治疗后痊愈;余35例切口Ⅰ期愈合。36例均获随访,随访时间16～26个月,平均18个月。术后1年薄层螺旋CT扫描三维重建可见完全的骨小梁连接,达骨性融合。术前椎间隙高度为(9.5±1.2)mm,术后7d为(11.2±1.1)mm,末次随访时为(11.0±1.1)mm,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.01),术后7d与末次随访比较差异无统计学意义(P>0.05)。采用日本骨科协会(JOA)下腰痛评分标准,获优29例,良5例,中2例,优良率94.4%。结论改良PLIF治疗退变性腰椎失稳最大限度保留了后柱结构,创伤小,植骨融合率高,椎间隙高度维持良好,临床疗效满意。

手法联合核心稳定性训练治疗退变性腰椎失稳症的疗效观察

目的 观察手法联合核心稳定性训练(CSE)治疗退变性腰椎失稳症的疗效.方法 采用随机数字表法将90例退变性腰椎失稳症患者分为观察组及对照组,每组45例.2组患者均给予手法治疗,观察组在手法治疗同时进行CSE训练.于治疗前、治疗6周后及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对患者腰椎功能进行评估;于1年后随访时统计2组患者复发率情况.结果 治疗6周后,观察组疼痛VAS评分[(2.78±1.11)分]、ODI评分[(8.80±3.95)分]及对照组疼痛VAS评分[(4.10±1.38)分]、ODI评分[(11.93±4.77)分]均较治疗前明显好转(P＜0.05),且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平(P＜0.05);1年后随访时观察组疼痛VAS评分[(1.66±0.76)分]、ODI评分[(5.12±2.68)分]及对照组疼痛VAS评分[(2.95±1.63)分]、ODI评分[(8.30±3.45)分]均较治疗前明显改善(P＜0.05),且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平(P＜0.05);另外1年后随访时观察组复发率(4.44％)明显低于对照组复发率(17.78％),组间差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 手法干预联合CSE训练治疗退变性腰椎失稳症患者具有协同作用,可进一步提高疗效,改善患者疼痛病情及腰椎功能,降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用.