Quadrant减压sextant内固定治疗退变性腰椎失稳症与开放TILF临床对比分析

目的比较Quadrant系统下TLIF与传统开放手术治疗腰椎退变性失稳临床疗效。方法随机取本院2006年10月~2012年4月腰椎滑脱症患者60例,随机分为两组：微创组（Quadrant系统下手术）与开放组,于围术期分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及输血量;术后3个月、半年采用Oswestry功能障碍指数（ODI）进行疗效评估,计算改善率,并于椎间融合后4~6个月进行疗效评定。结果微创组的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后输血量均明显少于开放组,两组差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。两组术后3个月改善率差异无统计学意义（P〉0.05）,术后1年改善率差异有统计学意义（P〈0.05）。术后微创组疗效显著优于开放组（P〈0.05）。结论 Quadrant通道下减压sextant内固定治疗退变性腰椎失稳症疗效优于传统开放手术,是临床上可供选择的一种微创新术式。

退变性腰椎失稳症58例临床分析

退变性腰椎失稳症,是指腰椎退行性变,致该段脊柱硬度下降，属正常负荷下不能保持相互之间的正常位置关系发生一系列病理改变，出现以下腰痛为主的临床表现_。本文总结我院2000年1月～2004年12月收治住院退变性腰椎失稳症病人58例,通过其临床特点、影像学检查及近期疗效观察,对退变性腰椎失稳症的病理学、临床表现及诊断标准和治疗原则进行探讨。

Wiltse-open-TLIF手术治疗退变性腰椎失稳症的临床效果

目的比较Wiltse-open-TLIF手术与传统TLIF手术治疗退变性腰椎失稳患者的临床疗效。方法方便选取2016年3月—2019年9月万州区中医院脊柱外科所收治的126例退变性腰椎失稳患者,分为治疗组(Wiltse-open-TLIF)和对照组(TLIF),各63例,对两组患者临床疗效进行比较。结果两组患者术后下肢疼痛VAS评分,ODI评分、远期疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);Wiltse-open-TLIF组与TLIF组术中出血量[(98.34±7.48)mL、(165.6±10.57)mL]、术后引流量[(48.12±6.53)mL、(127.32±23.64)mL]、术后卧床时间[(4.32±1.75)、(11.18±3.26)d],住院时间[(8.57±2.65)、(12.32±2.57)d],比较差异有统计学意义(t=4.890,2.760,5.280,4.630.P<0.05)。结论TLIF与Wiltse-open-TLIF对退变性腰椎失稳症的治疗效果均确切,但Wiltse-open-TLIF具有术中组织损伤小、术中出血少、术后引流少、恢复快等优势。

手术治疗老年退变性腰椎失稳症的临床研究

退变性腰椎不稳是老年人腰椎疾患常见原因之一。临床上患者往往病史长，反复保守治疗，合并症多。临床采取手术是治疗腰椎失稳的有效方法，降低风险提高临床效果是我们研究方向。2001年至今治疗65例，现给予报告。

手法联合核心稳定性训练治疗退变性腰椎失稳症的疗效观察

目的 观察手法联合核心稳定性训练(CSE)治疗退变性腰椎失稳症的疗效.方法 采用随机数字表法将90例退变性腰椎失稳症患者分为观察组及对照组,每组45例.2组患者均给予手法治疗,观察组在手法治疗同时进行CSE训练.于治疗前、治疗6周后及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对患者腰椎功能进行评估;于1年后随访时统计2组患者复发率情况.结果 治疗6周后,观察组疼痛VAS评分[(2.78±1.11)分]、ODI评分[(8.80±3.95)分]及对照组疼痛VAS评分[(4.10±1.38)分]、ODI评分[(11.93±4.77)分]均较治疗前明显好转(P＜0.05),且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平(P＜0.05);1年后随访时观察组疼痛VAS评分[(1.66±0.76)分]、ODI评分[(5.12±2.68)分]及对照组疼痛VAS评分[(2.95±1.63)分]、ODI评分[(8.30±3.45)分]均较治疗前明显改善(P＜0.05),且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平(P＜0.05);另外1年后随访时观察组复发率(4.44％)明显低于对照组复发率(17.78％),组间差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 手法干预联合CSE训练治疗退变性腰椎失稳症患者具有协同作用,可进一步提高疗效,改善患者疼痛病情及腰椎功能,降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用.