术前骶管类固醇注射对腰椎融合术后邻近节段退变性疾病行翻修手术的影响

目的评估术前1个月内骶管硬膜外类固醇注射(caudal epidural steroid injection,CESI)对腰椎融合术后邻近节段退变性疾病(ASDis)行后路减压融合内固定术的安全性及临床疗效的影响。方法回顾性分析2015年1月至2022年1月在武汉中西医结合骨科医院因ASDis而行翻修手术(原有内固定取出+后路减压融合固定)治疗的97例病人的病历资料,根据术前是否行CESI分为A组(未行CESI,51例)和B组(行CESI,46例),再根据末次注射距离翻修手术时间分为B1组(≤1个月,21例)、B2组(>1个月,25例)。分析3组病人的手术时间、术中出血量、硬膜囊撕裂、术后感染、其他并发症及融合情况等;比较术前和术后1、3、12、24个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用李克特量表(五级)评估病人满意度。结果手术时间及术中出血量在3组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B1组和B2组术后VAS评分和ODI均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),但3组之间评分差异没有统计学意义(P>0.05)。术后及随访期间,A组、B1组和B2组术中硬膜囊撕裂分别为4例(7.84%)、2例(9.52%)、2例(8.00%),术后感染行二次清创术者分别为2例(3.92%)、1例(4.76%)、1例(4.00%),予以对症处理后均恢复正常。3组病人术后脑脊液漏及伤口感染的发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。所有病人末次随访时均未出现邻椎病及复发迹象,而且末次随访时椎间均已融合。A组、B1组和B2组术后2年随访时均收获了较高的满意率,分别为82.35%(42/51)、80.95%(17/21)、84.00%(21/25),差异无统计学意义(P>0.05)。结论术前1个月内CESI不会增加术中硬膜囊撕裂、出血及术后感染等风险。

腰椎融合术前已存在的邻近节段退变研究现状

邻近节段退变是腰椎融合术后严重并发症,而术前责任节段已存在的邻近节段退变是其发生发展的重要危险因素,对此类情况是否需要一期干预目前尚存争议。该文对术前责任节段已存在的邻近节段退变的诊断、分型及防治等方面进行归纳总结,以期为制定合理的治疗方案及优化手术流程提供临床指导。

腰椎融合治疗腰椎退行性病变术后并发邻近节段退变的影响因素及列线图模型建立

目的探究腰椎融合治疗腰椎退行性病变(LDDD)术后并发邻近节段退变(ASD)的影响因素,并建立列线图模型。方法选取本院2020年5月至2022年5月收治的319例拟行腰椎融合术的LDDD病人作为观察对象,按随机数字表法以7∶3比例分为建模组(223例)与验证组(96例);建模组又根据术后是否发生ASD分为ASD亚组和非ASD亚组。采用多因素Logistic回归分析LDDD病人腰椎融合术后发生ASD的影响因素,并构建列线图模型,采用ROC曲线及校准曲线评估模型预测效能,计算曲线下面积(AUC)。结果建模组223例行腰椎融合术的LDDD病人中,有57例发生ASD(25.56%);多因素Logistic回归分析结果显示,年龄≥60岁[OR=4.146,95%CI(1.163,14.782),P=0.028]、身体质量指数(BMI)≥24 kg/m2[OR=4.581,95%CI(1.409,14.891),P=0.011]、多节段融合[OR=7.825,95%CI(2.036,30.083),P=0.003]、融合程度不良[OR=4.077,95%CI(1.265,13.143),P=0.019]是病人术后发生ASD的危险因素,术前骨盆入射角[OR=0.831,95%CI(0.772,0.894),P<0.001]是病人术后发生ASD的保护因素。该模型在建模组中的AUC为0.965[95%CI(0.932,0.997)],校准曲线显示该模型具有良好的一致性(P=0.678);在验证组中的AUC为0.971[95%CI(0.949,0.994)],具有良好的一致性(P=0.697)。结论年龄大、BMI高、融合节段多、融合程度不良是LDDD病人腰椎融合术后发生ASD的危险因素,术前骨盆入射角为保护因素,构建的列线图模型区分度与一致性良好,能直观预测LDDD病人腰椎融合术后发生ASD的风险。

腰椎融合术后邻近节段退变的危险因素分析

探讨单节段和双节段腰椎融合术后发生邻近节段退变(adjacen tsegmentd egeneration,ASD)的危险因素。方法 收集2016年1月至2021年5月于安徽省立医院脊柱外科行经椎间孔入路腰椎椎间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的患者75例,根据最终随访时是否存在ASD,将患者分为ASD组和非ASD(NASD)组。对比两组患者一般资料,包括年龄、性别、身高、体质量指数、随访时间、是否存在骨质疏松、职业、吸烟史等,对比两组患者术中相关资料,包括手术时间、术中出血;对比两组患者影像学参数,包括术前及术后上端固定椎近端第1个椎间隙的高度、成角,及腰椎前凸角、骨盆入射角等。分析其对术后发生ASD的影响。结果 两组患者在年龄、身高、体重、性别、BMI、随访时间、职业、吸烟史、高血压史比较差异无统计学意义(P>0.05),ASD组骨质疏松患者的比例高于NASD组(P<0.05),术中相关因素差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学参数中,固定椎近端头侧第1个椎间隙的高度,术前及术后上端固定椎近端第1个椎间隙的椎间成角,术后腰椎前凸角(LL)、骶骨倾斜角(SS)、骨盆倾斜角(PT)在两组中的数据分布差异有统计学意义(P<0.05)。术后骨盆入射角(PI)在两组中数据分布差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在单节段和双节段腰椎融合术中,术前存在邻近节段退变、骨质疏松、术前及术后邻近节段椎间成角较大、术后上端固定椎近端第1个椎间隙的高度较大是术后发生 ASD 的危险因素,腰椎融合术后LL、SS、PT与术后发生ASD密切相关。

多裂肌脂肪浸润的Goutallier分级与腰椎融合术后相邻节段退变的相关性分析

目的探讨多裂肌脂肪浸润Goutallier分级与腰椎融合术后邻近节段退变(ASD)的相关性。方法选择2017年1月至2020年6月在该院接受经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗的168例L 4腰椎滑脱患者资料进行回顾性分析,根据轴向T1加权MRI图像,采用Goutallier分级对L 3、L 4、L 5节段的多裂肌脂肪浸润情况进行评估。观察术后ASD发生率,观察是否ASD患者术前多裂肌的Goutallier分级,以及患者术前多裂肌的Goutallier分级与术后发生ASD的关系。结果随访期间共有41例出现ASD,发生率24.40%。ASD组L 3、L 4、L 5节段的多裂肌脂肪浸润程度均显著高于非ASD患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。ASD组患者年龄、骨盆倾斜角(PT)、腰椎前凸角(LL)、术前邻近节段退变的占比高于非ASD组,骶骨倾斜角(SS)低于非ASD组,差异均有统计学意义(P<0.05);ASD和非ASD患者的性别和体质量指数差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析显示,控制混杂因素后,术前多裂肌的Goutallier分级是ASD的风险因素,L 3节段多裂肌的Goutallier分级与ASD的OR值最高。结论术前多裂肌Goutallier分级是退行性腰椎滑脱患者行TLIF术后发生ASD的风险因素。

经皮内镜减压治疗腰椎融合术后邻近节段疾病

目的观察经皮内镜减压治疗腰椎融合术后邻近节段疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2020年1月~2022年6月26例经皮内镜减压治疗腰椎融合术后邻近节段疾病的临床资料,其中经椎间孔入路11例,经椎板间入路15例。单侧减压21例,双侧减压5例。用疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分和改良MacNab标准评估疗效。结果手术均顺利完成,未出现并发症。手术时间(85.4±21.7)min,手术出血量(19.8±5.9)ml,术中透视次数(7.7±2.4)次。术后即刻下肢疼痛VAS评分显著降低(P=0.000)。术后随访10~24个月,(16.0±3.7)月。术后3个月、末次随访VAS评分及ODI较术前均显著降低(F=105.444、852.714,均P=0.000),JOA评分显著增加(F=256.222,P=0.000)。末次随访疗效为优18例(69.2%),良5例(19.2%),可3例(11.5%),优良率88.5%(23/26)。结论经皮内镜减压治疗腰椎融合术后邻近节段疾病能够获得较好的临床疗效。

微创脊柱融合术在治疗多节段脊柱退变性疾病中的疗效及安全性

目的:探究传统后路腰椎椎体间融合术(PLIF)与微创经椎间孔入路椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗多节段脊柱退变性疾病的疗效及安全性。方法:收集2021年1—12月我院90例多节段脊柱退变性疾病患者临床资料进行回顾性研究,依据手术方式分为PLIF组(n=45)和MIS-TLIF组(n=45)。比较2组围手术期相关指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)、日本骨科学会(JOA)、影像学评估指标(椎间隙高度、Cobb角)、融合情况、并发症。结果:MIS-TLIF组手术时间短于PLIF组(P<0.05)。MIS-TLIF组术后1周、1个月、3个月VAS评分低于PLIF组(P<0.05);2组术后1周、1个月、3个月、6个月JOA评分均高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组椎间融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月,2组椎间隙高度、Cobb角低于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIS-TLIF和PLIF治疗多节段脊柱退行性疾病的疗效相似,均可改善腰椎功能,促进椎间融合,但MIS-TLIF在缩短手术时间、减轻早期疼痛及促进腰椎功能恢复等方面具有一定优势,在临床治疗中具有重要意义。

术前脊柱-骨盆矢状位参数与腰椎退变性疾病患者病变程度的关系及对术后邻近节段退变的预测价值

目的探讨腰椎退变性疾病(lumbar degenerative diseases,LDD)患者术前腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、骨盆入射角(pelvic incidence,PI)、PI与LL差值(ΔPI-LL)与病变程度的关系,以及上述指标对术后邻近节段退变的预测价值。方法选取2015年12月~2016年12月本院收治的200例LDD患者,术后随访6个月,根据是否出现邻近节段退变分为术后邻近节段退变组(n=81)、术后无邻近节段退变组(n=119)。对比两组临床资料、术前LL、PI、ΔPI-LL等资料。分析术前LL、PI、ΔPI-LL与病变程度、疼痛程度(VAS评分)、腰椎功能障碍(ODI指数)、JOA评分的关系,以及术前LL、PI、ΔPI-LL对术后邻近节段退变的预测价值。结果术前LL、PI、ΔPI-LL、腰椎骨质增生程度、腰椎小关节增生硬化程度、腰椎终板硬化程度、椎间盘膨出或突出程度,均为术后邻近节段退变的影响因素(P<0.05)。邻近节段退变患者术前LL与VAS、ODI评分呈负相关,与JOA评分呈正相关(P<0.05);PI、ΔPI-LL与VAS、ODI评分呈正相关,与JOA评分呈负相关(P<0.05)。术前LL、PI、ΔPI-LL联合预测术后邻近节段退变的AUC最大、为0.923,最佳敏感度、特异度分别为81.49%、88.24%。结论LDD患者术前LL、PI、ΔPI-LL与病变程度有关,且上述参数可为临床评估术后邻近节段退变提供客观、量化参考,对指导临床早期完善手术方案具有重要价值。

双节段ACDF术后邻近节段退变与颈椎矢状位参数的相关性研究

目的探讨双节段颈椎前路椎间盘切除植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术后邻近节段退变与颈椎矢状位参数的相关性。方法回顾分析2015年1月~2017年12月在安徽医科大学第三附属医院脊柱外科行双节段ACDF术且随访资料完整的60例患者,依据随访期间是否出现邻近节段退变分为ASD组和非ASD组。比较两组患者性别、年龄、体质量指数、手术节段、吸烟史等一般资料,以及颈椎矢状位参数C_(2-7)Cobb角、C_(2-7)矢状位轴向距离、胸廓入口角(thoracic inlet angle,TIA)、T_(1)倾斜角(T_(1)slope,T_(1)S)、颈部倾斜角(neck tilt,NT)等参数。结果60例患者中,22例发生ASD,占36.67%;38例未发生ASD,占63.30%。ASD组和非ASD组患者的性别构成、BMI、吸烟史和手术节段等差异均无统计学意义(P>0.05),但ASD组患者的年龄显著大于非ASD组(P<0.05)。对术前两组患者的C_(2-7)Cobb角、TIA、NT参数进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05),ASD组的术前颈椎矢状位垂直距离(cervical sagittal vertical axis,cSVA)显著大于非ASD组(P<0.05)。末次随访时,ASD组的C_(2-7)Cobb角显著小于非ASD组(P<0.05),而两组患者之间的TIA、T_(1)S和NT差异均无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路双节段ACDF术后邻近节段退变与颈椎矢状位参数密切相关,手术节段Cobb角恢复不良导致C2-7Cobb角的丧失,并且术前较大的cSVA值是发生邻近节段退变的重要因素之一。

多节段颈椎前路椎间盘切除融合术后邻近节段退变的危险因素分析

目的探讨多节段颈椎前路椎间盘切除融合术后邻近节段退变的危险因素。方法将213例行多节段颈椎前路椎间盘切除融合术的颈椎病患者根据术后是否发生邻近节段退变分为退变组(40例)与非退变组(173例)。采用logistic回归分析筛选邻近节段退变的危险因素。结果患者均获得随访,时间12~50个月。多因素logistic回归分析显示:邻近节段退变发生的独立危险因素为术前邻近椎间盘退变、术前终板损伤、融合节段数、T 1倾斜角及枕颈角(P<0.05)。结论多节段颈椎前路椎间盘切除融合术后邻近节段退变的发生与融合节段数、术前邻近椎间盘退变程度及颈椎矢状位参数相关。

脊髓型颈椎病前路术后邻近节段退变性疾病的手术治疗

目的探讨单节段颈椎前路间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)前路术后邻近节段退变性疾病(adjacent segmental degenerative diseases,ASD)的临床疗效,及其对下颈椎矢状位平衡的影响。方法回顾性分析2010年1月~2019年12月于上海市第四人民医院脊柱外科因颈前路术后ASD再次行单节段ACDF手术的CSM患者56例,依据首次前路手术方案,分为ACDF组(首次行ACDF手术)和ACCF组(首次行ACCF手术)。对两组患者翻修术前及术后12个月时的颈痛和上肢痛VAS评分、颈椎JOA评分和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)进行评价,同时测量C_(2-7)Cobb角、颈椎矢状面轴向垂直距离(C_(2-7)sagittal vertical axis,C_(2-7)SVA)和T_(1)倾斜角(T_(1)slope,T1S)。结果与翻修术前相比,两组患者术后12个月的颈痛VAS评分、NDI指数均显著降低(P<0.05)、JOA评分显著增加(P<0.05),且C_(2-7)Cobb角、T_(1)S和C_(2-7)SVA均显著减少(P<0.05);双上肢VAS评分未见显著变化(P>0.05)。结论单节段ACDF手术治疗CSM患者两种前路术后ASD的疗效明确,但翻修手术会改变下颈椎矢状位平衡,表现为颈椎生理曲度减小、序列变直、头颅重心后移。

选择性神经根阻滞术在精准治疗多节段腰椎退行性病变中的意义

目的探讨选择性神经根阻滞术在治疗多节段腰椎退行性病变(LDD)中的意义。方法回顾性分析2020年1月—2021年12月在郴州市第四人民医院脊柱外科行手术的36例多节段LDD患者。根据术前是否行选择性神经根阻滞术分为选择性神经根阻滞组(SNRB组)与非选择性神经根阻滞组(非SNRB组)各18例。SNRB组患者术前行SNRB,明确目标节段后行相应节段的减压融合内固定;非SNRB组患者因为术前目标节段不明确,依据MRI采用预防性减压融合内固定。对比两组患者组内术前与术后第7天、术后6个月、末次随访的VAS评分、JOA评分。两组患者组间比较住院时间及费用,以探讨SNRB的临床意义。结果36例多节段LDD患者均成功手术且获随访,随访时间10—21个月,平均14.1个月。两组患者术后第7天、术后6个月、末次随访的VAS评分、JOA评分优于术前,SNRB组住院时间及费用低于非SNRB组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论SNRB可提高多节段LDD目标节段的准确性,术前通过SNRB定位目标节段,在达到可靠疗效的同时,可以减少预防性减压带来的手术创伤,减少住院时间及费用。

经皮椎间孔镜技术治疗腰椎固定术后邻近节段椎间盘突出症

目的 评价经皮椎间孔镜技术治疗腰椎固定术后邻近节段椎间盘突出症的临床疗效。方法 2014年3月~2019年7月,采用经皮椎间孔镜技术治疗腰椎固定术后邻近节段椎间盘突出症患者26例,其中男18例,女8例;年龄21~72岁,本次手术距离腰椎固定术后3~15年。手术节段:L_(3-4)3例,L_(4-5)12例,L_(5-S1)11例;均采用经皮椎间孔镜技术治疗。术后即刻、1 d、1个月、3个月和2年进行VAS评分,术后2个月以Oswestry功能障碍指数评估腰椎功能,采用改良MacNab标准判定疗效。结果 26例患者获随访,随访时间24~36个月。患者术后较术前症状明显改善,腰痛及下肢疼痛减轻,术后即刻、1 d、1个月、3个月以及术后2年的VAS评分较术前显著降低(P<0.01),术后2年时ODI指数显著低于术前(P<0.05)。末次随访时,采用改良MacNab评分标准评定手术疗效:优21例,良4例,可1例,优良率96%。结论 经皮椎间孔镜技术治疗腰椎固定术后邻近节段椎间盘突出症,对脊柱稳定性结构破坏小,减压彻底,术后患者恢复快,疗效满意。

斜外侧入路腰椎椎间融合术治疗后路腰椎融合术后邻近节段退变的早期疗效

目的观察斜外侧入路腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗后路腰椎椎间融合术后邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)的早期临床疗效。方法回顾性分析18例因腰椎融合术后ASD行OLIF治疗的患者资料。患者首次手术均行腰椎后路减压植骨融合术,术后24~240个月发生ASD,应用单纯OLIF或联合后路椎弓根螺钉内固定、或联合侧方内固定进行治疗。评估其手术情况,并评价术后疗效和相关影像学指标。结果所有患者均顺利完成手术,术后随访14~30个月,OLIF手术节段均骨性融合。手术方式采用stand alone 5例,联合后路椎弓根螺钉内固定5例,联合侧方固定8例。手术时间为70(50,115)min,术中出血量为50(20,136)mL。所有患者末次随访时的腰腿痛VAS评分及ODI指数较术前均明显降低(P<0.05)。影像学测量显示,患者术后手术节段的椎间隙腹侧和背侧高度、椎间孔高度较术前均明显增加(P<0.05)。结论OLIF是治疗后路腰椎椎间融合术后ASD的有效方式,具有良好的早期疗效。

经皮椎间孔镜技术治疗后路腰椎椎体间融合术后症状性邻近节段退变的疗效分析

目的 探讨经皮椎间孔镜技术治疗后路腰椎椎体间融合(PLIF)术后症状性邻近节段退变(ASD)的临床疗效。方法 回顾性分析湖北医药学院附属国药东风总医院自2019年9月至2021年9月采用经皮椎间孔镜技术治疗的16例既往行PLIF术后邻近节段退变的患者资料。比较术前与术后1、3、6、12个月的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),并在术后12个月随访采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果 纳入标准的手术患者16例,平均随访时间(12.9±1.4)个月,所有手术顺利完成。与术前比较,术后1、3、6、12个月患者的疼痛VAS评分、ODI指数显著下降,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月疼痛VAS评分、ODI指数均低于术后1个月,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月采用改良MacNab标准评估临床疗效,其中优10例,良4例,可2例,差0例,优良率为87.5%。结论 经皮椎间孔镜技术治疗PLIF术后邻近节段退变疗效确切,减轻患者疼痛症状,具有创伤小、早期恢复快等优点,是治疗症状性ASD的有效手术方案。

改良侧方腰椎椎间融合术在腰椎邻近节段退变手术中的应用

目的观察改良侧方腰椎椎间融合术(crenel lateral interbody fusion,CLIF)在腰椎邻近节段退变性疾病(adjacent segment degenerative disease,ASD)治疗中的临床疗效。方法将2018年6月~2019年6月采用CLIF手术治疗的37例腰椎ASD患者纳入研究,其中男13例,女24例。分别于术前、术后2周、术后3个月及末次随访时进行疗效评价。结果与术前相比,患者术后2周、术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、节段前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度、椎间孔高度及椎管面积均获显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05);与术后2周相比,患者术后3个月的VAS评分、ODI指数均进一步改善(P<0.05),但椎间隙高度、椎间孔高度也有所丢失(P<0.05);与术后3个月相比,患者末次随访时的ODI指数进一步改善(P<0.05)。结论采用CLIF手术治疗腰椎ASD临床效果显著,手术创伤小,术后恢复快,且可获得良好的LL和SL。

颈椎术后邻近节段退变性疾病患者矢状位平衡变化的研究进展

目前对颈椎矢状面平衡参数的研究已取得重大进展,且有许多学者已致力于对其与邻近节段退变性疾病(ASD)关系的研究,初步结果令人满意。发生ASD的患者常存在颈椎矢状位失衡,不同参数的变化各不相同,但各参数之间存在极强的相关性。同时,患者术前的年龄、颈椎退行性改变程度、手术方式及手术节段的选择对ASD的发生同样有显著影响。

腰椎退变性疾病融合术后邻近节段退变的研究进展

邻近节段退变（adjacentsegmentdegeneration，ASD）是腰椎融合术后邻近节段最常见的病变，其含义较广，可以泛指融合区邻近节段的所有异常改变。文献报道影像学和症状学邻近节段退变的发生率分别达到了8％～100％和5．2％-18．5％。

颈椎间盘突出症不同手术方式疗效及对颈椎曲度、邻近节段退变、安全性影响

目的观察颈椎间盘突出症(CDH)不同手术方式的疗效及对颈椎曲度、邻近节段退变、安全性的影响。方法选取2019年6月—2022年6月江苏省宿迁市钟吾医院脊柱外科收治单节段CDH患者60例,随机数字表法分为A组和B组,各30例。2组均行颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF),A组采用零切迹椎间融合器(Zero-P)内固定,B组采用传统融合器钢板内固定。比较2组手术疗效、手术情况,手术前后C2~7颈椎曲度、Cobb角、颈椎功能(JOA评分)、疼痛程度(NRS评分),以及并发症发生率。结果A组手术疗效优良率与B组比较差异无统计学意义(96.67%vs.90.00%,χ^(2)/P=0.268/0.605);A组手术时间、透视次数、住院时间均少于B组(t/P=3.947/<0.001、2.744/0.008、3.310/0.002);2组术后3个月、6个月C2~7颈椎曲度、Cobb角均高于术前(P<0.001),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);2组术后3个月、6个月JOA评分均高于术前,NRS评分均低于术前(P<0.001),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组并发症发生率低于B组(6.67%vs.26.67%,χ^(2)/P=4.320/0.038)。结论单节段CDH患者ACDF中采用Zero-P或传统融合器钢板内固定,均能获得良好手术疗效,有效改善颈椎解剖结构及功能,减轻疼痛程度,其中Zero-P在缩短手术时间、促进患者术后恢复方面具有明显优势,同时能降低并发症发生率。

年龄及融合术式与腰椎后路融合术后邻近节段退变性疾病再手术的关系

目的:探讨患者初次手术时年龄及融合术式与腰椎后路融合术后邻近节段退变性疾病再手术的关系。方法:从2013年3月～2017年3月在我院脊柱外科接受腰椎后路融合术治疗的患者中,选取腰椎后路融合术后发生邻近节段退变性疾病且再次进行手术治疗的113例患者作为再手术组,初次手术时年龄49～79岁(56.4±2.1岁),其中接受后路椎体间融合术(PLIF)67例,后外侧腰椎融合术(PLF)23例,经椎间孔椎体间融合术(TLIF)21例;随访时间9～42个月(24.6±1.1个月)。同时,匹配226例腰椎后路融合术后未发生邻近节段退变性疾病的患者作为对照组,初次手术时年龄46～82岁(57.1±1.1岁),其中接受PLIF 97例,PLF 45例,TLIF84例,随访时间为9～48个月(24.9±0.6个月)。对两组患者接受融合术前和末次随访时(2017年12月)进行腰痛VAS和腰椎JOA评分。应用卡方检验、t检验比较两组患者的初次手术时年龄、性别分布、婚姻情况、文化程度、体质指数(BMI)、融合术式、融合节段个数、椎板是否切除及是否悬浮固定的分布差异,利用Logistic回归分析初次手术时年龄及融合术式与腰椎后路融合术后邻近节段退变性疾病再手术的关系。结果:单因素分析结果显示,两组间性别分布、婚姻情况、文化程度、BMI的差异无统计学意义(P>0.05),但初次手术时年龄、融合术式、融合节段个数、椎板是否切除及是否悬浮固定的差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,两组患者的年龄分布差异有统计学意义,其OR值为1.23,95%CI为1.12～3.56;两组患者接受PLF、TLIF对比接受PLIF的分布的差异有统计学意义,其OR值及95%CI分别为0.76(0.34～0.89)、0.68(0.25～0.82)。调整融合术式、融合节段个数、椎板是否切除及是否悬浮固定等变量后,初次手术时年龄≥60岁对比<60岁的患者,a OR值为2.54,95%CI为1.23～3.56;调整年龄、融合节段个数、椎板是否切除及是否悬浮固定等变量后,接受PLF、TLIF的患者对比接受PLIF的患者,融合术后发生邻近节段退变性疾病需要再次手术的风险均明显降低,其a OR值及95%CI分别为0.54(0.42～0.77)、0.47(0.34～0.83)。再手术组和对照组末次随访时的腰痛VAS评分、腰椎JOA评分与术前比较均有统计学差异(P<0.05),且再手术组末次随访时腰痛VAS评分和腰椎JOA评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:接受腰椎后路融合术治疗的患者年龄越大,术后发生邻近节段退变性疾病需要再次接受手术治疗的可能性也越大。同时,接受PILF比PLF、TLIF更可能导致术后邻近节段退变性疾病再手术。