微创介入配合中医药治疗腰椎间盘退变性椎管狭窄

腰椎间盘退变性椎管狭窄是指腰椎管孔因腰椎间盘退变,致形态和容积异常,髓核突出刺激或压迫神经根、血管或脊髓等组织所引起的腰痛等症状为特征的一种病变.中医学归于＂腰腿痛＂ ＂痹证＂等范畴,认为其发病多与气滞血瘀、风寒阻络、肝肾亏损、六淫杂感、痰浊瘀血互结等有关.

微创开路标本兼治法治疗腰椎间盘退变性椎管狭窄

腰椎间盘退变性椎管狭窄是指腰椎管孔因腰椎间盘退变，致形态和容积异常，单一平面或多平面一处或多处管腔内径狭窄，引起神经根、马尾神经及血管受压，出现静脉回流障碍、组织水肿，甚至动脉充血，而出现临床症状。本病属中医“腰腿痛”“痹证”范畴。

OLIF联合后路固定术与TLIF术在腰椎退变性椎管狭窄中的疗效

目的探究斜外侧腰椎间融合术(OLIF)联合后路固定术与椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)术在腰椎退变性椎管狭窄中疗效对比。方法选取60例腰椎管狭窄症患者,采用随机数表法抽样、双盲法分为OLIF联合组(34例,采用OLIF联合后路固定术进行手术治疗)和TLIF组(26例,采用TLIF术进行手术治疗)。观察两组影像学、手术指标、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评估量表(JOA)评分、治疗效果及术后并发症发生情况。结果OLIF联合组手术后图像对比度(DH)、椎间孔高度(CSH)短于TLIF组,椎管面积(CAS)、椎间孔面积(CASF)小于TLIF组,手术后术中出血量少于TLIF组,术后卧床及住院时间短于TLIF组,手术后VAS、ODI、JOA评分明显低于TLIF组,手术后治疗总有效率高于TLIF组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论相比TLIF术,OLIF联合后路固定术在腰椎退变性椎管狭窄中效果更佳,可有效改善患者手术指标,改善患者预后。

经皮大通道内镜下与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮大通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术(percutaneous coaxial large-channel endoscopic lumbar interbodyfusion,PE-LIF)与Wilste入路经椎间孔腰椎椎间融合术(Wiltse-approachtransforaminallumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月因退变性腰椎椎管狭窄症于成都中医药大学附属医院行腰椎减压融合术的65例患者的临床资料,据手术方式分为PE-LIF组(24例)和MIS-TLIF组(41例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数及并发症情况。比较两组患者术前、术后1 d、术后3 d全血C反应蛋白(CRP)及术前、术后1 d、术后7 d血清磷酸肌酸激酶(CK)含量评估椎旁肌肉损伤情况。比较两组患者术前,术后3 d、1个月、3个月、12个月的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及术前,术后3个月、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)指数以评估临床疗效,末次随访采用改良MacNab标准评价两组优良率。采用Brantigan标准评价两组患者的椎间融合情况。结果 两组患者均获得随访,随访时间12~22个月,平均17.1个月。PE-LIF组的术中出血量、术后引流量及术后住院天数少于MIS-TLIF组,但手术时间多于MIS-TLIF组(P<0.05)。两组患者术前及术后1 d全血C反应蛋白含量(CRP)比较,差异无统计学意义(P>0.05),但PE-LIF组术后3 d CRP低于MIS-TILF组(P<0.05);两组患者术前血清磷酸肌酸激酶含量(CK)比较差异无统计学意义(P>0.05),但术后1 d、7 d PE-LIF组血清CK含量低于MIS-TILF组(P<0.05)。两组患者术后各时间点腰腿痛VAS评分、ODI评分均较术前明显下降(P<0.05),但各时间点组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,两组患者椎间融合均达到3级及以上,且差异无统计学意义(90.2%VS87.5%,P>0.05)。两组患者并发症及MacNab疗效优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PE-LIF与MISTILF治疗退变性腰椎管狭窄症均可有效缓解疼痛,改善腰椎功能,椎间融合效果满意;且PE-LIF术中出血量及术后引流量更少,对椎旁肌肉的损伤更小,更符合微创脊柱外科的理念。

基于中医整脊思想构建慢病管理模式在退变性腰椎椎管狭窄症中的应用

目的:基于中医整脊思想,构建腰椎椎管狭窄症的慢病管理模式,并观察该模式对退变性腰椎椎管狭窄症(DLSS)患者Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)及疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分影响。方法:回顾性分析行整脊保守治疗的DLSS患者临床资料80例,根据不同的慢病管理方式,分为对照组38例和观察组42例。对照组给予常规随访管理,观察组给予中医整脊慢病管理。随访6个月,比较2组入组前后ODI及VAS评分。结果:入组前,2组VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。入组6个月,观察组VAS、ODI评分呈较入组前及入组1个月明显下降(P<0.05),并呈下降趋势(P<0.05),且2项评分均低于对照组(P<0.05);而对照组VAS评分则与入组前及入组1个月比较变化不大(P>0.05),ODI评分则较入组前及入组1个月降低(P<0.05)。结论:构建中医整脊特色慢病管理模式并运用于DLSS患者随访管理中,在提高脊椎功能及减轻腰痛方面具有一定的优势。

双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果观察

观察双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果。方法 此次研究对象为本院收治的80例老年退变性椎管狭窄患者,均在2020年12月-2023年10月期间接受治疗,其中40例患者进行双侧开窗减压治疗(A组),另40例进行全椎板切除内固定治疗(B组),对两组手术质量、治疗效果、疼痛评分、术后功能恢复质量。结果 A组、B组治疗有效率均较高,对比无统计学意义P>0.05。术前两组VAS评分、椎管直径、JOA评分对比无差异P>0.05,术后A组VAS评分显著低于B组,椎管直径、JOA评分显著高于B组,P<0.05。术前两组Oswestry评分、ADL评分对比无差异P>0.05,术后A组Oswestry评分显著低于B组,ADL评分显著高于B组,P<0.05。结论 老年退变性椎管狭窄通过双侧开窗减压与全椎板切除内固进行治疗均可取得较好的效果,但双侧开窗减压手术可更好的改善椎管狭窄,术后疼痛程度低,并且术后各功能恢复更理想。

大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法采用大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗17例退变性腰椎管狭窄症患者。记录手术时间、术中出血量及并发症发生情况,采用疼痛VAS评分评估腰腿痛程度,采用ODI评价腰椎功能情况,根据改良MacNab评定标准评价疗效。结果手术时间100~380(169.53±72.73)min,术中出血量20~150(39.41±35.44)ml。1例术中硬膜囊撕裂。未发生椎间隙感染、神经损伤、血管损伤、椎管内血肿等并发症。患者均获得随访,时间7~24个月。术后3 d、1个月、3个月及末次随访时疼痛VAS评分、ODI均较术前明显改善(P<0.05)。末次随访时根据改良MacNab评定标准评价疗效:优7例,良9例,可1例,优良率16/17。结论大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症创伤小,并发症少,疗效好。

腰椎间盘突出症伴退变性椎管狭窄手术分析

腰椎间盘突出症伴退变性椎管狭窄（中央管、侧管）在中老年腰椎间盘突出症患者并不少见。其病理改变主要为椎间盘退变、突出;黄韧带增生、骨化、小关节内聚,椎板增厚;椎体后缘骨块形成。随访4~14年,观察其症状、体征改变情况及术后腰椎稳定性变化,总结分析如下。

腰椎间盘突出合并退变性椎管狭窄的手术治疗

50例腰椎间盘突出合并退变性椎管狭窄患者接受了椎板间扩大开窗减压、椎间盘切除和神经根管扩大术的治疗，随访三年以上评分，优20例，良28例，可2例，表明，可通过的扩大开窗加椎间盘切除术缓解症状，特别是腰痛，下肢根性痛及间歇性跛行，认为该手术最小限度地切除了必要切降的骨和软组织，而能得到充分的减压效果，对腰椎稳定性损害小，适用于大多数腰椎间盘突出合并退变性椎管狭窄症病例，但对于患节段不稳定的病例，应并用融合固定术。

老年退变性腰椎管狭窄症的非手术治疗

[目的]探讨老年退变性腰椎管狭窄症患者非手术治疗的疗效。[方法]2000年11月～2005年10月收治的60岁以上退变性腰椎管狭窄症患者176例,随机分为中医组、西医组及中西医结合组,组间性别、年龄、病程及并发症比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。分别予中医、西医及中西医结合非手术方法治疗并采用日本矫形外科协会JOA评分标准评定疗效。[结果]157例获2～7年随访,平均随访3.5年,三组患者治疗前JOA分值比较差异无统计学意义(P>0.05),出院及随访时中医组与西医组患者JOA分值比较差异无统计学意义(P>0.05),但中医组或西医组与中西医结合组间JOA分值以及疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),中西医结合组疗效优于中医组和西医组。[结论]对于无急诊手术指征老年退变性腰椎管狭窄症患者,在积极治疗并存内科疾病的同时,选择合理的非手术治疗,可取得较好疗效,但中西医结合疗法与单纯中医或西医疗法比较,疗效更持久及稳定。

退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的手术治疗

目的比较应用内固定和不应内固定治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的临床疗效。方法1995年6月～2001年7月手术治疗108例退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄患者,按行内固定与否把患者分为两组,Ⅰ组,仅行椎板减压及后外侧植骨融合,不行内固定治疗,共77例;Ⅱ组,除减压、后外侧植骨融合外,同时行短节段椎弓根内固定治疗,共31例。采用Stauffer-Coventry下腰椎术后疗效评定标准评定,并行统计学比较。结果术后随访1.5～8年,平均3.4年。Ⅰ组临床优良率为87%,Ⅱ组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。行内固定的31例术后无固定螺钉松动、断裂及滑脱加重,椎间融合器无明显移位,均达骨性愈合;未行内固定的患者中术后没有滑移加重的病例,有4例腰椎滑脱处假关节形成。两组神经损伤发生率、再手术返修率无显著性差异,手术操作时间、手术出血量内固定组明显高于非内固定组。结论退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄行减压、植骨的同时行内固定可增加脊柱的稳定性,提高骨融合率,但并不一定能提高临床效果。

老年人退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的:回顾性分析老年人退变性腰椎管狭窄症手术治疗的术后疗效,探讨其手术适应证。方法:随访36例手术治疗60岁以上退变性腰椎管狭窄症病人,男25例,女11例。平均年龄68.9岁。应用日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(29分法),对36例病人进行术前术后评分,计算改善率。结果:术后优良率为88.9％。结论:老年人腰椎管狭窄症应积极手术治疗,如果积极处理好并存症,掌握好手术原则,围手术期正确处理,大多数病人术后效果优良。

显微内窥镜下手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的 :评价显微内窥镜下手术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法 :用METRX手术系统对 2 3例退变性腰椎管狭窄症患者在显微内窥镜下行手术减压 ,以ODI(oswestrydisabilityindex)(Version 2 0 )评分法对患者术前及术后 9个月评分 ,并综合满意度评估。结果 :术前ODI评分平均71 32± 18 6 2 ,术后平均 39 84± 17 38,Wilcoxon秩和检验手术前后ODI评分差异显著 ,手术综合满意程度 :优 11例 ,良 6例 ,可 3例 ,差 0例 ,优良率 85 %。结论 :显微内窥镜下手术减压可以治疗退变性腰椎管狭窄症 ,但应注意适应证的选择 ,微创下难以处理时应中转为常规开放手术。

传统后路椎管减压融合术与电子显微镜下微创术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的对退变性腰椎管狭窄症患者在电子显微镜下行微创后路椎管减压融合术治疗,并与传统后路椎管减压融合术的临床治疗效果进行比较。方法选择2017年3月至2019年3月在本院行融合手术治疗的110例退变性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,将采用电子显微镜导航行微创后路椎管减压融合术患者58例作为微创组,采用传统后路椎管减压融合术患者52例为传统组。对两组患者的手术指标、术后住院时间、术后并发症、视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分等进行比较分析,并采用MacNab标准于术后末次随访对两组临床效果进行评价。结果较之于传统手术组,微创组的手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后住院时间、术后并发症均明显更短或更少,组间差异有统计学意义(P<0.05)。较之于治疗前,两组治疗后VAS评分与ODI评分明显改善(P<0.05),但治疗后两组间VAS评分与ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者末次随访优良率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统减压融合术,电子显微镜导航下微创后入路椎管减压融合术治疗退变性腰椎管狭窄症在保证疗效的同时,还具有创伤小、出血量少、手术时间及住院时间短、术后并发症低等诸多优势,值得临床优先选择。

退变性腰椎管狭窄的骨科治疗:植入物固定与骨性融合

背景:目前对腰椎管狭窄症的诊断、治疗方式的选择、责任节段的定位诊断、减压范围的确定、固定方式、融合方式的选择,外科治疗的适应证及治疗后疗效的判定仍没有统一的标准和定论。目的:通过查阅大量文献阐述外科治疗方式的优缺点及减压治疗范围,对减少脊柱结构的损伤、保持脊柱的稳定性具有重要价值。方法:由第一作者应用计算机检索1990年1月至2014年1月PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库中相关文献,选择与腰椎管狭窄治疗进展、非手术治疗及各种外科治疗方式(椎板切除减压方式、植骨融合、植骨融合加内固定、非融合性内固定及微创减压等)治疗腰椎管狭窄症的有关文献。纳入42篇符合标准的文章分析描述。结果与结论:对患者年龄、狭窄的类型及程度、椎间盘及椎管的形态作出综合评价,严格把握外科治疗适应证。外科治疗要处理好减压与稳定的关系,在充分减压的基础上最大限度的保留脊柱结构,应根据患者的临床症状、体征及影像学特征综合考虑选择外科治疗减压的范围和植骨融合和(或)内固定,避免盲目性减压和非症状区域的减压,只有慎重选择方可提高腰椎管狭窄症的临床治疗效果,使外科治疗有的放矢,节约时间,减少创伤。

腰椎退变性侧弯伴椎管狭窄的外科治疗

目的探讨退变性脊柱侧弯伴椎管狭窄的特点、手术减压范围及其临床效果;方法32例腰椎退变性侧弯伴椎管狭窄患者,5例行椎板间开窗侧隐窝扩大减压(A组),19例行全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定椎间融合术(B组),8例行全椎板减压并神经根管扩大减压椎弓根螺钉内固定椎间融合术。对所有术前术后影像学特点、减压方式、减压范围和功能评分(症状、体征)进行比较和评估。结果A组中5例行开窗减压患者中3例效果良好,1例有好转但仍有症状,1例术后症状无明显减轻;B组中16例效果良好,2例症状缓解不完全,1例出现马尾神经损伤症状;C组中8例效果良好。结论退变性脊柱侧弯伴椎管狭窄病变较复杂,手术方案要根据椎管狭窄的程度、范围和侧弯的类型确定,外科治疗的主要目的是神经减压和最大限度最大可能的稳定和重排脊柱。对单纯侧隐窝狭窄而中央椎管不狭窄者可选择椎板间开窗减压,但这种减压范围往往不能达到完全减压,部分患者会残留狭窄症状,对合并中央椎管和侧隐窝同时狭窄者要采用双侧全椎板减压,部分出现神经根管狭窄者要对狭窄的神经根管进行减压和扩大或者通过纠正侧弯和旋转改善狭窄的神经根管和改善神经根牵拉紧张状况。

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症手术治疗的疗效及其手术适应证。方法回顾性分析2004年1月至2009年8月手术治疗65例退变性腰椎管狭窄症患者,男36例,女29例。平均年龄60.5岁。应用日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(29分法),对患者进行术前术后评分,计算改善率。结果65例获2～5年随访,平均2年8个月,术后优良率为83.6%。结论老年人腰椎管狭窄症经正规保守治疗无效后应积极手术治疗,根据患者病情和影像学表现,仔细分析确定责任节段和责任因素,选择合适的手术方式,围手术期正确处理,能减少并发症,提高手术疗效。

延长责任椎短节段固定对退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄患者腰椎前凸角的影响及疗效分析

目的 探讨延长责任椎短节段固定手术对退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄患者腰椎前凸角的影响,分析腰椎前凸角对固定融合节段选择和手术疗效的意义。方法 选取2011年3月至2018年3月退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄96例患者接受责任椎固定融合或延长责任椎固定融合治疗的病例资料,按术前腰椎前凸角的不同将患者分为A组(腰椎前凸角>10°)和B组(腰椎前凸角<10°),比较2组中采取责任椎固定融合和延长责任椎短节段固定的腰椎侧凸角、腰椎前凸角、JOA及VAS的改善指数,分析其手术疗效。结果 所有患者获得术后随访至少12个月,最长随访时间61个月,平均17.8个月。A组中57例患者39(68.4%)例行责任椎固定融合,18(31.6%)例行延长责任椎固定融合。配对t检验比较,末次随访VAS、JOA改善指数及JOA改善率差异均无统计学意义(P>0.05);腰椎前凸角和侧凸角改善指数差异有统计学意义(P<0.05)。B组中39例患者12(30.8%)例行责任椎固定融合,27(69.2%)例行延长责任椎固定融合。末次随访VAS、JOA改善指数及JOA改善率差异均有统计学意义(P<0.05);腰椎前凸角和侧凸角改善指数差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示,JOA改善率与腰椎前凸角改善指数存在正相关(0<r<1,P<0.05)。可见,根据腰椎前凸角的不同选择不同的固定融合节段可提高手术疗效,其手术疗效与腰椎前凸角的改善有关。结论 延长责任椎短节段固定手术是治疗退行性腰椎侧凸伴椎管狭窄的有效方法,不同腰椎前凸角下选择不同的固定融合节段可提高手术疗效,重视腰椎前凸角对固定融合节段选择的影响具有一定的临床意义。

后路椎间盘镜治疗退变性椎管狭窄的研究

目的观察后路椎间盘镜(MED)治疗退变性椎管狭窄的临床疗效。方法选取2011年6月至2013年6月该院收治的126例患者作为研究对象,将患者分为两组,观察组采取MED手术,对照组采取开放手术。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后恢复时间,并将两组患者手术疗效进行比较,记录术后3个月和术后1年的间歇性跛行时间和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组患者的手术时间、术后住院时间和术后恢复时间短于对照组,术中出血少,两组患者之间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后未发生脊柱侧凸和腰椎不稳,对照组术后2例患者发生脊柱侧突,两组患者术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组优良率88.89%,对照组优良率85.71%,两组患者的手术疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月的间歇性跛行时间和ODI评分差异有统计学意义(P<0.05),术后1年的间歇性跛行时间和ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MED的应用可以有效解除硬膜囊和神经根的压迫,缩短患者的恢复时间,从而一定程度上减少患者住院的费用,值得在临床上应用。