腰硬联合分娩镇痛对初产妇产程进展及产时发热影响

目的探讨腰-硬联合阻滞分娩镇痛方式对初产妇在产程进展及产时发热的影响,为临床实践提供理论依据。方法回顾性分析2020年12月—2021年12月在广州市某三甲医院产科分娩产妇535例的基本资料。观察组(285例)采用腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛,对照组(250例)选择常规无干预分娩。结果观察组中的产妇第一产程和第二产程的时间比对照组更长,且产后2 h出血量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),除此之外,2组产妇产时发热率比较差异也有统计学意义(P<0.01)。结论腰硬联合阻滞分娩镇痛在一定程度上会延长产程,且产后2 h的出血量较多,同时也会增加产时发热的概率,存在一定不良反应,故需要密切观察,保证母儿安全。

自控腰硬联合分娩镇痛不同的停泵时机对产程和分娩结局的影响

目的探讨自控腰硬联合分娩镇痛麻醉下,不同的停泵时机对初产妇的分娩过程和分娩结局的影响,以供临床参考。方法回顾性分析2012年01月至2014年01月在我院分娩的150例初产妇的临床资料,根据麻醉下停泵时机的不同将其分为三组(A组、B组、C组),每组各50例。其中A组宫口开全时停泵并且不再开泵;B组宫口开全停泵,待新生儿娩出后立即开泵;C组三个产程持续镇痛。三组均在第三产程结束后,将会阴缝合后结束镇痛并将硬外镇痛管拔除。对比分析三组产妇的镇痛效果(VAS)评分、三个产程的时间、缩宫素的使用、产后2h内出血量以及新生儿的Apgar评分。结果三组产妇的一、二、三产程的时间、产后2h出血量、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05),而C组的胎儿娩出痛较A组、B组有所减轻,VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),C组的缩宫素使用较A、B两组有所增加,剖宫产的比例也有增加的趋势(P<0.05)。结论不同的停泵时机并不增加第二产程的时间,不增加产后出血,亦不影响新生儿的Apgar评分,持续用药组会增加缩宫素的使用,但产妇的满意度较高,可见在自控腰硬联合分娩镇痛麻醉下,只要细致观察、及时干预就能对产程和分娩结局产生较好的影响,是一种较好的分娩镇痛方式。

自控腰硬联合分娩镇痛不同的停泵时机对产程和分娩结局的影响

目的探讨自控腰硬联合分娩镇痛麻醉下，初产妇分娩过程中不同的停泵时机对产程、分娩结局和产妇满意度的影响。方法选择2013年4月-2013年12月间符合条件的初产妇120例，按先后顺序分到A、B、C三组，每完成10个另起一组，每组40例，腰硬联合麻醉分娩镇痛，A组宫口开全停泵，不再开泵；B组宫口开全停泵，胎儿娩出后立即开泵；C组一、二、三产程持续镇痛，三组均于第三产程结束，会阴缝合术毕结束镇痛并拔硬外镇痛管。观察比较产妇基本情况、镇痛效果（VAS）评分、第1、2、3产程时间、产后2h内出血量、缩宫素使用、剖宫产率、钳产率、羊水性质、产妇满意度，新生儿Apgar评分。结果三组间产后2h出血、新生儿Apgar评分、第三产程时间差异无统计学意义；A、B组产妇分娩痛比例较c组增加，会阴缝合痛或不适者较C组多，C组产妇满意度较A、B组增加，差异有统计学意义，A、B组间各项指标间差异无统计学意义。结论不同的停泵时机不增加第二产程，不影响新生儿Aparg评分，不增加产后出血，持续用药组增加缩宫素使用率，差异有统计学意义（P〈0．05），可能增加剖宫产趋势，但可提高产妇满意度。

腰硬联合阻滞麻醉行分娩镇痛对分娩第二产程的影响

目的观察腰硬联合分娩镇痛(CSEA)对第二产程的影响。方法对西北妇女儿童医院2014年1月至2015年12月期间经阴道分娩产妇进行回顾性分析,采用多因素回归分析方法,研究腰硬联合分娩镇痛对第二产程的影响,并比较对镇痛组(CSEA组)与非镇痛组(非CSEA组)第一产程及第二产程时间的差异及产妇和胎儿的影响。结果共纳入研究对象11 994例,中5 748例(47.92%)产妇接受CSEA,6 246例(52.07%)产妇未实施CSEA。单因素分析结果显示CSEA组第一产程时间为(529.03±162.03)min,第二产程时间为(43.86±21.19)min,非CSEA组第一产程时间为(348.17±161.31)min,第二产程时间中位数为(33.95±18.14)min,CSEA组第一及第二产程均较非CSEA组延长(t值分别为-53.20、-23.75,均P<0.001)。CSEA组会阴侧切率为38.40%,显著高于非CSEA组(χ~2=28.65,P<0.05)。多因素分析结果显示,CSEA不增加二产程延长的风险(OR=0.839,95%CI:0.767~1.205,P=0.691)。另外,CSEA组会阴侧切率及器械助产率高于非CSEA组(χ~2=37.32,P<0.001),而新生儿5min Apgar评分及新生儿入院率在两组间无统计学差异(P=0.063),且CSEA组中转剖宫产率低于非CSEA组(χ~2=84.46,P<0.001)。结论虽然CSEA延长了第一及第二产程时间,但不增加第二产程延长风险,对新生儿无不良影响。

经皮穴位电刺激联合腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的疗效观察

目的:探讨经皮穴位电刺激联合腰硬联合分娩镇痛的临床应用效果。方法:本研究为随机对照双盲的临床研究。312名产妇被随机分为两组,一组为经皮穴位电刺激联合腰硬联合分娩镇痛组(A组),一组为单纯腰硬联合镇痛组(B组)。主要观察指标为分娩期间数字模拟评分(NRS),次要观察指标为:分娩期间局麻药及阿片类药物用量、会阴侧切率、中转剖宫产率、产后出血量、产钳率、新生儿出生后5分钟Apgar评分、新生儿出生后即刻脐带血PH值、新生儿窒息发病率、新生儿48小时神经行为学评分。结果:A组产妇在实施镇痛后4小时内NRS评分均低于B组产妇(P<0.05),局麻药及阿片类药物的用量少于B组(P<0.05)。A组会阴侧切率及产钳率均低于B组(P<0.05)。两组产妇产后出血量及中转剖宫产率无统计学差异(P>0.05)。新生儿5分钟Apgar评分及脐带血PH值两组无明显差异(P>0.05),两组新生儿窒息发病率及48小时神经行为学评分均无统计学差异(P>0.05)。结论:经皮穴位电刺激联合腰硬联合分娩镇痛,镇痛效果更佳,同时可减少局麻药及阿片类药物的用量,降低产妇会阴侧切率及产钳率,对新生儿无不良影响。

罗哌卡因和舒芬太尼腰-硬联合对于分娩镇痛在潜伏期与活跃期效果的比较

目的比较罗哌卡因舒芬太尼腰-硬联合分娩镇痛始于潜伏期与活跃期的临床效果。方法将入选的200例足月、单胎分娩的产妇随机分为潜伏期组和活跃期组(每组100例),分别在宫口开至0.5~2.5 cm和3 cm时采用腰-硬联合镇痛。观察镇痛前及产程不同时点视觉模拟(VAS)评分;观察第一产程时间、第二产程时间、分娩方式、缩宫素使用率、新生儿阿氏评分,产妇的运动阻滞程度。采用t检验、卡方检验进行统计学比较。结果两组镇痛前、镇痛后10、30 min(VAS)评分差别无统计学意义;镇痛后宫口扩张7~8 cm、10 cm时VAS评分潜伏组低于活跃组,具有显著差异(P<0.01);第一产程时间、第二产程时间、分娩方式、缩宫素使用率、新生儿阿氏评分,运动阻滞程度差别无统计学意义。结论罗哌卡因舒芬太尼腰-硬联合分娩镇痛始于潜伏期能有效降低母体应激反应,对新生儿无不良反应,较活跃期实施效果更理想,不增加剖宫产率。

潜伏期腰-硬联合阻滞分娩镇痛对自然分娩的临床效果评价

目的 探究对潜伏期自然分娩产妇采用腰-硬联合阻滞分娩镇痛方法的应用效果并对其进行临床评价.方法 本研究选取我院妇产科60例初产妇作为研究对象,根据实施分娩镇痛的时间与初产妇宫口开大的程度将60例产妇随机分为两组,即潜伏期组与活跃期组.对比两组产妇的VAS评分以及缩宫素使用情况等相关指标.结果 所有产妇均顺利生产,在实施镇痛前,活跃期组的VAS评分与潜伏期组相比显著高;两组新生儿在新生儿Apgar评分以及胎儿宫内窘迫发生率的比较上无差异,且潜伏期组产妇的产后满意度要显著高于活跃期组.结论 对潜伏期自然分娩产妇采用腰-硬联合阻滞分娩镇痛方法临床效果良好,能显著缓解产妇的疼痛且不影响其顺利生产,可在临床应用.

腰-硬联合阻滞分娩镇痛不同给药方式对产妇运动功能及分娩结局的影响

目的:探讨腰-硬联合阻滞分娩镇痛不同给药方式对产妇运动功能及分娩结局的影响。方法:将广东省乐昌市人民医院2016年10月～2017年10月收治的106例产妇按随机数表法分为对照组和研究组各53例。两组均予以腰-硬联合阻滞分娩镇痛,对照组予以持续输注给药,研究组予以规律间断给药。比较两组运动神经阻滞发生率、视觉模拟评分(VAS)、产程时间、镇痛时间、PCA次数、舒芬太尼及罗哌卡因用量、分娩结局和不良反应发生情况。结果:研究组镇痛3 h及6 h运动神经阻滞发生率,舒芬太尼及罗哌卡因用量,剖宫产及器械辅助分娩率均明显低于对照组(P<0.05)。两组VAS、产程时间、镇痛时间、PCA次数、新生儿(Apgar)评分无明显差异(P>0.05)。两组均有皮肤瘙痒、头痛、恶心呕吐发生,但不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论:规律间断和持续输注腰-硬联合阻滞分娩镇痛的镇痛效果相似,安全性高,但规律间断给药对产妇运动功能的影响更小,可降低运动神经阻滞率,利于阴道分娩,用于分娩镇痛可能更具优势。

腰硬联合镇痛分娩临床护理分析

目的探究分析腰硬联合镇痛分娩的临床护理效果。方法 300例产妇,随机分为对照组和实验组,每组150例。对照组产妇接受常规护理,实验组产妇在常规护理基础上接受腰硬联合镇痛分娩护理,比较两组的临床护理效果。结果实验组镇痛总有效率为98.67%,明显高于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组第一产程与平均产程分别为(7.09±1.99)、(8.25±3.31)h,明显短于对照组的(9.21±3.25)、(10.29±3.16)h,差异有统计学意义(P<0.05);两组第二产程、第三产程比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在产妇分娩过程中,采取腰硬联合镇痛分娩护理能够有效改善妊娠结局,缩短产程时间,值得临床推广使用。

分娩镇痛配合导乐分娩后再实施阴道气囊扩张术的效果观察

目的探讨腰硬联合麻镇痛分娩配合导乐分娩后实施阴道气囊扩张术的效果观察。方法选择2013年10月~12月足月、初产、头位,无明显合并症及并发症。行腰硬联合麻镇痛分娩配合导乐分娩后再实施阴道气囊扩张术经阴道分娩的100例产妇为研究组,同期条件相似行腰硬联合麻镇痛分娩配合导乐分娩后但未实施阴道气囊扩张术经阴道分娩的100例产妇为对照组。结果研究组会阴侧切率为10%、会阴Ⅱ度裂伤率为0.6%、会阴Ⅰ度裂伤为7%、会阴完整率为1.4%,对照组会阴侧切率为26%、会阴Ⅱ度裂伤率1.1%、会阴Ⅰ度裂伤为5.6%、会阴完整率为0.7%,研究组会阴侧切率及会阴裂伤率明显低于对照组(﹤0.01)。研究组第二产程时间为(62.25±20)min、对照组第二产程时间为(90.79±35)min。研究组产后出血为(108±30)ml、对照组产后出血(159±35)ml,研究组的产后出血量明显低于对照组(﹤0.05)。结论行腰硬联合麻镇痛分娩配合导乐分娩后实施阴道气囊扩张术可弥补行腰硬联合麻镇痛分娩后对产妇和婴儿的影响。

腰硬联合麻醉镇痛对产妇心理及产后血浆催乳素的影响

目的观察麻醉镇痛对产妇心理、血清催乳素的影响。方法随机选取我院2012年6月至2014年6月我院分娩的产妇200例,观察组为有分娩镇痛要求且无麻醉禁忌症的单胎足月的初产妇100例,对照组为同期选择拒绝接受分娩镇痛的同类产妇100例,观察组在产妇宫口3c时,行腰硬联合麻醉镇痛,对照组未行腰硬联合麻醉镇痛,采用视觉模拟评分(VAS),汉密顿焦虑量表(HAS),比较产妇第一产程潜伏期(T0)、活跃期(T1)、第二产程(T2)及第三产程(T3)的疼痛及焦虑程度,放免法测定产妇血清中血清催乳素的变化。结果观察组和对照组孕妇的焦虑程度、镇痛效果、激素变化等情况比较差异有显著性(P<0.05)。结论腰硬联合麻醉镇痛可明显缓解产妇焦虑情绪、降低分娩痛苦,减轻机体应急状态和分娩创伤程度,有利于产后恢复,提高了母乳喂养率和自然分娩率,且能增加血浆催乳素的分泌。

罗哌卡因与舒芬太尼腰-硬联合分娩镇痛的临床效果

目的观察罗哌卡因与舒芬太尼腰-硬联合分娩镇痛的临床效果.方法足月单胎产妇95例,随机分为两组.R组48例,蛛网膜下腔单次注入0.1%罗哌卡因3 m L;S组47例,蛛网膜下腔单次注入0.083%罗哌卡因3 mL+舒芬太尼2.5μg.两组均在蛛网膜下腔注药30 min后实施患者自控镇痛(PCA).PCA镇痛泵配方:R组为罗哌卡因97.0 mg+舒芬太尼50.0μg;S组为罗哌卡因97.5 mg+舒芬太尼47.5μg;均用生理盐水稀释至100 mL.记录两组镇痛前(T0)、蛛网膜下腔注药10 min(T1)、30 min(T2)、1 h(T3)、2 h(T4)、宫口开全(T5)、胎儿娩出(T6)时的VAS疼痛评分和改良Bromage运动阻滞评分,记录两组产妇分娩结局和不良反应发生情况.结果与T0时比较,两组产妇在T1~T6时MAP、HR、VAS疼痛评分均降低(P<0.05).T2~T4时,S组VAS疼痛评分均低于R组(P<0.05).分娩镇痛过程中,两组改良Bromage运动阻滞评分均为0分,两组T1~T6时的MAP、HR、SpO2和胎心率均无统计学差异(P>0.05).两组产妇的分娩方式、缩宫素使用量、产后出血量及新生儿出生后Apgar评分比较均无统计学差异(P>0.05).与R组相比,S组各产程持续时间有缩短趋势(P>0.05).S组皮肤瘙痒发生率高于R组(14.9%vs.2.1%)(P<0.05).结论罗哌卡因与舒芬太尼的两种复合方式腰-硬联合分娩镇痛总体效果相当;从蛛网膜下腔开始两药复合的用药方式短期镇痛效果较好,但增加皮肤瘙痒发生率.