腰神经后支阻滞在腰腿痛治疗中的效果评价

目的探讨腰腿痛治疗中腰神经后支阻滞疗法的效果。方法选择符合腰腿痛神经后支综合征诊断标准的患者,随机分成两组:治疗组患者采用腰神经后支阻滞法治疗,对照组以单纯疼痛点封闭法治疗。比较两组患者腰腿痛患者治疗效果,评估神经后支阻滞法在腰腿痛治疗中的效果。结果治疗组治疗后1h,7d,4周疗效优良率、有效率分别为(87.55%,92,45%),(82.26%,92.83%),(83.77%,94.34%);对照组治疗后1h,7d,4周疗效优良率、有效率分别为(73.33%,85.93%),(72.59%,87.78%),(74.07%,88.52%),低于治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经后支阻滞法在腰腿痛治疗中较单纯疼痛点封闭法治疗的效果好。

腰神经后支阻滞治疗腰腿痛83例

腰神经损伤是引起腰腿痛的常见原因之一。目前治疗方法很多,中医按摩、推拿、膏药贴敷、阿是穴阻滞以及射频、冷冻、神经切断等技术。前几种方法疗效缓慢、不确切,后几种方法又受设备技术条件的限制,患者与医者在不同程度上均难以达到理想的治疗目的。我科在治疗腰腿痛病时,根据神经支配思路,对一些非器质性病变的腰腿痛选择腰神经后支阻滞治疗,现报告如下。

腰神经后支阻滞疗法治疗腰神经后支损伤所致下腰腿痛的效果探究

目的:探究用腰神经后支阻滞疗法治疗腰神经后支损伤所致下腰腿痛的效果。方法:选取北京市顺义区医院2017年11月至2018年4月期间收治的80例腰神经后支损伤所致下腰腿痛患者作为研究对象。将其随机分为对照组(matched组)与观察组(observation组)。对matched组患者进行主诉痛点神经阻滞治疗和针刀松解治疗,对observation组患者进行腰神经后支阻滞治疗。然后对比两组患者的临床疗效。结果:治疗后,observation组患者中临床疗效为显效的患者有24例(占60%),为有效的患者有15例(占37.5%),为无效的患者有1例(占2.5%)。observation组患者治疗的总有效率为97.5%(39/40);matched组患者中临床疗效为显效的患者有16例(占40%),为有效的患者有17例(占42.5%),为无效的患者有7例(占17.5%)。matched组患者治疗的总有效率为82.5%(33/40)。observation组患者治疗的总有效率高于matched组患者,P <0.05。结论:用腰神经后支阻滞疗法治疗腰神经后支损伤所致下腰腿痛的临床效果显著。

腰神经后支阻滞术联合脉冲射频术治疗椎体压缩性骨折后疼痛的效果评价

目的:探讨用腰神经后支阻滞术联合脉冲射频术治疗椎体压缩性骨折后疼痛的临床效果。方法:选取2017年3月至2018年7月楚雄州人民医院收治的60例椎体压缩性骨折后疼痛患者作为研究对象。根据治疗方法的不同将其分为联合组(n=32)和比较组(n=28)。为比较组患者采用腰神经后支阻滞术进行治疗,为联合组患者采用腰神经后支阻滞术联合脉冲射频术进行治疗。然后比较两组患者的治疗效果。结果:治疗后,联合组患者的VAS评分、DOI评分均低于比较组患者,P<0.05;联合组患者对治疗的满意率高于比较组患者,P<0.05。结论:用腰神经后支阻滞术联合脉冲射频术治疗椎体压缩性骨折后疼痛的效果显著。

腰神经后支阻滞在腰腿痛治疗中的应用效果分析

目的分析腰腿痛患者采用腰神经后支阻滞方案的效果及意义。方法从2022年5月-2023年5月间抽选腰腿痛患者50例为观察对象,按照抽签法将患者分成对比组、试验组,每组腰腿痛患者25例,对比组患者采取美洛昔康及西替利嗪疗法,试验组在对比组治疗方案基础上再行腰神经后支阻滞疗法,比较分析两组患者的疼痛程度、功能障碍改善情况、临床疗效、腰椎功能恢复程度及下肢运动功能。结果试验组治疗1周、治疗2周、治疗3周时的疼痛程度评分均较对比组低,P<0.05;试验组治疗1周、治疗2周、治疗3周时的功能障碍评分低于对比组,P<0.05;试验组临床治疗总疗效显著比对比组高,P<0.05;试验组出院时、随访1个月、随访3个月时腰椎功能评分高于对比组,P<0.05;试验组出院时、随访1个月、随访3个月时下肢运动功能评分高于对比组,P<0.05。结论采用美洛昔康、西替利嗪为腰腿痛患者实施治疗时,联合使用腰神经后支阻滞疗法可以快速缓解疼痛,改善功能障碍情况,对于提高腰椎功能、运动能力有积极影响,疗效理想,具有临床推广意义。

腰神经后支阻滞治疗腰神经后支损伤引起的下腰腿痛

目的观察腰神经后支阻滞,治疗腰神经后支损伤后引起的下腰腿痛效果。方法选择腰神经后支损伤引起下腰腿痛病560例,随机分为治疗组和对照组,治疗2～3个月后进行随访,按照疗效评定标准进行评定。结果治疗组有效率98.0%,优良率83.0%。对照组有效率83.3%,优良率64.9%。经统计学处理两组效果有显著性差异(P<0.01)。结论腰神经后支损伤引起的下腰腿痛,选择损伤部位的腰神经后支阻滞,具有良好的治疗效果。

腰脊神经后支阻滞治疗腰椎间盘髓核摘除术后腰痛患者223例

腰椎间盘髓核摘除术作为腰椎间盘突出症的常用治疗手段有良好的效果。但有相当部分患者术后仍有腰痛症状,其中绝大多数无神经根受累症状,由于致病因素不清楚,因而临床缺乏有效的治疗方法。根据腰脊神经后支的解剖部位,采用腰脊神经后支阻滞治疗223例腰椎间盘髓核摘除术后腰痛患者,探讨其疗效。

腰神经后支阻滞术联合脉冲射频术治疗椎体压缩性骨折后疼痛的效果研究

目的研讨椎体压缩性骨折后疼痛患者予以腰神经后支阻滞术、脉冲射频术协同治疗的效果。方法选取江西省于都县人民医院72例椎体压缩性骨折后疼痛患者为研究对象,对象入组时间:2019年8月-2021年3月.按照患者骨折发生曰期的前后分为两组,前36例划入A组,后36例划入B组。A组患者采用腰神经后支阻滞术治疗,B组患者采用腰神经后支阻滞术联合脉冲射频术联合治疗。统计两组患者诊治前后的疼痛评分与治疗后的0DI评分、SF-12评分。结果A组诊治前疼痛评分为(4.28±0.60)分,相比于B组诊治前的疼痛评分(4.20±0.63)分,数据结果无明显差异(P>0.05);诊治后,B组疼痛评分为(2.36±0.54)分,明显低于A组的疼痛评分(3.49±0.72)分(P<0.05)。B组患者治疗后ODI评分数据值为(17.01±1.89)分,明显低于A组患者治疗后ODI评分数据值(24.35±2.76)分(P<0.05);且B组患者治疗后SF-12评分数据值为(76.98±6.24)分,明显优于A组患者治疗后的SF-12评分数据值(67.44±5.31)分(P<0.05)。结论对于椎体压缩性骨折后疼痛患者来说,临床上给予腰神经后支阻滞术、脉冲射频术协同治疗时,所取得的临床疗效显著。不仅能有效缓解患者的疼痛状况,同时也能够改善患者的术后功能。由此提升患者的生存质量,有较大的临床应用价值。

用两种方法对胸腰椎压缩性骨折患者进行镇痛治疗的效果对比

目的 :比较用腰神经后支射频疗法与腰神经后支阻滞疗法对胸腰椎压缩性骨折患者进行镇痛治疗的临床效果。方法 :对近年来我院收治的60例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我院随机将这些患者分为甲组和乙组,每组各有30例患者。我院对甲组患者使用腰神经后支阻滞疗法进行镇痛治疗,对乙组患者使用腰神经后支射频疗法进行镇痛治疗,然后比较两组患者在接受治疗前后的VAS评分。结果 :两组患者在接受治疗前1d的VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。乙组患者在接受治疗后1d、7d与3个月的VAS评分均明显低于甲组患者,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :与用腰神经后支阻滞疗法相比,用腰神经后支射频疗法对胸腰椎压缩性骨折患者进行镇痛治疗的临床效果更好,可有效地缓解其疼痛的症状。