目的:探讨护理干预对大肠癌Miles(腹会阴联合大肠癌根治术)术后患者造口自我护理能力及精神、心理健康的影响.方法:按照随机数字表法将我院收治的106例行Miles手术治疗的大肠癌患者均分为实验组和对照组,对照组患者仅给予常规护理,实验...目的:探讨护理干预对大肠癌Miles(腹会阴联合大肠癌根治术)术后患者造口自我护理能力及精神、心理健康的影响.方法:按照随机数字表法将我院收治的106例行Miles手术治疗的大肠癌患者均分为实验组和对照组,对照组患者仅给予常规护理,实验组患者在此基础上给予综合护理干预,比较两组患者出院后3和6 mo自我护理能力实施量表(exercise of self-care agency,ESCA)及症状自评量表(symptom checklist 90,SCL-90)评分.结果:两组患者出院后6 mo ESCA总分、自我护理技能、自我护理责任感、自我概念及健康知识水平评分均明显升高,与同组出院后3 mo比较,(127.71±14.17 vs 96.01±13.33)、(33.99±3.66 vs 26.98±4.11)、(21.96±3.68 vs17.89±3.12)、(25.65±3.71 vs 18.63±4.20)、(35.09±7.58 vs 30.95±5.39),(121.06±11.27vs 91.30±10.18)、(29.86±2.13 vs 21.09±3.16)、(18.96±2.00 vs 14.73±2.09)、(21.96±4.15 vs 16.38±3.03)、(31.94±4.79 vs 26.33±4.05),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者出院后3和6 mo ESCA总分、自我护理技能、自我护理责任感、自我概念及健康知识水平评分均明显高于对照组,(127.71±14.17 vs 121.06±11.27)、(33.99±3.66 vs29.86±2.13)、(21.96±3.68 vs 18.96±2.00)、(25.65±3.71 vs 21.96±4.15)、(35.09±7.58 vs31.94±4.79),差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者出院后6 mo躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑感、敏感、恐怖感、偏执和精神病性症状均明显降低,与同组出院后3 mo比较,(1.48±0.45 vs 3.32±0.47)、(1.54±0.59 vs 3.05±0.52)、(1.38±0.77 vs 2.92±0.75)、(1.57±0.46 vs 3.06±0.48)、(1.44±0.52 vs 2.95±0.66)、(1.29±0.51 vs 2.49±0.50)、(1.20±0.53 vs 2.74±0.55)、(1.38±0.41 vs 2.66±0.44)、(1.28±0.42 vs 2.71±0.47),(1.86±0.28 vs 4.34±0.43)、(1.98±0.56vs 4.05±0.49)、(1.68±0.66 vs 3.91±0.68)、(2.07±0.62 vs 4.03±0.57)、(2.03±0.73 vs3.94±0.69)、(1.67±0.47 vs 3.47±0.48)、(1.64±0.45 vs 3.72±0.46)、(1.59±0.56 vs3.67±0.59)、(1.68±0.36 vs 3.72±0.38),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者出院后3mo和6 mo躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑感、敏感、恐怖感、偏执和精神病性症状均明显低于对照组,(1.48±0.45 vs 1.86±0.28)、(1.54±0.59 vs 1.98±0.56)、(1.38±0.77 vs 1.68±0.66)、(1.57±0.46 vs 2.07±0.62)、(1.44±0.52 vs 2.03±0.73)、(1.29±0.51 vs 1.67±0.47)、(1.20±0.53 vs 1.64±0.45)、(1.38±0.41 vs 1.59±0.56)、(1.28±0.42 vs 1.68±0.36),差异具有统计学意义(P<0.05).结论:有效护理干预能够提高患者术后造口自我护理能力,改善患者精神、心理状态,临床应用和推广价值较高.展开更多
文摘目的:探讨护理干预对大肠癌Miles(腹会阴联合大肠癌根治术)术后患者造口自我护理能力及精神、心理健康的影响.方法:按照随机数字表法将我院收治的106例行Miles手术治疗的大肠癌患者均分为实验组和对照组,对照组患者仅给予常规护理,实验组患者在此基础上给予综合护理干预,比较两组患者出院后3和6 mo自我护理能力实施量表(exercise of self-care agency,ESCA)及症状自评量表(symptom checklist 90,SCL-90)评分.结果:两组患者出院后6 mo ESCA总分、自我护理技能、自我护理责任感、自我概念及健康知识水平评分均明显升高,与同组出院后3 mo比较,(127.71±14.17 vs 96.01±13.33)、(33.99±3.66 vs 26.98±4.11)、(21.96±3.68 vs17.89±3.12)、(25.65±3.71 vs 18.63±4.20)、(35.09±7.58 vs 30.95±5.39),(121.06±11.27vs 91.30±10.18)、(29.86±2.13 vs 21.09±3.16)、(18.96±2.00 vs 14.73±2.09)、(21.96±4.15 vs 16.38±3.03)、(31.94±4.79 vs 26.33±4.05),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者出院后3和6 mo ESCA总分、自我护理技能、自我护理责任感、自我概念及健康知识水平评分均明显高于对照组,(127.71±14.17 vs 121.06±11.27)、(33.99±3.66 vs29.86±2.13)、(21.96±3.68 vs 18.96±2.00)、(25.65±3.71 vs 21.96±4.15)、(35.09±7.58 vs31.94±4.79),差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者出院后6 mo躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑感、敏感、恐怖感、偏执和精神病性症状均明显降低,与同组出院后3 mo比较,(1.48±0.45 vs 3.32±0.47)、(1.54±0.59 vs 3.05±0.52)、(1.38±0.77 vs 2.92±0.75)、(1.57±0.46 vs 3.06±0.48)、(1.44±0.52 vs 2.95±0.66)、(1.29±0.51 vs 2.49±0.50)、(1.20±0.53 vs 2.74±0.55)、(1.38±0.41 vs 2.66±0.44)、(1.28±0.42 vs 2.71±0.47),(1.86±0.28 vs 4.34±0.43)、(1.98±0.56vs 4.05±0.49)、(1.68±0.66 vs 3.91±0.68)、(2.07±0.62 vs 4.03±0.57)、(2.03±0.73 vs3.94±0.69)、(1.67±0.47 vs 3.47±0.48)、(1.64±0.45 vs 3.72±0.46)、(1.59±0.56 vs3.67±0.59)、(1.68±0.36 vs 3.72±0.38),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者出院后3mo和6 mo躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑感、敏感、恐怖感、偏执和精神病性症状均明显低于对照组,(1.48±0.45 vs 1.86±0.28)、(1.54±0.59 vs 1.98±0.56)、(1.38±0.77 vs 1.68±0.66)、(1.57±0.46 vs 2.07±0.62)、(1.44±0.52 vs 2.03±0.73)、(1.29±0.51 vs 1.67±0.47)、(1.20±0.53 vs 1.64±0.45)、(1.38±0.41 vs 1.59±0.56)、(1.28±0.42 vs 1.68±0.36),差异具有统计学意义(P<0.05).结论:有效护理干预能够提高患者术后造口自我护理能力,改善患者精神、心理状态,临床应用和推广价值较高.
