腹水与血清的癌胚抗原比值对恶性腹水的诊断意义

良恶性腹水的鉴别是内科领域中的一个重要难题,临床鉴别良恶性腹水主要依赖于观察腹水沉渣涂片中细胞学的形态特征,但往往由于不典型间皮细胞的存在或者是由于缺乏典型的恶性肿瘤细胞而导致诊断错误,因此常须辅以其它鉴别手段.癌胚抗原(Carcino-embryonic antigen,CEA)是公认的恶性肿瘤标志物.本研究探讨腹水与血清CEA之比对恶性腹水的诊断价值.

DNA倍体分析与癌胚抗原检测对良、恶性腹水鉴别诊断的意义

目的:探讨DNA倍体分析与癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)检测对良、恶性腹水鉴别诊断的意义.方法:应用流式细胞术对106例腹水患者(良性腹水50例,原发性肝癌并腹水31例,非肝癌恶性腹水25例)进行腹水细胞DNA倍体分析,以腹水细胞中发现异倍体为阳性;同时采用ELISA法进行腹水及血清CEA测定,以血清或腹水CEA浓度>5μg/L、腹水/血清CEA比值>1为阳性.结果:腹水CEA、腹水/血清CEA比值阳性和腹水中检出异倍体鉴别肝癌并腹水及非肝癌恶性腹水与良性腹水的灵敏度和特异度分别为35.48%,84%及72%,84%;35.48%%,98%及72%,98%;70.97%,86%和71.43%,86%.腹水中检出异倍体与腹水/血清CEA比值阳性联合检测鉴别肝癌并腹水及非肝癌恶性腹水与良性腹水的灵敏度分别为93.55%和92%,特异度均为100.00%.结论:DNA倍体分析联合腹水/血清CEA比值检测对于鉴别良、恶性腹水是有价值的生物学指标.

检测腹水与血铁蛋白、癌胚抗原对良恶性腹水的鉴别诊断

采用放射免疫测定法检测104例腹水及部分病例血铁蛋白(Ft)、癌胚抗原(CEt)。结果表明血与腹水的Ft诊断恶性疾病敏感性为70.6%和40%(P<0.05);而CEt为60.5%和53.3%(P>0.05);联合检测腹水Ft、CEt诊断恶性腹水敏感性达到87.6%。特异性均为100%。

SAAG联合检测癌胚抗原对非肝癌恶性腹水的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)联合检测腹水癌胚抗原(CEA)对非肝癌恶性腹水的诊断价值。方法:将67例腹水按不同性质分为非肝癌恶性腹水(NHMA)32例、结核性腹水(TBA)10例和非结核性良性腹水(NTBBA) 25例,分别测定血清白蛋白、腹水白蛋白、腹水CEA,并将结果进行比较分析。结果:非结核性良性腹水SAAG显著高于非肝癌恶性腹水及结核性腹水(P<0.05)。以SAAG<11 g/L为界限值,SAAG诊断非肝癌恶性腹水的敏感性为84.4%,特异性为74.3%;非肝癌恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.6μg/L为界值,其诊断非肝癌恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%。两者联合检测在特异性不变的情况下可将诊断非肝癌恶性腹水的敏感性提高到92.2%。结论:联合检测SAAG和腹水CEA可提高非肝癌恶性腹水的诊断水平。

癌胚抗原等多指标联合检测鉴别胸腹水的意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、胆固醇(Ch)、乳酸脱氢酶(LDH)、比值、白蛋白梯度(SASG)和铁电白(Ft)在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法CEA及Ft采用化学发光标记免疫法、Ch、LDH、白蛋白采用速率法检测164例患者不同性质胸腹水中CEA、Ch、ALB、LDH及Ft的浓度,采用R×C表卡方检验进行统计分析。结果恶性胸腹水标本中CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft值均较良性胸腹水(良性渗出液和漏出液)明显升高(P<0.05)。结论联合定量检测CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft对良恶性胸腹水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。

血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA、腹水/血清LDH对腹水性质的鉴别价值

目的探讨综合应用生化指标鉴别良恶性腹水的价值.方法收集70例腹水患者的腹水及血清,同步测定血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA、腹水/血清LDH,并将结果进行比较分析.结果恶性腹水组:血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA比值、腹水/血清LDH比值明显高于良性腹水组,有显著性差异(P<0.05～P<0.01),其诊断恶性腹水的敏感性分别为59.8%,67.6%,69.1%;特异性分别为88.9%,94.6%,87.0%;准确性分别为79.3%,80.2%,77.8%;三者联合检测的敏感性、特异性、准确性分别为89.2%,90.8%,91.5%.结论血清/腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA比值、腹水/血清LDH比值可以作为鉴别良性腹水和恶性腹水可靠又实用的指标,三者联合检测可提高检测的敏感性和准确性.

胸腹水与血清胆固醇联合测定对胸腹水性质的鉴别诊断意义

目的探讨患者胸腹水和血清中胆固醇浓度联合测定对良、恶性胸腹水以及渗出液、漏出液鉴别的临床意义。方法将127例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例,根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中胆固醇测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的胆固醇浓度结果比较有统计学差异(P<0.01);良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异(P<0.05);渗出液组和漏出液组的胆固醇浓度比较有统计学差异(P<0.01);渗出液组和漏出液组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异(P<0.01)。结论胸腹水中胆固醇浓度和胸腹水/血清胆固醇比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。

胸水CEA与血清CEA比值对恶性胸腔积液的诊断价值

目的目前恶性胸腔积液确诊存在一定困难,寻找新的辅助诊断标志至关重要。本研究拟探讨胸水癌胚抗原(CEA)与血清CEA比值对恶性胸腔积液的诊断价值。方法本研究纳入南京医科大学附属南京医院呼吸与危重症医学科2017年1月1日至2018年12月31日胸腔积液患者462例,其中恶性胸腔积液174例、良性胸腔积液288例,收集临床相关数据并进行统计学分析。结果胸水CEA与血清CEA比值对恶性胸腔积液的诊断ROC曲线下面积0.918(95%CI:0.881~0.955),优于CEA ROC曲线下面积0.853(95%CI:0.804~0.902)。当胸水CEA与血清CEA比值最佳截断值为1.4时,诊断敏感性为0.85,特异性为0.84。结论胸水CEA与血清CEA比值对恶性胸腔积液具有良好的诊断价值,为临床诊断恶性胸腔积液提供新的依据。

血清NSE和CEA含量及其比值对小细胞肺癌的诊断价值

目的观察原发性肺癌患者血清神经特异性烯醇化酶(NSE)和癌胚抗原(CEA)的含量及其比值的变化,探讨NSE/CEA比值对诊断小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)的价值。方法用免疫发光法分别检测SCLC26例、鳞癌38例、腺癌30例及大细胞肺癌18例患者的血清NSE及CEA的含量,比较其含量及比值;同时分析其诊断肺癌的敏感性、特异性和诊断符合率。结果 SCLC患者的NSE含量高于其他3种组织类型(P<0.05);SCLC组患者的CEA含量显著低于鳞癌组,但SCLC组与腺癌及大细胞肺癌组差异无统计学意义;SCLC组患者NSE/CEA比值显著高于鳞癌及大细胞肺癌(P<0.05)。NSE/CEA比值识别肺癌的特异性、敏感性和符合率均显著高于NSE及CEA(P<0.05)。结论 NSE/CEA比值有助于诊断与鉴别诊断SCLC,且NSE/CEA可提高肺癌诊断的敏感性、特异性和符合率。

胸腔积液癌胚抗原升高在脓胸诊治中的价值

良、恶性胸腔积液的鉴别要点之一是癌胚抗原（CEA）超过10-15μg／L，一般认为胸腔积液CEA／血清CEA比值（T／S）〉1常提示为恶性胸腔积液^[1]。金萍等^[2]研究结果提示，T／S比值〉2提示恶陆胸腔积液的可能性更大。但近年来，我院在胸腔积液的诊治过程中发现部分脓胸患者的胸腔积液CEA明显升高，对临床诊治思路造成很大的误导，甚至引起误诊、误治。相关报道较少。

肝硬化患者血清及腹水中CA125的测定及临床意义

目的研究肝硬化患者血清和腹水中CA125的水平、可能的原因及临床意义。方法用放射免疫法检测120例肝硬化患者及40例健康对照者血清中CA125含量,35例患者同时检测腹水中CA125含量。结果肝硬化患者血清CA125水平显著高于正常对照组(196.90±127.12vs9.63±4.73,P<0.05),并随着肝硬化child-pugh逐级升高,中量腹水组高于少量腹水组;肝硬化有腹水组血清CA125含量明显高于无腹水组(P<0.05);腹水中CA125水平高于血清中CA125(468.54±221.86vs252.89±165.68,P<0.05),两者之间显著相关(r=0.339,P<0.05)。结论检测血清及腹水中CA125的水平对评价肝硬化患者的恶性程度及预后有一定的临床意义。

腹水与血清的癌胚抗原比值对恶性腹水的诊断价值

目的:探讨腹水与血清癌胚抗原(CEA)水平及其比值对恶性腹水的诊断价值。方法:检测50例恶性、50例良性腹水患者的腹水和血清CEA水平,并分别计算其腹水与血清CEA比值。结果:恶性组腹水及血清CEA水平和其比值均显著高于良性组。恶性组病人腹水CEA水平显著高于其血清CEA水平。分别以腹水CEA水平大于19.67 μg/L、血清CEA水平大于15.01 μg/I_、腹水与血清CEA之比大于2.01作为恶性腹水的诊断标准,在本研究100例中3种标准诊断恶性腹水的敏感度、特异度和准确度分别为腹水CEA:32%、92％、62%);血清CEA:28％、90％、59％;腹水与血清CEA之比:66％、94％、80％,其中腹水与血清CEA之比敏感度和准确度均显著高于腹水CEA和血清CEA标准。结论:观察腹水和血清CEA之比更有助于恶性腹水的诊断。

4种指标在腹水鉴别诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)及血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在不同病因腹水中的临床意义。方法检测139例腹水患者腹水中ADA、LDH、CEA和SAAG等4种指标,用受试者工作特征曲线(ROC)对它们在腹水病因鉴别诊断中的临床价值进行评估。结果 ADA水平以结核性腹水组为最高,恶性腹水组次之;LDH以恶性腹水组最高,结核性腹水组次之,门脉高压性腹水组最低;CEA含量以恶性腹水组为最高,其余3组含量相当;SAAG以门脉高压性腹水组和肝硬化伴自发性腹膜炎组为最高。结论联合检测腹水ADA、LDH、CEA及SAAG对腹水病因的鉴别诊断有重要的临床价值。

血清CEA、PGR、G-17检测在胃癌诊断中的价值分析

目的观察和分析血清癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ/胃蛋白酶原Ⅱ比值(PGR)、促胃液素17(G-17)检测在胃癌诊断中的价值。方法选取200例胃癌患者作为病例组,选取100例胃黏膜正常或轻度非萎缩性胃炎患者作为对照组。对两组患者的血清CEA、PGR、G-17水平进行检测和比较。结果病例组患者的血清CEA水平和G-17水平显著高于对照组,PGR水平显著低于对照组,两组之间差异均有统计学意义(P<0.05)。进展期胃癌患者的血清CEA、G-17水平显著高于早期胃癌患者或对照组研究对象,PGR显著低于早期胃癌患者或对照组研究对象,早期胃癌患者的血清G-17水平显著高于对照组研究对象,差异均有统计学意义(P<0.05)。胃窦癌患者的血清PGR水平显著高于胃体癌患者,胃体癌患者的血清PGR水平显著高于近端胃癌患者,胃体癌患者的血清G-17水平显著高于近端胃癌患者,近端胃癌患者的血清G-17水平显著高于胃窦癌患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胃癌患者表现为血清CEA、G-17水平的上升和PGR水平的下降,三种血清学标志物对于胃癌的诊断具有辅助价值,而且血清G-17和PGR检测还可用于辅助胃癌的早期诊断和病变部位诊断。

胸腹水与血液中生化指标联合检测对良恶性胸腹水鉴别的诊断价值

目的探讨患者胸腹水中的乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、糖(GLU)和血清中该三项指标联合检测对良、恶性胸腹水鉴别的临床意义。方法将85例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组46例,恶性胸、腹水组39例,分别对两组胸、腹水中的LDH、TP和GLU及两组患者相对应血清中的LDH、TP和GLU进行测定,并对检测结果进行比较分析。结果两组患者胸、腹水中LDH的浓度和TP的浓度有统计学差异(P<0.05);两组患者胸、腹水中GLU的浓度无统计学差异(P>0.05);两组患者胸、腹水中LDH与血清中LDH浓度比值、胸、腹水中TP与血清中TP浓度比值和胸、腹水中GLU与血清中GLU浓度比值均有统计学差异(P<0.05)。结论胸、腹水中LDH、TP和GLU与血清中LDH、TP和GLU联合测定对鉴定胸、腹水的性质具有重要的诊断价值。

血清、腹水中甲胎蛋白、癌胚抗原及癌抗原125检测对良、恶性腹水的诊断价值

目的探讨血清、腹水中癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、癌抗原125(CA125)水平用于诊断良、恶性腹水的临床价值。方法选取2015年2月至2018年9月收治的90例行腹腔穿刺的腹水患者,按照最终确诊结果将90例腹水患者分为A、B组,A组59例良性腹水患者,B组31例恶性腹水患者。A、B组患者均接受实验室血清CEA、AFP、CA125检测,记录90例腹水患者血清、腹水中上述指标检测值。结果90例腹水患者腹水中CEA、AFP、CA125水平均显著高于血清中对应指标检测值(P<0.05);A组良性腹水患者血清、腹水中CEA、AFP、CA125水平均显著低于B组恶性腹水患者(P<0.05)。结论应用血清、腹水中CEA、AFP、CA125水平诊断腹水良恶性均具有一定的临床价值,但腹水中上述指标诊断腹水性质敏感性更高。