腹股沟无张力疝修补术与传统疝修补术对患者生存质量的影响

目的比较腹股沟无张力疝修补术和传统疝修补术对腹股沟疝患者生存质量影响的差异。方法采用消化病生存质量指数(GLQI)消化系疾病指数问卷表测定26例无张力疝修补术(无张力组)及48例传统疝修补术(传统组)患者术前及术后的生存质量值。结果术前2组GLQI值差异无显著性意义,术后2、6、10和16周时无张力组GLQI指数均显著高于传统组。结论腹股沟无张力疝修补术更有利于患者提高生存质量。

腹股沟无张力疝修补术与传统疝修补术术后并发症的研究

腹股沟疝修补术是治疗腹股沟疝的主要方法。近年开展的疝环充填式无张力修补术符合生物力学和生理学要求，明显减少病人局部疼痛和术后复发。生存质量是评估整体健康状态的一个重要指标。其能更客观、全面地评价不同手术类型的治疗效果。本文采用问卷调查和分析方式比较无张力疝修补术与传统疝修补术对病人生存质量影响的差异，现报道如下。

腹腔镜经腹膜前疝修补术联合腹膜缝合与传统无张力修补术对腹股沟疝患者疼痛和凝血功能的影响对比

目的 探讨在腹股沟疝患者治疗中应用腹腔镜经腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthetic,TAPP)联合腹膜缝合与传统无张力修补术的临床效果及对患者疼痛、凝血功能的影响。方法 选取2021年1月—2022年1 2月在彭泽县人民医院接受治疗的60例腹股沟疝患者作为研究对象,按治疗方式的不同分为对照组和观察组。对照组30例应用传统无张力修补术治疗,观察组30例应用TAPP联合腹膜缝合治疗,对2组手术相关指标、疼痛程度、凝血功能和并发症发生率进行对比分析。结果 观察组与对照组相比手术时间更长,术中出血量更少,且术后首次下床活动时间和住院时间均更短(P<0.05)。观察组术后不同时间段的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)法评分以及术后并发症发生率均较对照组更低(P<0.05)。与术前相比,2组术后1 d活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)与凝血酶原时间(prothrombin time,PT)均变短,纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)水平均升高(P<0.05),但2组各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用TAPP联合腹膜缝合与传统无张力修补术,会不同程度影响到患者的凝血功能,而TAPP联合腹膜缝合更有助于减小患者手术创伤,降低术后疼痛程度及并发症发生率,加快患者身体康复。

镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比研究

目的对比研究镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法方便选取2019年6月—2023年10月启东市第二人民医院收治的123例腹股沟疝患者,采用密闭信封法分为对照组(n=61)、研究组(n=62)。对照组行开放式无张力疝修补术,研究组行镜疝修补术。比较两组围术期指标及并发症发生率。结果研究组手术时间长于对照组,其他指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症发生率(3.23%)低于对照组(14.75%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.768,P<0.05)。结论镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于传统术式,该手术方式具有微创性,对患者机体损伤较轻,同时,该种术式能够降低并发症风险,具有较高的安全性,有利于患者术后机体康复,从而改善患者预后。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果及对患者并发症发生率的影响

目的探究腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术(TAPP)与传统无张力修补术治疗腹股沟疝(IH)的效果及对患者并发症发生率的影响。方法选取2021年2—10月樟树市人民医院收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组50例。对照组给予传统无张力修补术治疗,观察组给予TAPP治疗。比较两组围手术期指标、疼痛程度、生命质量、并发症发生情况、复发情况。结果观察组手术时间长于对照组,住院费用多于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、1周、1个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组VAS评分比较差异无统计学意义。术后3个月,两组生理功能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、随访6个月,两组复发率比较差异无统计学意义。结论TAPP与传统无张力修补术均能有效治疗IH患者,但TAPP术后并发症发生率较低,住院时间较短,值得临床推广应用。

加强手术室护理干预对腹股沟斜疝患者无张力疝修补术麻醉苏醒期躁动的影响

目的:分析加强手术室护理干预对腹股沟斜疝患者无张力疝修补术麻醉苏醒期躁动的影响。方法:选取2021年3月—2023年3月滨州医学院附属医院收治的腹股沟斜疝患者78例为观察对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受常规手术室护理,观察组在对照组基础上进行加强手术室护理干预。比较两组苏醒期躁动发生率、意识恢复情况以及苏醒期血压、心率。结果:观察组苏醒期躁动发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.023);观察组苏醒时间、拔管时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组苏醒期收缩压、舒张压、心率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:加强手术室护理干预可预防腹股沟斜疝患者无张力疝修补术苏醒期躁动的发生,缩短患者麻醉苏醒时间,维持生命体征稳定。

无张力疝修补术、传统疝修补术在腹股沟斜疝中应用对照研究

探讨、对比无张力疝修补术、传统疝修补术在针对腹股沟斜疝的治疗中的应用情况。方法 选取2020年1月到2022年1月因为腹股沟斜疝寻求医疗干预的患者总共60例作为对照研究全部观察对象;以患者是否接受无张力疝修补术作为区分标准分为观察、对照组,对照组使用传统疝修补术;对比治疗情况。结果 观察组患者围术期指标、安全率、治疗获益率更高,P<0.05。结论 无张力疝修补术针对腹股沟斜疝治疗应用明显优于传统疝修补术,更符合患者需求。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

研究疝环充填无张力疝修复方法和常规方法对腹股沟疝病的疗效。方法 本研究选取了收入的腹股沟疝患者50例,按照手术方式不同将其分为两组,研究组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对比手术结果。结果 观察组的各项手术指标、满意度均要优于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组的满意度更高(P<0.05)。结论 疝环充填无张力疝对腹股沟疝的治疗是一种行之有效的方法,能改善病人的恢复状况,减少并发症的发生率,是一种安全、有效的方法,具有较高的临床价值。

无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗老年腹股沟疝的病例对照研究

探究依据老年腹股沟疝患者炎性应激指标水平动态变化情况分析无张力疝气修补术治疗的改善作用。方法 选择收治的老年腹股沟疝患者43例,分组可根据不同手术方法进行,分为A组(n 21)(传统疝气修补术)、B组(n 22)(无张力疝气修补术),收录时间:2018.7至2023.5,赣榆区金山镇卫生院。两组术后随访时间均为6个月。对分组后的研究对象特定时间内相关指标比较数据进行分析。结果 B组与A组围术期各项时间指标相比较,前者明显更短,A、B组的术中出血量比较,后者更少;手术之后6、12、24、72 h,B组与A组的VAS评分相比较,B组明显处于更低的水平;与手术之前的各项指标(IL-17、IL-18、Cor、E水平)相比,手术24 h之后,各组的趋势均为降低,且B组的变化趋势更明显;手术6个月之后相较于A组的并发症总发生率,B组均处于更高的水平,数据差异可见(P<0.05为统计学处理的结果)。结论 应用无张力疝气修补术可以改善老年腹股沟疝患者围术期指标,促使患者疼痛程度、炎性应激反应、并发症发生风险降低。

比较腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术与传统平片无张力疝修补术的临床疗效

本研究的目的是比较腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与传统平片无张力疝修补术(Lichtenstein法)在成人腹股沟疝患者中的临床疗效。方法 采用回顾性研究设计,选取2022年12月至2023年12月期间我院收治的80例腹股沟疝患者,分为观察组和对照组,每组各40例,分别接受TAPP术和Lichtenstein术,所有手术均由同一医疗团队执行,主要观察指标包括手术时间、术中出血量、术后首次下床时间、住院时间、术后疼痛评分(VAS评分),以及术后并发症发生情况。结果 两种手术方法在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),但在术中出血量、术后首次下床时间和住院时间方面,观察组较对照组表现出显著优势(P<0.05)。观察组在术后12小时、24小时、48小时的VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率观察组(5.00%)显著低于对照组(25.00%),P<0.05。结论 腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与传统平片无张力疝修补术(Lichtenstein法)相比,在减少术中出血、缩短术后恢复时间和低疼痛评分方面具有明显的优势,还可以显著降低术后并发症的发生率,因此,TAPP术是一种更为有效和安全的腹股沟疝修补技术,在临床中应加大推广力度。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的近期效果对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP术)与平片无张力疝修补术(Lichtenstein术)治疗腹股沟疝的近期效果。方法回顾性分析2021-03—2023-03周口市淮阳区妇幼保健院普外科行腹股沟疝修补术的78例患者的临床资料,其中TAPP组39例,Lichtenstein组39例。比较2组患者的围术期指标,检测2组术前及术后第7天双歧杆菌、乳酸杆菌、肠道微生态等指标,以及D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)、内毒素(ET)肠黏膜屏障水平。统计并发症发生率。结果TAPP组患者的手术时间和术后首次下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间均短于Lichtenstein组,并发症发生率低于Lichtenstein组,术后第7天时的双歧杆菌、乳酸杆菌水平高于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后第7天,TAPP组患者的血清D-乳酸、DAO、ET水平与术前差异无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组患者的血清D-乳酸、DAO、ET水平均较术前升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Lichtenstein术比较,腹腔镜TAPP治疗成人腹股沟疝,有利于促进患者术后恢复和改善肠道微生态,而且对患者的肠黏膜屏障功能无影响。

全腹膜外疝修补术及微创无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果

目的:观察全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal herniorrhaphy,TEP)及微创无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法:选取2020年1月—2022年12月宜兴市人民医院普外科收治的280例腹股沟疝患者作为研究对象。根据随机数表法将其分为观察组和对照组,各140例。对照组实施微创无张力疝修补术(Lichtenstein)治疗,观察组实施TEP治疗。比较两组围手术期指标,入院当日、出院前1 d胃肠功能、应激指标、疼痛程度、生活质量。结果:观察组首次肛门排气时间、下床时间均早于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。出院前1 d,两组胃动素(motilin,MTL)水平升高,胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)水平降低,观察组MTL水平高于对照组,PG水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。出院前1 d,两组肾上腺皮质激素(adrenal cortex hormone,ACH)、去甲肾上腺素(norepinephrine,NE)、皮质醇(cortisol,Cor)水平均降低,观察组ACH、NE、Cor水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。出院前1 d,两组面部表情、肢体活动、治疗适应性评分均降低,观察组面部表情、肢体活动、治疗适应性评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。出院前1 d,两组生理功能、心理功能、社会功能评分均升高,观察组生理功能、心理功能、社会功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TEP治疗能够有效降低成人腹股沟疝患者激素水平,改善胃肠功能。

腹股沟疝应用充填式无张力疝修补术治疗的效果分析

目的探析充填式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的应用效果。方法回顾2015年1月至2016年4月来院治疗的腹股沟疝患者的临床资料,从应用Bassini加强腹股沟管后壁张力性疝修补术患者中随机抽取50例作为对照研究,命名为Bassini组;从2021年1月至2022年10月来院的腹股沟疝患者中随机抽取50例作为试验组,应用充填式无张力疝修补术治疗。对比两组围手术期情况、术后疼痛程度、手术前后血清炎性因子指标、生活质量(QOL)、术后不良反应及总体疗效。结果试验组手术相关指标均优于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后24 h、36 h、72 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于Bassini组(P<0.05);试验组应激反应指标中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)以及C反应蛋白(CRP)水平均低于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后QOL的生理功能、心理功能、环境、社会功能指标评分均高于Bassini组(P<0.05);试验组患者不良反应发生率及复发率均低于Bassini组(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者,给予充填式无张力疝修补术治疗有利于减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,提升患者预后质量,缩短康复进程。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性及安全性比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性与安全性。方法随机选择2020年1月—2023年1月莆田学院附属医院胃肠外科收治的350例成人腹股沟疝患者,以随机数表法将其分为观察组(175例)和对照组(175例),对照组患者应用开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者应用腹腔镜疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效,手术时间、下床活动时间、痛感持续时间、术中出血量、住院时间等手术及恢复指标,患者术后1~3 d视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),发生切口感染、尿潴留等并发症发生率以及随访6个月的复发率。结果观察组治疗总有效率为97.71%,高于对照组的81.14%,差异有统计学意义(χ^(2)=25.417,P<0.05)。观察组手术时间比对照组长,术中出血量、下床活动时间、痛感持续时间和住院时间等手术、恢复指标均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后1~3 d观察组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率为8.57%,低于对照组的20.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组随访6个月均未存在复发病例。结论针对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗比开放式无张力疝修补术治疗更有效,安全性更高,患者术后疼痛少,恢复时间短。

腹腔镜下腹膜前疝修补术与传统开腹手术在不同直径腹股沟疝中的效果分析

探讨各种类型腹股沟疝的手术方法与传统开腹手术的疗效。方法选择2020年1月~2023年6月收集了72位患有腹股沟疝的患者资料,并对这些资料执行了一项回顾性分析。基于手术策略的不同将这些病例分成两个群体:对照组(传统开腹手术,包括36名病人)和观察组(腹腔镜下腹膜前疝修补术,包括36名病人)。研究并评估两种方法的治疗效果在医学实践中。结果 两组受试者在手术过程中的切割长度、流血量、痛苦持续的时长、止痛药物的应用频率、住院的日数,以及合并症出现的概率和再次发作的比例等方面均显著低于对照组(P<0.05);经治疗的两组患者在术后起床活动的频率显著提高,相互比较存在统计学上的显著差异(P<0.05)。结论采用腹腔镜技术进行腹壁疝修复,在临床效果上显著优于传统开放手术。这种微创手术方式能够在降低病人失血量的同时减轻他们的疼痛感,有助于他们更快地恢复健康。

腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果比较

探究不同术式对腹股沟疝的治疗效果。方法 对腹股沟疝患者进行收录,纳入时间上下限分别为2020.9与2023.9,对总量的总计结果为80例,设置两组开展研究,其中40例组成一组,对照组 平片无张力疝修补术,研究组 腹膜前间隙无张力疝修补术。结果 (1)研究组总有效人数38,其占比为两组中更高的一方(P<0.05);(2)依据数据统计结果观察,研究组的手术时间(57.68±10.74)较对照组(42.13±9.58)长,但研究组的术中出血量(11.32±3.46)、抗生素使用时间(1.02±0.14)、术后恢复时间(3.91±0.72)、住院时间(4.22±1.53)低于对照组的术中出血量(20.16±2.38)、抗生素使用时间(2.11±0.32)、术后恢复时间(5.76±0.74)、住院时间(6.37±1.82)(P<0.05);(3)在术后疼痛及镇痛药物应用方面,研究组术后不同时刻疼痛程度均更轻微,镇痛药物使用更少(P<0.05);(4)在术后并发症方面,研究组患者总发生的占比更低(P<0.05);在复发率方面,经3个月的持续随访得出研究组患者更低(P<0.05)。结论 在腹股沟疝治疗中运用腹膜前间隙无张力疝修补术术后疼痛更加轻微,并发症更少,这些均有助于患者术后康复,确保手术效果。

平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果及手术各项指标分析

为不慎患有腹股沟疝气的病人实施平片无张力疝修补术,观察其治疗效果,以及分析手术各项指标。方法 总共纳入60个对症病例,以计算机随机法分入到对照组和观察组当中,一组当中,有30个病例数,都实施无张力疝修补术,其中对照组选择的是疝环填充式,而观察组,应用的是平片式,就各手术指标展开统计,并了解疼痛情况,同时分析术后效果,最后是并发症。结果 各手术时间相比,除了手术费用(统计值P在0.05以下),其他无显著差异,统计值P在0.05以上,术后第一天的疼痛情况,观察组分值要更低(P<0.05),手术的总有效率水平,观察组要更高(P<0.05),并发症情况,观察组发生率更低(P<0.05)。结论 为腹股沟疝气病人提供平片无张力疝修补术,可以减少治疗费用,而且手术效果更好,并发症更少。

腹腔镜经腹腹膜疝前修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及安全性

目的探究腹腔镜经腹腹膜疝前修补术(TAPP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗腹股沟疝的疗效及安全性。方法选取2019年11月至2021年11月吉安市第一人民医院收治的91例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=45)与观察组(n=46)。对照组采用OTFH治疗,观察组采用TAPP治疗,比较两组手术时间、术中出血量、精索血管情况、疼痛情况及并发症发生率。结果两组手术时间比较差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7d,两组精索动脉管径、精索静脉管径均宽于术前,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均慢于术前,但观察组精索动脉管径、精索静脉管径均窄于对照组,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12h,观察组视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后24、48h,两组VAS评分均低于前一时间点,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.69%,低于对照组的24.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与OTFH治疗腹股沟疝患者相比,TAPP术中出血量更少,疼痛更轻,并发症发生率更低,对精索血管影响较小且不会延长手术时间,安全性更高。

腹腔镜无张力修补术中疝环关闭治疗腹股沟斜疝的临床效果及安全性

目的 探讨腹腔镜无张力修补术中采用疝环关闭治疗腹股沟斜疝的临床效果及对安全性影响。方法 选取2022年8月至2023年12月我院收治的腹股沟斜疝患者60例为研究对象,采用信封法随机将患者分为对照组和观察组,各30例。所有患者给予腹腔镜腹股沟斜疝无张力修补术,对照组采取内环口不关闭,观察组采取内环口关闭,比较2组患者的临床治疗效果、围手术期指标、肠道黏膜屏障功能指标、术后疼痛情况、术后血清肿发生情况和并发症。结果 观察组患者的临床治疗效果高于对照组(P<0.05);观察组手术处理疝囊时间、下床时间、住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组(P<0.05);术后2 d,观察组内毒素(ET)、D-乳酸(D-Lac)、二氧化酶(DAO)、血清肠脂肪酸结合蛋白(IFABP)均低于对照组(P<0.05);术后第1天和第3天视觉模拟评分(VAS)观察组均低于对照组(P<0.05);直至随访结束后,观察组并发症发生率(7%)与对照组(17%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 腹腔镜腹股沟斜疝无张力修补术中疝环关闭临床疗效确切,缩短手术时间和住院时间,改善肠黏膜屏障功能,控制不良反应症状。