经腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的综合评价对比研究

目的:对分别采用经腹腔镜手术和经腹手术进行治疗的子宫肌瘤患者,比较两种手术方式治疗后患者的手术情况与康复结局的差异。方法:纳入2012年1月-2013年7月在我院确诊为子宫肌瘤并行子宫肌瘤剔除手术的患者,符合入排标准共316例。将所有的患者按照所采用的手术方式不同分为LM组(经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,laparoscopic myomectomy,144例)和TAM组(经腹子宫肌瘤剔除术,transabdominal myomectomy,172例)。结果:从手术情况和术后患者的康复情况来看,LM均优于TAM。LM组患者在术中出血量、并发症与不良事件、住院天数、切口VAS评分和术后SF-36评分等各方面均明显优于TAM组患者(P<0.05),仅有手术时间长于TAM组。结论:LM组患者的综合评价显著优于TAM。一般情况下,目前临床治疗子宫肌瘤可以优先考虑LM法。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:将202例子宫肌瘤患者随机均分为经腹子宫肌瘤剔除术组(开腹组)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术组(腹腔镜组),比较2组患者的临床疗效。结果:2组患者的术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间和住院时间均明显短于开腹组(P<0.01),术后镇痛率、术后病率均明显低于开腹组(P<0.01)。结论:腹腔镜手术和开腹手术相比具有损伤小、出血少、恢复快等优点,是目前较为理想的微创手术方法之一,具有更广阔的临床应用前景。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗单发子宫肌瘤的临床效果分析

目的研究腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗单发子宫肌瘤临床效果以及临床价值。方法选择2017年1月至2018年1月,1年以内在我院接受治疗的患者100例,按照对患者治疗方法的不同分为对照组和治疗组,对照组(50例,采用常规经腹子宫肌瘤剔除术),治疗组(50例,腹腔镜剔除术)。治疗结束后分别对两组术后患者的治疗结果进行整理分析。结果两组患者通过治疗后,身体有一定程度的恢复。但实行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者在术后恢复率和术后并发症发生率上都明显低于对照组的患者,P<0.05,数据有显著差异,具有统计学意义。结论本文通过对腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗单发子宫肌瘤临床效果分析能判定腹腔镜子宫肌瘤剔除术更有利于患者的术后恢复。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择我院收治的子宫肌瘤患者160例,80例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术;80例采用经腹子宫肌瘤剔除术。对比2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均显著低于经腹组,但手术时间长于经腹组,差异明显;腹腔镜组的不良反应发生率显著低于经腹组;2组在术后复发率方面无统计学差异;在子宫肌瘤剔除率方面,经腹组优于腹腔镜组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,但经腹子宫肌瘤剔除术适应证广泛,肌瘤剔除率更高。临床上应根据患者肌瘤情况,结合腹腔镜与经腹术式的优缺点,选择合理的手术方案。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在妇科领域的应用价值。方法:回顾性分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术28例(N1组)与经腹子宫肌瘤剔除术28例(N2组)患者的手术及术后情况。结果:N1组平均手术时间(102.26±24.02)min,N2组为(78±27.32)min(P<0.05);N1组术中出血(90.11±45.28)mL N2组为(165.35±77.32)mL(P<0.05)。N1组术后平均体温恢复正常时间(1.16±1.01)d,N2组为(2.86±1.19)d(P<0.05);N1组术后平均住院(5.54±1.52)d,N2组(9.28±1.53)d(P<0.05)。全组无死亡病例及严重并发症发生。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全、有效,用于适当病例可完全取代开腹手术。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床对照分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法 150例子宫肌瘤患者,按随机抽签法分为研究组与对照组,各75例。对照组采取经腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。对比两组患者手术指标、术后并发症发生情况、术后子宫肌瘤残留率、术后3 d血清创伤反应指标。结果研究组术中出血量(77.9±17.5)ml少于对照组的(104.6±16.9)ml,手术时间(122.5±25.6)min长于对照组的(111.6±21.9)min,术后住院时间(6.4±1.2)d短于对照组的(8.4±1.6)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率6.7%低于对照组的17.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后子宫肌瘤残留率为10.7%,高于对照组的1.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3 d的缺血修饰蛋白、肌红蛋白、总抗氧化能力分别为(67.5±5.1)U/L、(25.4±1.3)ng/ml、(10.6±0.5)kU/L,均优于对照组的(73.7±4.3)U/L、(28.0±2.3)ng/ml、(8.3±0.4)kU/L,差异有统计学意义(t=8.049、8.523、31.108, P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术的微创优势突出。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响

目的探究腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响。方法将2016年1月至2017年12月在本院接受治疗的60例子宫肌瘤患者作为研究对象,随机数字表法分组,对照组30例,给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗;观察组30例,给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对两组患者手术相关指标、术后并发症发生情况以及术后妊娠结局进行综合评价。结果观察组患者手术时间、术后肛门排气及住院时间均显著短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05),有统计学意义;观察组患者术后并发症率为6.7%,与对照组的23.3%比较差异显著(P<0.05),存在统计学意义;且观察组患者术后流产率、早产率、足月产率分别为6.7%、13.3%、80.0%,与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术均能够提升子宫肌瘤患者术后妊娠率,但腹腔镜子宫肌瘤剔除术损伤小、并发症少,术后恢复快,值得推广应用。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响分析

目的分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响。方法72例不同体积Ⅱ型黏膜下子宫肌瘤患者,随机分为研究组和对比组,每组36例。研究组患者行腹腔镜手术治疗,对比组患者行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。对比两组治疗效果、术后妊娠情况、子宫肌瘤<4 cm时、4~5 cm时、>5 cm时两组术中相关指标。结果研究组治疗总有效率为88.89%、成功妊娠率83.33%,高于对比组的69.44%、52.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。子宫肌瘤<4 cm时,研究组手术时间为(55.72±7.14)min,术中出血量为(71.24±9.25)ml,与对比组的(57.24±7.25)min、(72.24±9.41)ml对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为8.33%(1/12),与对比组的16.67%(2/12)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组肠蠕动恢复时间(8.24±1.56)h短于对比组的(18.41±3.26)h,差异有统计学意义(P<0.05)。子宫肌瘤4~5 cm时,研究组手术时间(48.52±6.84)min、肠蠕动恢复时间(7.52±1.43)h短于对比组的(57.84±8.24)min、(20.12±4.50)h,术中出血量(67.21±7.03)ml少于对比组的(74.26±10.46)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为0(0/15),与对比组的7.69%(1/13)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。子宫肌瘤>5 cm时,研究组手术时间(69.41±6.12)min、肠蠕动恢复时间(21.24±4.23)h短于对比组的(76.98±6.35)min、(28.41±10.24)h,术中出血量(74.26±10.46)ml少于对比组的(121.24±12.03)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为11.11%(1/9),与对比组的18.18%(2/11)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论治疗子宫肌瘤应用腹腔镜手术效果更佳,患者的疾病愈合率更高,顺产率更高,且就有良好的安全性,因此值得在现代临床医学中广泛应用和推广。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响

目的比较腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响。方法将2013年12月-2015年3月我院收治的90例子宫肌瘤患者随机均分为观察组和对照组,对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较两组手术、妊娠情况及妊娠结果。结果观察组术中出血量及术后排气时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后妊娠率为68.1%(32/47),对照组为72.1%(31/43),差异无统计学意义(P>0.05);两组手术时间及流产、早产、足月产发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术均能提高妊娠率,但腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在减少术中出血及促进术后恢复方面更具优势。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果对比

目的探究腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取2018年8月至2019年8月本院收治的62例子宫肌瘤患者,随机分为对照组与观察组,各31例。对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组临床疗效、临床指标(手术时间、手术出血量、住院时间和下床时间)及并发症(发热、尿潴留及感染)发生率。结果观察组治疗总有效率为96.77%,高于对照组的74.19%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组手术时间、住院时间及下床时间均短于对照组,手术出血量低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组并发症发生率为3.22%,低于对照组的19.35%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜手术方式治疗子宫肌瘤患者疗效显著,值得临床推广。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术比较

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在妇科领域的应用价值。方法:回顾分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术56例(N1组)与经腹子宫肌瘤剔除术49例(N2组)患者的手术及术后情况。结果:N1组平均手术时间(82.24±24.06)m in,N2组平均手术时间(60±17.39)m in(P<0.05);N1组术中出血(86.11±49.63)m l,N2组术中出血(155.31±72.32)m l(P<0.05)。N1组术后平均体温恢复正常时间为(1.29±1.40)d,N2组平均(2.76±1.20)d(P<0.05);N1组术后平均住院(5.56±1.32)d,N2组(9.37±1.62)d(P<0.05)。全组无死亡病例及严重并发症发生。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全、有效,用于适当病例可完全取代开腹手术。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对患者的影响

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响。方法选取2016年1月—2017年9月到我院就诊的76例子宫肌瘤患者作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组。对照组患者行经腹子宫肌瘤剔除术,观察组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者妊娠状况。结果观察组术中、术后指标水平较对照组较低,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者妊娠率和流产率相比,差异不具有统计学意义(P>0.05);观察组患者的术后并发症发生率为5.3%,与对照组患者的21.1%相比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术均安全、有效,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的术后并发症发生率比较低,术后恢复快。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者胃肠功能及宫颈局部微循环的影响对比

目的对比腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者胃肠功能及宫颈局部微循环的影响。方法选择2018年2月~2019年2月我院收治的80例子宫肌瘤患者。随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术。比较两组临床相关指标、宫颈局部微循环及并发症情况。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间、胃肠功能恢复时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后毛细血管管径、血流灌注水平均低于术前,但观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(5.00%)低于对照组(22.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,创伤较小,可促进肠胃功能恢复,且对宫颈局部微循环影响较小。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对患者术后妊娠的影响

目的探讨腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对术后患者妊娠的影响。方法选取2015-07—2017-01间手术治疗的180例子宫肌瘤患者,按照不同手术方法分为腹腔镜组(接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术)110例和经腹组(接受经腹子宫肌瘤剔除术)70例。比较2组的手术指标及术后妊娠结局。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后盆腔粘连情况优于,经腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后妊娠结局差异无统计学意义(P>0.05)。结论与经腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,创伤小、术后恢复快,而且2种手术方式对患者术后妊娠结局的影响无明显差异,可根据医院条件及患者病情合理选择。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对患者术后妊娠的影响

目的探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与经腹子宫肌瘤剔除术(AM)治疗子宫肌瘤的效果及其对患者术后妊娠的影响。方法将110例子宫肌瘤患者按治疗方式不同分为对照组(55例,AM)和观察组(55例,LM)。比较两组的治疗效果。结果治疗后,两组患者的AMH、E2、FSH水平均降低,但观察组高于对照组(P<0.05)。两组浆膜下肌瘤患者术后妊娠率高于肌壁间和黏膜下肌瘤患者(P<0.05)。观察组患者盆腔粘连率低于对照组(P<0.05)。结论对有妊娠要求的患者,采用LM与AM治疗都是安全有效的,但前者对患者的卵巢功能损伤更小。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的探讨经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取156例子宫肌瘤患者,将其随机分为开腹组与腹腔镜组,各78例,主要观察2组患者的手术时间和术后恢复情况以及术后并发症。结果所有患者的手术均顺利完成,腹腔镜组无1例中转开腹手术。腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间和平均住院时间显著少于开腹组(P<0.05),且术后并发症发生率明显少于开腹组(P<0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血较少、安全性高、术后恢复较快以及并发症较少等优势,值得在临床推广应用。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对照研究

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法收集采用腹腔镜和同期经腹行子宫肌瘤剔除术的患者共260例,其中腹腔镜子宫肌瘤剔除术180例(腹腔镜组),经腹子宫肌瘤剔除术80例(经腹组)。比较两组手术时间,术中出血量,剔除肌瘤个数、大小,肛门排气时间,下床活动时间,住院天数,住院费用及术后肌瘤残留率、复发率情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后肌瘤残留率、复发率差异均无统计学意义(均>0.05)。腹腔镜组肛门排气时间、下床活动时间、住院天数均明显短于经腹组(均<0.05)。腹腔镜组住院费用高于经腹组,剔除肌瘤个数少于经腹组,剔除肌瘤最大直径小于经腹组,差异均有统计学意义(均<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小、恢复快、住院时间短,是值得推广的微创术式;但技术要求高,对多发、较大及特殊部位肌瘤有一定限制,临床医师应根据自己的手术特长及患者的适应证选择恰当术式。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术临床应用比较

目的 研究分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法 选取我院2013年6月~2015年6月收治的子宫肌瘤患者84例,随机分为两组,各42例。对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组临床疗效。结果观察组临床治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组各项临床指标优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 相比于经腹子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有明显的临床治疗有效率,减少术中出血量,缩短住院时间,促进恢复。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的治疗效果对比

目的对比子宫肌瘤采用经腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取2016年9月—2018年5月我院收治的80例子宫肌瘤患者,借助随机数字表法分为2组,对照组40例给予经腹剔除术治疗,观察组40例给予腹腔镜剔除术治疗。对2组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后首次下床时间、住院时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术可减少患者的术中出血量,促进术后恢复,减少并发症,值得在临床上大力推广。

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术疗效对比

对比研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的术中、术后情况及远期随访情况,了解两种术式的优缺点,为临床选择子宫肌瘤治疗方案提供可靠的依据。方法 选取溧阳市中医院2013年01月~2014年10月子宫肌瘤患者130例,按患者意愿分为观察组(n=60)和对照组(n=70)。对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间,术后体温、疼痛情况、切口愈合情况、肠梗阻发生情况,随访术后子宫肌瘤残留情况、复发情况、妊娠情况、及术后慢性盆腔痛发生情况。结果 实验组手术时间(96.53±13.35)min长于对照组手术时间(75.37±15.21)min,P<0.05;实验组术中出血量(113.85±43.46)ml明显少于对照组(150.51±48.22)ml,P<0.05;实验组术后下床活动时间、术后排气时间、术后住院时间分别为(15.6±3.1)h、(24.2±4.2)h、(4.5±1.75)d,对照组分别为(25.3±3.3)h、(36.5±7.3)h、(6.75±2.25)d,实验组时间均明显短于对照组 ,P <0.O5;实验组术后切口愈合不良率(0%)明显低于对照组(6.6%),P<0.05;实验组术后VAS评分为(2.73±0.63),明显低于对照组(5.12±1.21),P<0.05;实验组术后慢性盆腔痛率(2.9%)明显低于对照(10%),P<0.05。结论 腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术都为安全有效的手术方式,各有其优点和局限性。腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床效果良好 ,比传统开腹手术更具有优越性和安全性 ,在情况允许的情况下首选腹腔镜手术,更有利于患者的康复。