腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床分析

观察并探究腹腔镜内镜微创保胆治疗应用于胆囊息肉的临床效果。方法 研究选取我院2022年1月至2023年1月临床收治的60例胆囊息肉患者。并按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。观察组采用腹腔镜内镜微创保胆治疗法,对照组则采用常规腹腔镜治疗法,比较两组患者临床相关指标。 结果 观察组患者围术期相关指标显著优于对照组,且具有较高的临床治疗有效率和较低的不良反应发生率,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 胆囊息肉患者应用腹腔镜内镜微创保胆方法临床疗效显著,值得临床进一步研究推广。

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的效果

目的:分析微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的效果.方法:选取2021年1月—2023年3月城阳区第二人民医院收治的胆结石患者70例作为研究对象,随机数字表法分为对照组和观察组,各35例.比较两组手术指标、胃肠功能、炎性指标及并发症发生情况.结果:观察组手术时间、首次排气时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);术后,两组胃动素降低,观察组高于对照组,两组胃泌素升高,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组C反应蛋白、总蛋白均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.032).结论:微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术相比,更能降低术后并发症,改善胃肠功能以及炎性反应,有助于促进患者康复.

比较腹腔镜胆囊切除术与腹腔镜胆道镜联合微创保胆取石术治疗胆囊结石患者的临床效果

目的 对比分析腹腔镜胆囊切除术(LC)、腹腔镜胆道镜联合微创保胆取石术(LRCL)治疗胆囊结石的临床效果,以及对患者应激指标的影响。方法 选择2018年12月至2021年12月北京市昌平区中西医结合医院收治的100例胆囊结石患者,以随机数字表法分为对照组(50例,接受LC治疗)与观察组(50例,接受LRCL治疗),术后均随访6个月。比较两组患者临床疗效,围术期指标,术前、术后3 d血清皮质醇(Cor)、白细胞介素-6(IL-6)、去甲肾上腺素(NE)水平,以及术后并发症发生情况、随访期间复发率。结果 对照组与观察组治疗总有效率分别为78.00%(39/50)、94.00%(47/50),观察组更高;与对照组的术中出血量比,观察组显著减少,与对照组的术后肛门排气时间、住院时间比,观察组均显著缩短;较术前,术后3 d两组患者应激指标均显著升高,但两组相比,观察组更低;对照组与观察组的术后并发症总发生率分别为24.00%(12/50)、8.00%(4/50),两组相比,观察组更低(均P<0.05);两组患者结石清除率与复发率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 LC与LRCL治疗胆囊结石均具有较高的结石清除率和较低的复发率,但与LC比,LRCL治疗胆囊结石患者的效果更理想,术中出血量较少,术后肛门排气时间、住院时间较短,且对患者机体创伤应激反应较小,安全性较高。

腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉的meta分析

目的探讨腹腔镜内镜微创保胆手术治疗胆囊息肉的临床疗效,为临床治疗提供科学依据。方法检索PubMed、CNKI等数据库中使用腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉患者的临床资料,对其诊断过程、结果、有无并发症等情况采取随机对照的方法进行meta分析。结果共纳入8篇文献,研究案例1 086例。meta分析结果表明,胆囊息肉患者使用腹腔镜内镜微创保胆手术相比较于腹腔镜胆囊切除术(LC)的手术时间更短、术中出血量更少、术后第1次排气时间更短、术后并发症的发生率更低、肠蠕动恢复时间更早,差异有统计学意义。结论腹腔镜内镜微创保胆取息术较LC痛苦轻、康复快、手术并发症少,对符合适应症的患者是一种安全、有效的术式。

微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床对比研究

目的探讨微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床效果。方法以我院肝胆外科收治的50例胆囊息肉患者为研究对象,采用对比研究的方式,将其根据治疗方式不同分为A组与B组,A组给予腹腔镜结合胆道镜息肉摘除术治疗,B组给予腹腔镜胆囊切除术治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果 A组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间明显优于B组患者,且A组术后恶心呕吐、术后疼痛、远期并发症的发生情况优于B组患者,P<0.05,差异显著。结论与腹腔镜胆囊切除术相比,微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的效果更佳,具有创伤小、恢复快、并发症少的优势,是一种安全有效的治疗方式,具有较高的临床应用价值。

腹腔镜胆囊切除术与内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的近期疗效对比

胆囊结石是临床上的常见病和多发病,发病因素复杂,近年我国胆囊结石的发病率为8%左右,有上升的趋势[1]。目前,胆囊结石的首选治疗方式为腹腔镜胆囊切除术,然而,随着腹腔镜胆囊切除术的广泛普及,其许多缺点也逐渐暴露,如昂贵的医疗设备、技术人员培训、机体恢复等,受到广泛关注和思考的问题是很多无症状、有功能的胆囊被＂无情地＂摘除[2]。

腹腔镜胆囊切除术与微创保胆手术治疗胆囊良性疾病的效果对比

目的:比较腹腔镜胆囊切除术与微创保胆手术治疗胆囊良性疾病的临床疗效。方法:选择2019年1月至2021年12月期间于梧州市工人医院进行胆囊良性疾病手术治疗的患者70例为研究对象。按照手术方式的不同将其分为微创保胆组和腹腔镜胆囊切除组,每组各35例。微创保胆组进行微创保胆手术,腹腔镜胆囊切除组进行腹腔镜胆囊切除术。比较两组患者的手术情况、术后疼痛状况、术后并发症发生情况和生活质量,并对比微创保胆组手术前、手术后1个月、6个月、12个月的胆囊壁厚度及胆囊收缩功能。结果:与腹腔镜胆囊切除组相比,微创保胆组的手术时间及术后住院时间均明显更短,术中出血量、住院总费用均明显更少,P<0.05。与腹腔镜胆囊切除组相比,微创保胆组的术后VAS评分明显更低,各项生活质量评分均明显更高,P<0.05。在术后,腹腔镜胆囊切除组的术后并发症总发生率为17.14%,微创保胆组的术后并发症总发生率为2.86%;与腹腔镜胆囊切除组相比,微创保胆组的术后并发症总发生率明显更低,P<0.05。在术后,微创保胆组的胆囊壁厚度明显薄于术前,且随着时间的延长不断变薄,P<0.05;其胆囊收缩功能明显强于术前,且随着时间的延长不断增强,P<0.05。结论:相较于进行腹腔镜胆囊切除术,进行微创保胆手术能够有效减轻胆囊良性疾病患者的痛苦和经济负担,减少术后并发症的出现,改善患者的生活质量,提高其临床治疗效果。

比较微创内镜保胆手术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床疗效

目的对比胆囊息肉患者实施微创内镜保胆手术与腹腔镜胆囊切除术临床疗效的区别。方法选取2016年2月至2018年11月我院收治的30例胆囊息肉患者,根据手术治疗方式分为两组,其中观察组15例,采用微创内镜保胆术,对照组15例,采用腹腔镜胆囊切除术,对比两组患者的手术和住院指标以及术后并发症情况,患者出院后进行随访,对比两组患者的远期并发症。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后排气时间均明显低于对照组,观察组术后并发症与远期并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;两组患者的住院费用没有明显差异,差异无统计学意义,P>0.05。结论治疗胆囊息肉患者采用微创内镜保胆术,相比腹腔镜胆囊切除术手术时间短,出血量少,治疗效果显著,术后并发症少,值得临床应用和推广。

腹腔镜胆囊切除术后胆道出血1例

腹腔镜胆囊切除术(LC)后常见并发症包括胆瘘、胆道损伤、术后感染、腹腔内出血等。本例发生胆汁漏,缓慢继发感染、动脉瘤出血、胆道出血等一系列并发症,经治疗后好转。

腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果观察

观察分析胆囊息肉临床治疗中腹腔镜内镜微创保胆治疗法的应用效果,结合不同患者的实际情况,制定出科学合理的治疗方案,积极改进诊疗工作的不足之处,从根本上提升诊疗服务水平,优化诊疗工作效果,助推医院的可持续发展顺利走向新的成功。方法:将2019年7月-2020年7月间在我院治疗胆囊息肉的100例患者作为主要观察对象,随机分组后比较不同治疗方案的应用效果,并统计分析两组患者的诊疗服务满意度和不良事件发生率。结果:实验组应用了腹腔镜内镜微创保胆治疗术,患者疾病的临床治疗效果明显优于对照组;实验组患者诊疗服务满意度普遍高于对照组,且不良事件发生率较低。结论:为了保证胆囊息肉的康复治疗质量,进行优质、安全治疗方案的选择应用至关重要。结合患者的实际病情,有效推广腹腔镜内镜微创保胆治疗术,降低不良事件的发生率,构建起和谐的医患关系,使患者及家属充分信任科室服务,积极配合护理管理,他们的术后恢复效果更好,生活质量随之提高,医院提升了整体形象,才能实现现代医疗卫生事业可持续发展进程的不断加快。

内镜逆行胰胆管造影术与腹腔镜胆总管探查术对胆总管结石的临床治疗特征比较

目的 比较内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)与腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)对胆总管结石(CBDS)的临床治疗特征。方法 回顾性纳入2017年1月至2020年12月中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院收治的200例CBDS病人,分析临床资料及随访资料,按照手术方式分为ERCP组(102例)与LCBDE组(98例),比较两组病人的基线资料、围术期相关指标、术后短期并发症及复发情况。结果 ERCP组的年龄[(68.13±7.22)岁比(61.20±5.59)岁]明显高于LCBDE组(P<0.05)。LCBDE组的结石长径[(13.76±2.89)mm比(7.58±2.34)mm]明显大于ERCP组(P<0.05)。ERCP组的手术时间[(105.60±18.29)min比(86.31±13.40)min]明显长于LCBDE组(P<0.05),术后3 d谷草转氨酶(GOT)水平高于LBCDE组(P<0.05)住院时间[(12.40±3.85)d比(17.56±4.28)d]明显短于LCBDE组(P<0.05)。ERCP组的手术成功率、复发率、术后短期并发症发生率分别为95.10%(97/102)、9.80%(10/102)、8.82%(9/102),与LCBDE组的97.96%(96/98)、13.27%(13/98)、9.18%(9/98)比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组之间其他指标的比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ERCP与LCBDE均是治疗CBDS的有效手段,高龄病人更倾向于选择ERCP,结石长径较大者更倾向于选择LCBDE,ERCP的住院时间更短。

腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉的临床观察

目的探讨腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉的临床效果。方法选取2014年1月-2015年2月期间在我院接受治疗的68例胆息肉患者的临床资料进行分析,将患者随机分为治疗组(34例)和对照组(34例)两组,治疗组采用腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉,对照组采用传统腹腔镜胆囊切除手术治疗胆息肉。结果治疗组显效34例,总有效率100.0%;对照组显效26例,总有效率70.59%,治疗组总有效率明显高于对照组(p〈0.05);在手术时间、出血量、住院时间等方面,治疗组明显优于对照组(P〈0.05)。结论使用腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉具有手术时间短、出血少、恢复快、安全可靠等优点的优点,可显著提高胆息肉患者的临床效果,值得推广。

腹腔镜内镜微创保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉术式对比的Meta分析

目的:系统性评价腹腔镜内镜微创保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的疗效有无差异。方法:计算机检索国内外各大数据库:Pubmed、Cochrane Library、CNKI、万方、CBM及维普等,检索时间为各数据库始建日期至2019年6月,检索腹腔镜内镜微创保胆取息肉术(laparoscopic choledochoscopic gallbladder-preserving surgery,L-CGPS)与腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)治疗胆囊息肉的随机对照试验。比较两组患者短期疗效指标如手术时间、术中出血量、术后第一次排气时间、住院时间以及术后恶心、呕吐、腹泻、胆漏的发生率,应用RevMan 5.3统计学软件进行分析。结果:共纳入7篇研究,共计999例胆囊息肉患者;腹腔镜内镜微创保胆取息肉术组手术时间短,术中出血量少,术后第一次排气时间短,住院时间短,术后恶心、呕吐、腹泻发生率低,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组之间胆漏发生率无统计学差异。结论:腹腔镜内镜微创保胆取息肉术对部分患者具有与腹腔镜胆囊切除术相同的疗效,且短期并发症发生率低。

微创内镜保胆术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉疗效比较

目的比较微创内镜保胆手术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床疗效。方法 2010年9月至2011年8月我院及协作单位共收治胆囊息肉患者98例,根据手术方式的不同分组,A组49例行微创内镜保胆术,B组49例行腹腔镜胆囊切除术。比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、住院费用、术后疼痛发生率、恶心呕吐发生率、中转开腹率。术后随访4年以上,观察两组患者的复发及远期并发症发生情况。结果 A组患者的手术时间、术后肛门排气时间分别为(48.7±10.9)min、(17.9±3.7)h,均明显短于B组的(63.3±17.2)min、(26.3±4.4)h,差异均有统计学意义(P<0.05);A组患者的术中出血量为(10.3±3.1)m L,明显少于B组的(20.8±4.7)m L,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后的疼痛发生率为26.53%(13/49),明显低于B组的71.43%(35/49),术后并发症总发生率为16.33%(8/49),也明显低于B组的59.18%(29/49),差异均具有统计学意义(P<0.05);A组患者术后的远期并发症发生率为10.20%(5/49),明显低于B组的20.41%(10/49),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与腹腔镜胆囊切除术比较,微创内镜保胆术治疗胆囊息肉对机体的损伤更小,患者痛苦更小,术后并发症发生率更低,是治疗胆囊息肉的理想术式。

内镜微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的临床对比分析

目的探讨内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床应用价值及安全性。方法回顾性分析我院2008年2月～2011年7月收治的胆囊结石患者40例的临床资料,分为内镜微创保胆取石术组(EndoscoPic Minimally Invasive Cholecystolithotomy,EMIC)20例和腹腔镜胆囊切除术组(Laparo-scopic Cholecystectomy,LC)20例比较观察两组间手术时间,术中出血量,肛门排气时间,术后住院时间,住院费用及并发症等。结果两组手术时间、住院费用及术中出血量无明显差异,无统计学意义(P>0.05),EMIC组术后排气时间及住院时间均明显少于LC组(P<0.05),且无术后腹泻等消化不良症状。结论内镜微创保胆取石术和腹腔镜胆囊切除术相比,具有安全性高,痛苦轻、康复快、并发症少等优点,既达到了微创治疗的目的 ,同时保持了胆道的完整性及胆囊功能,值得推广。

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响

目的观察微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术应用于胆结石治疗的手术效果与影响患者生活质量的表现。方法 100例胆结石患者,根据手术方案不同分为Ⅰ组和Ⅱ组,各50例。Ⅰ组给予微创保胆取石术,Ⅱ组给予腹腔镜胆囊切除术,对两组手术效果与患者生活质量加以比较。结果Ⅰ组患者的术中出血量、术后肛门首次排气时间及住院时间均低于Ⅱ组,差异均具有统计学意义(t=225.956、43.528、31.363,P<0.05)。Ⅰ组患者的主观症状、社会活动、生理功能、情绪均高于Ⅱ组,且两组消化病生存质量指数(GLQI)总分比较差异具有统计学意义(t=22.709,P<0.05)。结论微创保胆取石术用于胆结石的治疗,具有减少术中出血量,缩短术后肛门排气时间、住院时间,提高生活质量的优势,具有推广价值。

腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的方法及临床效果观察

目的:探讨腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的方法及临床效果。方法:选取2016年12月~2018年11月期间收治的80例胆囊结石患者的临床资料。按照入院顺序编号随机分为研究组(n=40)和对照组(n=40),对照组采用传统开腹手术,研究组给予腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗,观察比较两组患者的结石清除情况和治疗各项指标。结果:研究组患者手术成功率、结石成功清除率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、术中出血量、肛门排气时间和术后住院时间等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床效果显著,有助于改善临床各项指标,促进患者尽快康复,值得在临床中推广应用。

腹腔镜联合胆道镜微创治疗肝内外胆管结石的效果分析

目的 探讨腹腔镜联合胆道镜微创治疗肝内外胆管结石的临床有效性。方法 方便选取2019年5月—2023年2月东台市人民医院收治的71例肝内外胆管结石患者,对其临床资料进行回顾性分析,根据不同手术方式将其分为观察组和对照组,对照组36例,实施内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)术治疗,观察组35例,实施腹腔镜联合胆道镜取石术,对两组临床疗效,结石残留等进行比较。结果 观察组治疗后谷丙转氨酶和总胆红素水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组出血量及排气时间优于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组结石残留率2.86%显著低于对照组22.22%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.390,P<0.05);观察组术后并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ERCP与腹腔镜联合胆道镜微创治疗肝内外胆管结石均具有一定的效果,与ERCP相比,腹腔镜联合胆道镜治疗结石清除率高,但两者的安全性相当。

内镜下CCEST微创干预治疗胰胆管合流异常患者35例分析

背景胰胆管合流异常(pancreaticobiliary maljunction,PBM)患者的共同通道(common channel,CC)过长导致Oddi括约肌的作用不直接影响到胰胆连接处,继而胰液和胆汁相互反流,造成胆道或胰腺的各种病理改变.探索内镜下微创缩短胰胆管CC通道在PBM中的应用及其机制变得尤为重要,为患者提供又一个治疗的技术选择.目的探讨经内镜下十二指肠乳头括约肌共同通道切开术(endoscopic common channel sphinctertomy,CCEST)微创干预治疗PBM患者的临床效果及安全性.方法观察分析CCEST内镜下微创干预治疗的35例PBM患者,其中BP型19例、PB型16例,复杂型0例.35例患者均行经内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)下CCEST并分析内镜下微创干预治疗对PBM患者的影响作用及并发症等情况.结果35例PBM患者中,男性12例,女性23例,平均年龄为(46±26.38)岁(3岁-89岁).所有患者均给予内镜下CCEST,以缩短共同通道.35例PBM患者中合并胆、胰管结石患者18例(51.43%),14例患者首次ERCP取石成功,成功率为78%(14/18).ERCP微创干预治疗术后1 wk,35例患者中血清生化、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)指标及胆汁淀粉酶较术前均明显下降(P<0.05).5例患者出现轻度ERCP术后胰腺炎,经对症治疗后均未出现术后出血、消化道穿孔和重症胰腺炎等严重并发症.经过对35例患者(22.05±10.67)mo的随访,其中1例术后确诊胆管癌而行外科手术;有4例患者因结石复发再次行ERCP治疗,也取得满意疗效.治疗总有效率为88.6%(31/35).结论PBM起病较隐匿,ERCP可协助明确PBM诊断.CCEST通过缩短胆胰管汇合部共同通道,早期改善PBM患者胆胰管引流,是内镜微创治疗PBM患者的有效安全方法.

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响

目的 研究微创的保胆取石的手术疗法和经过腹腔镜的胆囊切除手术对于胆结石疾病的疗效以及两种手术疗法对病人生活质量的影响.方法 采用随机表法搜集在 2014 年 1 月到 2015 年 12 月于医院诊治的患有胆结石疾病的患者共 150 例,根据手术疗法的差异将其分成两组,即研究组（ 75 例）和对照组（ 75 例）,研究组都采用微创的保胆取石手术疗法,对照组都采用经过腹腔镜的胆囊切除手术疗法.在手术后统计比较两组病人的手术时长和生活的质量情况,分析疗效.结果 研究组病人的住院时长是（2.98±0.26）天,而对照组病人的住院时长是（6.77±0.30）天,研究组病人的住院时长明显少于对照组病人（P 〈 0.05）.在手术后,研究组病人的肛门排气时长明显优于对照组病人（P 〈 0.05）.研究组病人的不良反应发生率明显低于对照组（P 〈 0.05）.在手术结束后的半年,研究组病人的 GLOI 评分是（ 110.74 ± 3.88 ）,对照组病人的 GLOI 评分是（97.33±3.09）,研究组病人的 GLOI 评分明显高于对照组病人（P 〈 0.05）.结论 采用微创的保胆取石手术疗法对胆结石疾病的疗效显著,能够大大减少病人的住院时长,降低手术的出血量,并发症比例更低,明显改善病人的生活质量,值得临床广泛开展.