腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床分析

观察并探究腹腔镜内镜微创保胆治疗应用于胆囊息肉的临床效果。方法 研究选取我院2022年1月至2023年1月临床收治的60例胆囊息肉患者。并按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。观察组采用腹腔镜内镜微创保胆治疗法,对照组则采用常规腹腔镜治疗法,比较两组患者临床相关指标。 结果 观察组患者围术期相关指标显著优于对照组,且具有较高的临床治疗有效率和较低的不良反应发生率,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 胆囊息肉患者应用腹腔镜内镜微创保胆方法临床疗效显著,值得临床进一步研究推广。

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的效果

目的:分析微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的效果.方法:选取2021年1月—2023年3月城阳区第二人民医院收治的胆结石患者70例作为研究对象,随机数字表法分为对照组和观察组,各35例.比较两组手术指标、胃肠功能、炎性指标及并发症发生情况.结果:观察组手术时间、首次排气时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);术后,两组胃动素降低,观察组高于对照组,两组胃泌素升高,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组C反应蛋白、总蛋白均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.032).结论:微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术相比,更能降低术后并发症,改善胃肠功能以及炎性反应,有助于促进患者康复.

比较腹腔镜胆囊切除术与腹腔镜胆道镜联合微创保胆取石术治疗胆囊结石患者的临床效果

目的 对比分析腹腔镜胆囊切除术(LC)、腹腔镜胆道镜联合微创保胆取石术(LRCL)治疗胆囊结石的临床效果,以及对患者应激指标的影响。方法 选择2018年12月至2021年12月北京市昌平区中西医结合医院收治的100例胆囊结石患者,以随机数字表法分为对照组(50例,接受LC治疗)与观察组(50例,接受LRCL治疗),术后均随访6个月。比较两组患者临床疗效,围术期指标,术前、术后3 d血清皮质醇(Cor)、白细胞介素-6(IL-6)、去甲肾上腺素(NE)水平,以及术后并发症发生情况、随访期间复发率。结果 对照组与观察组治疗总有效率分别为78.00%(39/50)、94.00%(47/50),观察组更高;与对照组的术中出血量比,观察组显著减少,与对照组的术后肛门排气时间、住院时间比,观察组均显著缩短;较术前,术后3 d两组患者应激指标均显著升高,但两组相比,观察组更低;对照组与观察组的术后并发症总发生率分别为24.00%(12/50)、8.00%(4/50),两组相比,观察组更低(均P<0.05);两组患者结石清除率与复发率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 LC与LRCL治疗胆囊结石均具有较高的结石清除率和较低的复发率,但与LC比,LRCL治疗胆囊结石患者的效果更理想,术中出血量较少,术后肛门排气时间、住院时间较短,且对患者机体创伤应激反应较小,安全性较高。

腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉的meta分析

目的探讨腹腔镜内镜微创保胆手术治疗胆囊息肉的临床疗效,为临床治疗提供科学依据。方法检索PubMed、CNKI等数据库中使用腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉患者的临床资料,对其诊断过程、结果、有无并发症等情况采取随机对照的方法进行meta分析。结果共纳入8篇文献,研究案例1 086例。meta分析结果表明,胆囊息肉患者使用腹腔镜内镜微创保胆手术相比较于腹腔镜胆囊切除术(LC)的手术时间更短、术中出血量更少、术后第1次排气时间更短、术后并发症的发生率更低、肠蠕动恢复时间更早,差异有统计学意义。结论腹腔镜内镜微创保胆取息术较LC痛苦轻、康复快、手术并发症少,对符合适应症的患者是一种安全、有效的术式。

腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉疗效观察

目的分析腹腔镜微创保胆术对胆囊息肉的临床疗效。方法选择90例胆囊息肉患者,按照手术方式不同分为2组各45例,对照组予腹腔镜胆囊切除术,试验组予腹腔镜微创保胆术。对比2组术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生率及生活质量。结果与对照组相比,试验组患者术中出血量更少,排气时间更早,术后短期并发症发生率更低(P均<0.05)。2组手术时间、住院时间及住院费用对比差异无统计学意义(P均>0.05)。试验组术后远期并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。此外,术后试验组社会活动及日常生活情况、心理状态、生理状态及主观症状评分均显著高于对照组(P均<0.05)。结论腹腔镜胆囊切除术及保胆术均具有恢复快、创伤小的特点,但微创保胆术具有出血量更少、手术时间更短、排气时间更早、术后并发症发生率更低、术后生活质量更高的优点,值得临床推广应用。

微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床对比研究

目的探讨微创内镜保胆取息肉术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床效果。方法以我院肝胆外科收治的50例胆囊息肉患者为研究对象,采用对比研究的方式,将其根据治疗方式不同分为A组与B组,A组给予腹腔镜结合胆道镜息肉摘除术治疗,B组给予腹腔镜胆囊切除术治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果 A组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间明显优于B组患者,且A组术后恶心呕吐、术后疼痛、远期并发症的发生情况优于B组患者,P<0.05,差异显著。结论与腹腔镜胆囊切除术相比,微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的效果更佳,具有创伤小、恢复快、并发症少的优势,是一种安全有效的治疗方式,具有较高的临床应用价值。

腹腔镜胆囊切除术与内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的近期疗效对比

胆囊结石是临床上的常见病和多发病,发病因素复杂,近年我国胆囊结石的发病率为8%左右,有上升的趋势[1]。目前,胆囊结石的首选治疗方式为腹腔镜胆囊切除术,然而,随着腹腔镜胆囊切除术的广泛普及,其许多缺点也逐渐暴露,如昂贵的医疗设备、技术人员培训、机体恢复等,受到广泛关注和思考的问题是很多无症状、有功能的胆囊被＂无情地＂摘除[2]。

腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床疗效观察

选取我院收治的68例胆囊息肉患者的临床资料进行研究分析,并按患者住院尾号将其分为治疗组和对照组各34例,对比两组患者治疗效果。对比两组患者手术时间及术中出血量,存在显著差异性,有统计学意义(P<0.05);对比两组患者术后第一次排气时间、术后镇痛药使用率及切口出现感染现象发生率,均没有显著差异性,无统计学意义(P>0.05)。内镜微创保胆治疗方法在治疗胆囊息肉疾病临床上效果显著,可显著改善患者临床症状,值得推广应用。

腹腔镜內镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床体会

选取我院2014年1～6月收治的56例胆囊息肉患者.按照治疗措施的不同将本组患者分为观察组和对照组各28例.观察组采用腹腔镜内镜微创保胆治疗法,对照组采用常规腹腔镜治疗法.对比两组的手术时间、术后排气时间、术中出血量、切口感染情况以及镇痛药使用情况.结果观察组患者手术时间为49.55±12.1 1min,出血量为12.44±2.34ml,术后首次排气时间为11.41±3.01h,其中1例患者应用术后镇痛药物,无患者出现切口感染的问题.对照组中手术时间为61.23±13.87min,术中出血量为25.33±4.12ml,术后首次排气时间为13.82±4.01h,其中2例患者应用术后镇痛药物,1例患者出现切口感染的问题.观察组患者疗效显著优于对照组,平均手术时间、术中平均出血量组间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).对于胆囊息肉患者,采用腹腔镜内镜微创保胆治疗法可以避免传统腹腔镜治疗方式的不足,并有着手术方式简单、创伤小、恢复速度快、并发症发生率低的优势,该种治疗措施是值得在临床中进行推广和使用的.

腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆结石的临床疗效观察

目的对比探讨腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆结石的方法及效果。方法将我院近期收治确诊的胆结石患者88例分成2组，其中实验组48例行腹腔镜联合内镜微创保胆取石术，对照组40例行传统开腹手术。对所有患者进行4～6月的随访，对比2组患者的临床疗效，临床指标，抑郁状态量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）评分变化。结果2组间相比，实验组患者的手术成功率、结石成功清除率等临床指标，SDS和SAS评分均优于对照组（P〈0．05），且实验组患者临床疗效的总有效率为95．8％，高于对照组的85．0％（P〈0．05）。结论在胆结石中运用腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗，临床效果显著，能够显著改善患者的临床指标，并通过一系列生理作用，提高患者的临床疗效，以便使其负性心理减轻。

腹腔镜联合胆道镜微创治疗肝内外胆管结石的效果分析

目的 探讨腹腔镜联合胆道镜微创治疗肝内外胆管结石的临床有效性。方法 方便选取2019年5月—2023年2月东台市人民医院收治的71例肝内外胆管结石患者,对其临床资料进行回顾性分析,根据不同手术方式将其分为观察组和对照组,对照组36例,实施内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)术治疗,观察组35例,实施腹腔镜联合胆道镜取石术,对两组临床疗效,结石残留等进行比较。结果 观察组治疗后谷丙转氨酶和总胆红素水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组出血量及排气时间优于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组结石残留率2.86%显著低于对照组22.22%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.390,P<0.05);观察组术后并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ERCP与腹腔镜联合胆道镜微创治疗肝内外胆管结石均具有一定的效果,与ERCP相比,腹腔镜联合胆道镜治疗结石清除率高,但两者的安全性相当。

腹腔镜胆囊切除术与微创保胆手术治疗胆囊良性疾病的效果对比

目的:比较腹腔镜胆囊切除术与微创保胆手术治疗胆囊良性疾病的临床疗效。方法:选择2019年1月至2021年12月期间于梧州市工人医院进行胆囊良性疾病手术治疗的患者70例为研究对象。按照手术方式的不同将其分为微创保胆组和腹腔镜胆囊切除组,每组各35例。微创保胆组进行微创保胆手术,腹腔镜胆囊切除组进行腹腔镜胆囊切除术。比较两组患者的手术情况、术后疼痛状况、术后并发症发生情况和生活质量,并对比微创保胆组手术前、手术后1个月、6个月、12个月的胆囊壁厚度及胆囊收缩功能。结果:与腹腔镜胆囊切除组相比,微创保胆组的手术时间及术后住院时间均明显更短,术中出血量、住院总费用均明显更少,P<0.05。与腹腔镜胆囊切除组相比,微创保胆组的术后VAS评分明显更低,各项生活质量评分均明显更高,P<0.05。在术后,腹腔镜胆囊切除组的术后并发症总发生率为17.14%,微创保胆组的术后并发症总发生率为2.86%;与腹腔镜胆囊切除组相比,微创保胆组的术后并发症总发生率明显更低,P<0.05。在术后,微创保胆组的胆囊壁厚度明显薄于术前,且随着时间的延长不断变薄,P<0.05;其胆囊收缩功能明显强于术前,且随着时间的延长不断增强,P<0.05。结论:相较于进行腹腔镜胆囊切除术,进行微创保胆手术能够有效减轻胆囊良性疾病患者的痛苦和经济负担,减少术后并发症的出现,改善患者的生活质量,提高其临床治疗效果。

比较微创内镜保胆手术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床疗效

目的对比胆囊息肉患者实施微创内镜保胆手术与腹腔镜胆囊切除术临床疗效的区别。方法选取2016年2月至2018年11月我院收治的30例胆囊息肉患者,根据手术治疗方式分为两组,其中观察组15例,采用微创内镜保胆术,对照组15例,采用腹腔镜胆囊切除术,对比两组患者的手术和住院指标以及术后并发症情况,患者出院后进行随访,对比两组患者的远期并发症。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后排气时间均明显低于对照组,观察组术后并发症与远期并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;两组患者的住院费用没有明显差异,差异无统计学意义,P>0.05。结论治疗胆囊息肉患者采用微创内镜保胆术,相比腹腔镜胆囊切除术手术时间短,出血量少,治疗效果显著,术后并发症少,值得临床应用和推广。

探讨腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果

目的:探析腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果。方法将我院2012年9月~2013年10月接收的进行腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的患者作为观察对象,一共44例患者,随机将患者分为两组,治疗组和对照组各22例。对照组患者使用传统的胆囊切除术,治疗组使用腹腔镜内景微创保胆治疗方式,比较两组患者的治疗效果及手术中的出血量,患者的恢复时间及术后并发症等。结果治疗组患者在手术中的出血情况,术后并发症发生情况及患者的恢复时间均优于对照组患者。结论使用腹腔镜内景微创保单对胆囊息肉进行治疗有非常显著的临床效果,缩短患者的康复时间,值得临床应用。

腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉的手术技巧与疗效探析

目的探讨腹腔镜内镜微创保胆术治疗胆囊息肉的手术技巧与疗效。方法选取本院收治的90例胆囊息肉患者作为研究对象,根据手术方法分为两组,各45例。对照组采用传统开腹切除息肉手术,观察组采用腹腔镜胆囊切除术。比较两组胆囊息肉切除效果;手术时间、输血总量、恢复胃肠功能时间;手术前后患者生存SF-36状态评分;并发症情况。结果观察组胆囊息肉切除效果显著高于对照组(P<0.05);观察组手术时间、输血总量、恢复胃肠功能时间均显著优于对照组(P<0.05);手术前两组生存SF-36状态评分比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后观察组生存SF-36状态评分显著优于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率显著少于对照组(P<0.05)。结论胆囊息肉患者行腹腔镜胆囊切除术的治疗及效果确切,可有效将息肉切除,并保留胆囊,更好保证术后胃肠功能,提高患者生存质量。

腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉的临床观察

目的探讨腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉的临床效果。方法选取2014年1月-2015年2月期间在我院接受治疗的68例胆息肉患者的临床资料进行分析,将患者随机分为治疗组(34例)和对照组(34例)两组,治疗组采用腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉,对照组采用传统腹腔镜胆囊切除手术治疗胆息肉。结果治疗组显效34例,总有效率100.0%;对照组显效26例,总有效率70.59%,治疗组总有效率明显高于对照组(p〈0.05);在手术时间、出血量、住院时间等方面,治疗组明显优于对照组(P〈0.05)。结论使用腹腔镜联合内镜微创保胆术治疗胆息肉具有手术时间短、出血少、恢复快、安全可靠等优点的优点,可显著提高胆息肉患者的临床效果,值得推广。

腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉51例临床效果分析

目的分析腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果。方法将观察租51例患者采用腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的疗效与对照组51例患者采用传统腹腔镜胆囊切除手术治疗的疗效进行比较观察。结果观察组显效32例(62.75%),总有效率88.24%;对照组显效20例(39.22%),总有效率70.59%。同时,在手术时间、出血量、恢复时间等方面,观察组优于对照组,P<0.05,显示两组治疗效果有显著性差异,具有统计学意义。结论利用腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉具有疗效显著、手术时间短、出血量少、恢复时间短的优点,能明显提高胆囊息肉的临床治疗效果,值得临床推广应用。

微创内镜保胆术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉疗效比较

目的比较微创内镜保胆手术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的临床疗效。方法 2010年9月至2011年8月我院及协作单位共收治胆囊息肉患者98例,根据手术方式的不同分组,A组49例行微创内镜保胆术,B组49例行腹腔镜胆囊切除术。比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、住院费用、术后疼痛发生率、恶心呕吐发生率、中转开腹率。术后随访4年以上,观察两组患者的复发及远期并发症发生情况。结果 A组患者的手术时间、术后肛门排气时间分别为(48.7±10.9)min、(17.9±3.7)h,均明显短于B组的(63.3±17.2)min、(26.3±4.4)h,差异均有统计学意义(P<0.05);A组患者的术中出血量为(10.3±3.1)m L,明显少于B组的(20.8±4.7)m L,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后的疼痛发生率为26.53%(13/49),明显低于B组的71.43%(35/49),术后并发症总发生率为16.33%(8/49),也明显低于B组的59.18%(29/49),差异均具有统计学意义(P<0.05);A组患者术后的远期并发症发生率为10.20%(5/49),明显低于B组的20.41%(10/49),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与腹腔镜胆囊切除术比较,微创内镜保胆术治疗胆囊息肉对机体的损伤更小,患者痛苦更小,术后并发症发生率更低,是治疗胆囊息肉的理想术式。

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较

目的对微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效进行比较。方法将215例胆囊结石患者分为微创保胆取石组(97例)和腹腔镜胆囊切除组(118例),微创保胆取石组患者须术前检查胆囊功能良好。对两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后疼痛程度、术后住院时间、并发症、住院费用等项目进行统计分析。结果微创保胆取石组术后均恢复良好,无严重并发症发生,经复查B超未见胆囊或胆总管残余结石。两组比较,微创保胆取石组手术时间和住院时间较短、出血量少、术后排气时间短、术后疼痛轻、并发症少、费用较低(P<0.05)。两组随访2.5年,未见结石复发和胆管狭窄和癌变。结论微创保胆取石术具有提高生活质量,减少出血量、缩短手术时间和住院时间、减少并发症发生、降低住院费用等优势。

腹腔镜联合胆道镜行微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床应用

目的:探究腹腔镜联合胆道镜行微创保胆取石术对胆囊结石的治疗效果。方法:选取2009年12月至2011年12月我院收治的胆囊结石患者120例,将其随机分为观察组和对照组,每组60例。其中对照组患者采取纤维胆道镜取石术,观察组采取腹腔镜联合胆道镜行微创保胆取石术。术后对患者跟踪随访1年,观察并比较两组患者的结石清除情况、术后并发症、生活质量评分和胆囊壁厚度及胆囊收缩情况。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,术后3个月、1年后患者的FACTG评分较术前明显提高,且观察组术后1年的FACT-G评分较对照组高;术后1年两组患者的胆囊壁厚度较术前均明显变薄、胆囊收缩功能均明显加强,且观察组患者的胆囊壁厚度较对照组薄,收缩功能较对照组强;观察组术后结石清除率为98.33%,较对照组的76.67%高,并发症发生率、1年后结石复发率分别为1.67%、3.33%,明显低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论:腹腔镜联合胆道镜行微创保胆取石术治疗胆囊结石的疗效较好,不仅保留了胆囊的完整性,且术后引起的并发症较少。