融入术后加速康复理念的临床护理路径目标完成率管理——以腹腔镜胰体尾切除术为例

目的分析腹腔镜下胰体尾切除术临床路径中术后加速康复关键护理措施的依从性及目标完成率,为临床路径的完善提供依据。方法选择2016年9月—2018年3月在普外科住院行腹腔镜下胰体尾切除术并进入临床护理路径的患者32例,统计分析术后并发症发生率、快速康复关键要素护理措施的目标完成率及影响因素。结果术后总并发症的发生率为46.88%;按计划拔除各类引流管的比例分别是硬膜外镇痛泵96.87%,胃管90.62%,导尿管28.12%,胰腺残端引流管62.50%;首次饮水和进食流质分别为87.50%和84.38%;术后6小时床上抬臀的患者占65.63%,术后第2天下床站立的患者占68.75%。单因素分析发现并发症的发生与目标完成率显著相关,以P<0.05表示差异有统计学意义。结论融入术后加速康复理念的腹腔镜下胰体尾切除术临床护理路径临床应用安全、可行,对目标完成率的分析控制,有助于不断改进临床护理路径中不足之处,以提高患者的依从性,真正实现加速康复。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(LDP)与开腹胰体尾切除术(ODP)临床疗效,探讨LDP优缺点。方法回顾性收集30例LDP及同期所行42例ODP临床病理资料,比较两组手术及术后恢复情况。结果 LDP组手术时间长于ODP组[(186.33±58.98min)vs(149.29±29.00min),P=0.001],术中出血与ODP组相当[(223.33±143.68ml)vs(251.19±103.29ml),P=0.341],良性病变保脾率两组无差异(42.3%vs61.8%,P=0.192),LDP组术后排气[(2.37±0.85d)vs(2.81±0.67d),P=0.016]、进食[(2.67±0.61d)vs(3.33±0.79d),P=0.000]、住院时间[(7.43±1.57d)vs(9.67±1.41d),P=0.000]均短于ODP组。两组术后胰瘘发生率相同(16.67%vs21.43%,P=0.619),但ODP组术后切口感染3例,肺部并发症2例,LDP组无切口感染及肺部并发症。结论 LDP是安全、可行的,外科疗效与ODP相当,短期预后明显优于ODP。手术技术及器械要求高限制了LDP临床开展。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除术(open distal pancreatectomy,ODP)的疗效,探讨腹腔镜胰体尾切除术的优缺点。方法回顾性分析2011年1月至2014年4月施行的17例腹腔镜胰体尾切除术患者与20例开腹胰体尾切除术患者的临床资料,对比两组患者的手术及术后情况。结果腹腔镜组术中出血量少于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、禁食时间、住院时间较开腹组短,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组手术时间长于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组保脾率、术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),开腹组5例胰漏,1例切口感染、1例肺部感染、1例腹腔感染,腹腔镜组4例胰漏。结论腹腔镜胰体尾切除术是安全可靠的,短期预后优于开腹组,值得临床进一步推广。

腹腔镜胰体尾切除术后胰漏的防治进展

腹腔镜胰体尾切除(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)术后胰漏是困扰普外科医生的一个难题,LDP术后胰漏预防和治疗的关键在于患者围手术期管理,遵循个体化治疗原则:根据患者胰腺具体情况,选择合理的残端处理方法,术后密切观察引流情况,早期诊断胰漏,进行充分引流;合理应用抗生素,预防感染,避免进一步发生胰周脓肿、出血等严重并发症。

腹腔镜胰体尾切除术28例分析

目的探讨腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)的可行性及临床价值。方法回顾分析2014年5月至2016年9月28例施行LDP病人的临床资料。28例病人中,男性9例,女性19例,年龄17~69岁。结果 16例LDP联合脾脏切除,7例行Kimura法保脾LDP,5例行Warshaw法保脾LDP。术后病理:胰腺浆液性囊腺瘤2例,黏液性囊腺瘤9例,实性假乳头状瘤6例,导管内乳头状黏液性肿瘤(intraductal papillary mucinous neoplasm,IPMN)3例,胰岛素瘤3例,胰腺假性囊肿1例,慢性胰腺炎1例,胰腺癌3例。全组病人平均手术时间为(203±54)min;平均术中出血量为(115±138)ml。平均术后下床活动时间为(1.4±0.6)d;平均术后首次进食时间为(2.0±0.8)d;平均术后住院时间为(10±5)d。术后发生胰瘘9例(32.1%),其中A级胰瘘6例,未予特殊处理,自然痊愈;B级胰瘘3例,均经冲洗引流后痊愈。术后发生脾部分梗死2例,未予特殊处理,经3个月随访观察自然痊愈。结论 LDP安全可行,具有微创优势,值得推广应用。

左肾旁前间隙入路在胰岛细胞瘤保留脾脏的腹腔镜胰体尾切除术的应用

目的探讨左肾旁前间隙入路在胰岛细胞瘤保留脾脏的腹腔镜胰体尾切除术中的应用价值。方法对2008年2月至2014年2月,在本院就诊行左肾旁前间隙入路保留脾脏的腹腔镜胰体尾切除术的62例胰岛细胞瘤患者的临床资料进行回顾性分析,观察患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后开始进食时间和术后住院时间进行统计分析。结果胰岛细胞瘤患者均顺利完成左肾旁前间隙入路保留脾脏的腹腔镜胰体尾切除术,无中转开腹。术后组织病理检查结果:62例患者全为良性,21例为无功能性胰岛细胞瘤,41例为胰岛素瘤。所有患者出院后随访6个月,病情良好,无死亡病例。所有患者手术时间平均为(214.32±32.52)分钟,术中出血量平均为(212.42±41.73)ml,术后排气时间平均为(2.13±0.73)天,术后开始进食时间平均为(2.21±0.28)天,住院时间平均为(7.21±1.26)天。术中及术后情况,术中无输血病例,术后胰瘘2例,切口感染4例,无腹腔感染和脾梗死病例,并发症发生率为9.68%,经对症治疗后均治愈。结论左肾旁前间隙入路在胰岛细胞瘤保留脾脏的腹腔镜胰体尾切除术中具有较高的临床应用价值,安全可靠,值得临床合理选用。

腹腔镜胰体尾切除术的研究进展

胰腺作为腹膜后位器官,暴露困难,周围解剖关系较为复杂,传统的开腹手术常需较大切口,这给患者带来了很大痛苦.目前腹腔镜技术在很多领域已趋于成熟,其适应证也随之不断扩大和延伸.随着医学治疗理念的多元化和微创化,普外科医生纷纷将微创的视角扩展到胰腺这一高难度领域,并取得了进展. 腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)由于无需消化道重建,成为腹腔镜胰腺手术开展较多的类型. 但由于其本身具有较高的难度和较大的风险, 且对设备和技术的要求相对较高,术者学习曲线相对较长,故在国内还未作为常规手术开展应用.近年来,国内外关于腹腔镜胰体尾切除术的病例报道开始增多,各家研究机构和医疗中心在积累一定的病例后开始对其与开腹胰体尾切除术(open distal pacreatectomy,ODP)进行回顾性对比研究. 本研究就腹腔镜胰体尾切除术的进展作一综述.

快速康复外科理念在老年腹腔镜胰体尾切除术中的应用价值

目的探讨快速康复外科理念对老年腹腔镜胰体尾切除术围术期恢复的影响。方法选取120例老年腹腔镜胰体尾切除术(LDP)患者,并随机分为常规组和快速康复外科组各60例,比较两者术后围术期并发症发生率、术后住院时间、腹腔引流管拔出时间、经济花销等围术期临床资料。结果快速康复外科组围术期总体并发症发生率低于常规组,术后住院时间、腹腔引流管拔出时间及下地活动时间等均少于常规组并具有统计学意义(P<0.05)。结论快速康复外科理念对老年LDP患者,不但可以降低术后总体并发症的发生率,而且可以减少术后住院日,促进患者术后快速康复。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比

目的对腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除术(open distal pancreatectomy,ODP)的治疗效果进行比较分析,并探讨LDP的优缺点。方法回顾性分析2014年1月至2018年4月在南昌大学第二附属医院施行的22例LDP患者与20例ODP患者的临床资料,对两组患者的手术及术后情况进行比较分析。结果两组患者均顺利完成胰体尾切除术。在术中出血量上,LDP组少于ODP组[(155.63±39.26)mL vs.(255.42±118.63)mL,P<0.05];术后禁食时间分别(4.21±0.92)d和(4.68±0.76)d,肛门排气时间分别为(2.26±0.73)d和(2.87±0.52)d,住院时间分别为(9.27±3.68)d和(12.31±4.73)d,LDP组较ODP缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05);在手术时间上,LDP组长于ODP组[(258.32±42.52)min vs.(186.56±34.28)min,P<0.05];LDP组和ODP组的保脾率和术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。LDP组和ODP组术后病理结果均显示标本切缘为阴性。结论LDP是安全有效的,外科疗效与ODP相当,短期预后效果明显高于ODP,值得在临床上推广应用。

加速康复外科护理对腹腔镜胰体尾切除术患者术后并发症发生率的影响

目的:探究对接受腹腔镜胰体尾切除术(Laparoscopic distal pancr eatectomy,LDP)的患者进行加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)护理对其术后并发症发生率的影响。方法:选择近年来在钦州市第一人民医院进行LDP的30例患者作为研究对象。随机将其分为ERAS组(n=15)与常规护理组(UC组,n=15)。在围手术期,分别对ERAS组患者与UC组患者进行ERAS护理与常规护理,然后比较两组患者术后并发症的发生率及术后排气、下床活动和住院的时间。结果:护理后,ERAS组患者术后并发症的发生率低于UC组患者,其术后排气、下床活动和住院的时间均短于UC组患者,P<0.05。结论:对接受LDP的患者进行ERAS护理能显著降低其术后并发症的发生率,缩短其术后恢复的时间。

腹腔镜胰体尾切除术10例临床分析

目的观察和分析腹腔镜胰体尾切除术操作方法以及治疗效果。方法选取31例自2018年5月—2019年10月进行手术治疗在该院接受胰体尾切除术患者,将之分为对比组(n=21)与研究组(n=10),对比组应用开腹胰体尾切除术,研究组应用腹腔镜胰体尾切除术,比较两组手术相关指标以及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间(286.23±49.38)min较对比组(230.15±52.12)min长,差异有统计学意义(t=7.332,P<0.05);研究组其他各项手术相关指标均优于对比组,术中失血量[(351.22±78.35)mL vs(185.23±73.45)mL]更少,术后进食时间[(4.23±1.35)d vs(3.01±1.30)d],术后排气时间[(3.51±1.33)d vs(2.29±1.28)d]及总住院时间[(15.26±2.13)d vs(11.23±2.08)d]均明显更短,差异有统计学意义(t=21.038、3.015、4.282、6.348,P<0.05)。两组并发症发生率经对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜胰体尾切除术治疗效果优于开腹胰体尾切除术,临床应用价值较高。能够使患者从中获益,可缩短患者术后恢复时间,具有一定的应用价值。

全腹腔镜胰体尾切除术后胰瘘危险因素分析

目的 探讨全腹腔镜胰体尾切除术后胰瘘的危险因素。方法 选取沧州市中心医院自2019年3月至2021年7月收治的120例行全腹腔镜胰体尾切除术患者为研究对象。记录所有患者全腹腔镜胰体尾切除术后胰瘘发生率。根据是否发生胰瘘将120例患者分为胰瘘组(n=27)与无胰瘘组(n=93)。比较胰瘘组与无胰瘘组患者的临床资料。采用多因素Logistic回归分析法检验全腹腔镜胰体尾切除术后胰瘘的危险因素。结果 120例患者均顺利完成全腹腔镜胰体尾切除术,术后胰瘘发生率为22.5%(27/120)。胰瘘组患者术前合并低蛋白血症、脾切除比例均高于无胰瘘组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者胰腺肿瘤类型、胰管直径、残余胰腺质地比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,术前合并低蛋白血症、脾切除、胰腺肿瘤类型、胰管直径均为全腹腔镜胰体尾切除术后胰瘘的独立危险因素(P<0.05)。结论 全腹腔镜胰体尾切除术后胰瘘的发生风险较高,且术前合并低蛋白血症、脾切除、胰腺肿瘤类型、胰管直径均为其危险因素,临床可据此制定针对性防治措施,以减少术后胰瘘的发生。

腹腔镜胰体尾切除术15例效果分析

目的评价腹腔镜胰体尾切除术（LDP）治疗胰体尾肿瘤的临床效果。方法回顾2013年6月至2015年6月15例胰体尾肿瘤患者的临床资料，其中男性5例，女性1O例，年龄27～70岁，均在全身麻醉下行LDP。分析手术效果。结果15例患者均在腹腔镜下手术成功，其中保留脾脏手术6例。手术时间135～375min，平均（267．5±95．9）min。术中出血量160～450ml，平均（285．7±103．8）ml。术后并发症：胰漏1例，皮下气肿2例；保守治疗后痊愈。术后住院时间9～21d，平均（14．8±4．4）d。术后病理：胰体尾癌1O例，其中导管腺癌7例，囊腺癌3例；浆液性囊腺瘤2例，黏液性囊腺瘤2例，实性假乳头状1例。结论LDP治疗胰体尾肿瘤具有创伤小、术后并发症少、康复快等优点，是一种安全、高效的手术方法，值得在有条件的医院开展应用。

胰腺导管腺癌腹腔镜胰体尾切除术和开腹胰体尾切除术手术情况和疗效比较

目的探讨胰腺导管腺癌患者行腹腔镜胰体尾切除术（LDP）和开腹胰体尾切除术（ODP）的疗效。方法选取2010年1月至2015年11月术后病理诊断为胰腺导管腺癌且行LDP的15例患者（LDP组），以及同期行ODP的87例患者（ODP组），回顾性分析两组患者的手术情况和预后。结果LDP组患者的手术时间[（286．5±48．1）min]长于ODP组[（226．6±56．8）min]，LDP组患者的术中出血量[（188．7±108．9）m1]少于ODP组[（625．2±982．1）m1]，LDP组患者的术后排气时间和术后进食时间[分别为（2．2±1.3）d和（2．9±1．1）d]均短于ODP组[分别为（4．3±1．7）d和（5．2±1．8）d]，LDP组患者的术后住院时间和总住院时间[分别为（9．3±8．1）d和（13．2±lO．4）d]均短于ODP组[分别为（14．9±7．8）d和[（20．7±8．7）d]，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。LDP组无术中输血的患者，ODP组术中输血13例，差异无统计学意义（P=0．207）。LDP组术后发生胰瘘6例，胰瘘分级为A级5例，B级1例；ODP组术后发生胰瘘17例，胰瘘分级为A级13例，B级1例，C级3例，差异无统计学意义（P=0．130）。LDP组术后出现延迟胃排空2例，肺部感染1例，无腹腔感染者；ODP组术后出现延迟胃排空5例，肺部感染3例，6例腹腔感染，差异均无统计学意义（均P〉0．05）。LDP组和ODP组患者均无经皮穿刺引流、二次入院、二次手术和围手术期死亡发生。结论与ODP比较，LDP患者围手术期及术中更加安全、平稳，胰腺导管腺癌患者获益更多、恢复更快，是一种有效、安全的手术方式。

腹腔镜保留与不保留脾脏的胰体尾切除术临床疗效观察

目的探讨腹腔镜保留与不保留脾脏的胰体尾切除术治疗胰腺良性或交界性肿瘤的临床疗效。方法回顾性分析南京大学医学院附属鼓楼医院肝胆胰中心2017年2月至2018年11月实施的40例胰体尾良性或交界性肿瘤行腹腔镜胰体尾切除术病人的临床资料。其中23例不保留脾脏者设为腹腔镜胰体尾联合脾脏切除(laproscopic distal pancreatectomy with splenectomy,LDPS)组,17例保留脾脏者设为腹腔镜保留脾脏胰体尾切除(laproscopic spleen-preserving distal pancreatectomy,LSPDP)组。观察指标包括手术相关指标、术后并发症、随访情况。结果40例病人均成功实施腹腔镜胰体尾切除术。两组病人一般情况差异无统计学意义(P>0.05)。LDPS组和LSPDP组手术时间分别为(211±50)min和(217±68)min,术中出血量分别为(254±194)ml和(231±205)ml,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后两组病人肛门排气时间分别为(3.0±0.8)d和(2.8±1.0)d,术后住院时间分别为(11.3±4.9)d和(11.1±5.1)d,差异均无统计学意义(均P>0.05)。LDPS组11例出现术后并发症,其中胰瘘9例,LSPDP组11例出现术后并发症,其中胰瘘8例,两组差异无统计学意义(P>0.05)。术后实验室检查,LDPS组白细胞计数、术后1 d C反应蛋白及术后7 d血小板计数均高于LSPDP组(均P<0.05)。术后随访18个月,LSPDP组病人生活质量评分高于LDPS组,差异有统计学意义(P<0.05),而两组在新发糖尿病、肿瘤复发等方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论治疗胰体尾良性及交界性肿瘤时,腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术是安全可行的,也有利于提高病人术后生活质量,建议有条件的单位稳步实施。

机器人与腹腔镜胰体尾切除术近期疗效比较的meta分析

目的利用meta分析方法比较机器人胰体尾切除术(RDP)与腹腔镜胰体尾切除术(LDP)的近期疗效。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、中国知网、中国生物医学文献数据库及万方数据库,按文献纳入与排除标准筛选出文献并进行质量评估,提取相关数据,应用Revman 5.3软件进行meta分析。结果共计纳入23篇文献,包含3487例行胰体尾切除术的患者。meta分析结果显示,与LDP组相比,RDP组患者的手术时间较长[MD=15.52,95%CI为(0.60,30.45),P=0.04],术中出血量更少[MD=–59.18,95%CI为(–111.62,–6.73),P=0.03],术中保脾率更高[OR=1.74,95%CI为(1.02,2.96),P=0.04],术中中转开腹率更低[OR=0.45,95%CI为(0.34,0.60),P<0.00001],术后住院时间更短[MD=–0.90,95%CI为(–1.70,–0.10),P=0.03],而2组患者的术中输血率[OR=0.88,95%CI为(0.60,1.30),P=0.52]、术后总体并发症发生率[OR=0.88,95%CI为(0.68,1.13),P=0.32]、胰瘘发生率[OR=0.91,95%CI为(0.72,1.14),P=0.41]、90 d再次入院率[OR=1.32,95%CI为(0.95,1.83),P=0.10]和90 d再次手术率[OR=0.73,95%CI为(0.40,1.33),P=0.30]比较差异均无统计学意义。结论RDP具有出血少、术中中转开腹率低及术后住院时间短的优点,但因纳入研究的质量限制,以上结论仍需开展更多高质量的研究予以验证。

腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术30例

目的探讨腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除术(laparoscopic spleen-preserving distal pancreatectomy,LSPDP)的临床疗效以及可行性。方法回顾性分析2017年1月至2019年6月间行LSPDP患者30例的资料,回归性分析患者手术时间、术中出血量、术后首次饮食时间、术后住院时间、术后并发症、术后病理。结果手术时间160~254min,平均时间为(217.0±34.0)min;术中出血量为50~600mL,平均为(185.0±127.0)mL。术后首次饮食时间为1~4d,平均为(2.4±0.8)d。术后住院时间为7~16d,平均为(10.0±3.0)d。术后发生A级胰漏8例,经观察后自愈,B级胰漏5例,经抑酶、负压冲洗后痊愈。术后出现肺部感染3例,经对症处理后痊愈。术后出现腹腔出血2例,经保守治疗好转。术后出现脑梗塞1例,转至神经内科继续治疗。术后出现脾部分梗死3例,经观察半年后自愈,见表1。术后病理:低分化腺癌16例,粘液性囊腺瘤6例,浆液性微囊腺瘤2,乳头状瘤5例,胰岛细胞瘤1例。结论腹腔镜保留脾脏胰体尾切除术安全、可行、创伤小。

探讨腹腔镜保脾胰体尾切除术治疗胰腺体尾部良性及交界性肿瘤的安全性、可行性

目的 探究分析腹腔镜保脾胰体尾切除术治疗胰腺体尾部良性及 交界性肿瘤的安全性和可行性。方法 选取我院于 2015 年—2019 年期间收 治的 40 例胰腺体尾部良性及交界性肿瘤患者为此次研究资料来源,按照随 机分类法将其分为参照组和观察组各 20 例,两组都在腹腔镜的辅助下实施 切除手术治疗,前者实施胰体尾切除联合脾脏切除治疗,后者实施保脾胰 体尾切除术治疗,对比分析两组治疗方式的治疗效果。结果 通过治疗,相 较于参照组,观察组患者的术中失血量、住院时间均短于参照组,并发症 发生率也更低,组间数据差异大具有统计学意义(P < 0.05)。结论 对胰 腺体尾部良性及交界性肿瘤患者实施腹腔镜保脾胰体尾切除术治疗,不仅 能够减少出血量,缩短住院时间,节约治疗经费,并且还能够有效降低并 发症发生率,是一种值得推广应用于临床的安全有效且可行性高的手术治 疗方式。