超声引导下经皮射频消融术与腹腔镜肝部分切除术治疗直径≤3 cm肝细胞癌的安全性及近期效果比较研究

目的比较分析超声引导下经皮射频消融术(UPRFA)与腹腔镜肝部分切除术(LPH)治疗直径≤3 cm肝细胞癌(HCC)的安全性及近期效果。方法回顾性分析2021-02—2023-06鹤壁市人民医院收治的76例直径≤3 cm HCC患者的临床资料,根据手术方法分为UPRFA组(39例)和LPH组(37例)。比较2组患者的围术期指标及并发症发生率。术前及术后1个月检测患者的肝功能指标及AFP水平。统计术后至末次随访期间的无瘤生存率。结果UPRFA组患者的切口长度、手术时间、术中出血量和住院时间均优于LPH组,并发症发生率低于LPH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月时,UPRFA组患者的ALT、TBIL、AST及AFP水平低于LPH组,ALB水平高于LPH组,随访期间的无瘤生存率高于LPH组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于直径≤3cm的HCC患者,UPRFA术在围术期指标、并发症发生率、肝功能指标,以及AFP水平方面均较LPH术有显著优势。

超声引导下射频消融术与腹腔镜肝部分切除术治疗小肝癌的比较分析

目的探讨超声引导下射频消融术与腹腔镜肝部分切除术治疗小肝癌的疗效对比。方法回顾性分析2010年1月至2016年1月台州市立医院肝胆外科收治的小肝癌(直径≤3 cm)患者,根据治疗方法分为超声引导下射频消融组(A组,47例)与腹腔镜肝部分切除组(B组,36例),比较两组的手术时间、术中出血量、术后第1天疼痛评分、下床活动时间、进食时间、术后第2天AST和CRP水平,以及住院时间、住院费用、术后并发症发生情况。结果 A组手术时间[(29.1±12.3)min vs(127.5±29.6)min,P<0.001]、术中出血量[(5.3±2.1)mL vs (138.3±37.5)mL,P<0.001]、术后第1天疼痛评分[(0.9±0.3) vs (3.1±0.7),P=0.010]、下床活动时间[(0.7±0.2)d vs (2.3±0.9)d,P=0.021]、进食时间[(1.1±0.1)d vs (2.4±0.6)d,P=0.045]、住院时间[(7.3±2.4)d vs (12.3±3.7)d,P=0.012]和住院费用[(23 872.8±2 159.5)元 vs(31 563.7±3 547.6)元,P=0.033]优于B组;且并发症中胆瘘(2.1% vs 13.8%,P=0.040)和肝功能不全发生率(4.2% vs 19.4%,P=0.027)均低于B组。A组和B组术后1、3年总体生存率分别为90.0% vs 93.7%、72.5% vs 81.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在治疗直径≤3 cm的小肝癌时,超声引导下射频消融术比腹腔镜肝部分切除术围手术期恢复更快;两者总体治疗效果相当,可根据具体情况选择性应用。

腹腔镜肝切除术与射频消融术对原发性肝癌患者肝功能和免疫功能及3年无瘤生存率的影响

目的探究腹腔镜肝切除(LH)与射频消融术(RFA)治疗对原发性肝癌(HCC)患者肝功能、免疫功能及3年无瘤生存率的影响。方法回顾性分析2014年3月~2016年1月我院122例HCC患者临床资料,其中行LH术治疗68例(LH组),行RFA术治疗54例(RFA组)。记录两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、输血率、术后住院时间)及围术期并发症发生情况,比较两组术前及术后1周肝功能[谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)]、免疫功能[T淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+)]差异,并采用Kaplan-Meier法绘制3年无瘤生存曲线,使用Log-rank法比较两组3年无瘤率。结果LH组手术时间、术中出血量、输血率及术后住院时间均高于RFA组(P<0.05)。两组围术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周时,两组肝功能指标(ALT、AST)、CD8+均较术前升高(P<0.05),且LH组高于RFA组(P<0.05);两组部分免疫功能指标(CD3+、CD4+)较术前降低(P<0.05),且LH组低于RFA组(P<0.05)。术后3年时,LH组无瘤生存42例(61.76%),RFA组无瘤生存19例(35.19%),且LH组3年无瘤生存率明显高于RFA组(P<0.05)。结论RFA术与LH术治疗HCC各有优劣,RFA术在微创方面更具优势,但无瘤生存情况不及LH术,临床应根据实际情况,为HCC患者制定个性化的治疗方案。

腹腔镜射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗小肝癌的疗效对比研究

目的:对比腹腔镜射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗小肝癌的临床疗效。方法:回顾分析2011年1月至2015年5月收治的87例小肝癌患者的临床资料,42例采用腹腔镜射频消融治疗(射频组),45例采用腹腔镜手术治疗(切除组);比较两组患者的临床疗效。结果:射频组术后住院时间短于切除组,术后并发症发生率低于切除组,肝功能损害少于切除组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访结果显示,两组患者1年、3年无瘤生存率及总生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜射频消融术具有创伤小、肝功能损害小及并发症少等优点,与腹腔镜手术疗效相近,值得临床推广。

经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的临床疗效观察

目的对比经皮射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗小肝癌的临床疗效。方法选择2011年1月至2015年12月在我院诊治的126例小肝癌患者,根据治疗方法的不同分为两组,采用腹腔镜肝癌切除术者61例(腹腔镜肝癌切除术组),采用经皮射频消融术者65例(经皮射频消融术组),观察两组预后情况。结果所有患者顺利完成手术,腹腔镜肝癌切除术组无中转开腹情况。经皮射频消融术组完全消融,术后1个月的疼痛、肺部感染、出血、恶心呕吐等并发症发生率(8.3%)低于腹腔镜肝癌切除术组(26.7%)(P<0.05)。两组术后1个月的血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)与门冬氨酸氨基转移酶(AST)水平低于术前(P<0.05),同时经皮射频消融术组术后1个月的的血清ALT与AST明显低于腹腔镜肝癌切除术组(P<0.05)。经皮射频消融术组的生存时间与无瘤生存时间分别为(34.21±2.98)月和(27.20±3.11)月均高于腹腔镜肝癌切除术组(28.44±4.19)月和(22.98±3.78)月(P<0.05)。结论相对于腹腔镜肝切除术,经皮射频消融术在小肝癌治疗中的应用成功率高,有利于促进肝功能的恢复,减少术后并发症的发生,从而延长肝细胞癌患者的生存时间。

腹腔镜肝切除术与射频消融术治疗早期肝癌的临床分析

目的探讨腹腔镜肝切除术(Laproscopic Hepatectomy,LH)与射频消融术(Radiofrequency Ablation,RFA)治疗早期肝癌的临床疗效。方法回顾分析2012年1月至2014年1月第三军医大学西南医院肝胆外科研究所行LH(n=81)和RFA(n=94)治疗早期肝癌患者的病历资料。结果在39.5个月的中位随访期中,LH组和RFA组的1年、3年总体生存率分别为:96.2%、87.0%和96.8%、77.3%(P=0.365),相应的总体无瘤生存率为:81.5%、58.5%和82.9%、40.1%(P=0.147),在统计学上均无显著差异。RFA组术后并发症发生率显著低于LH组(37%和11%,P<0.05),同时在手术时间、术中失血量、输血量、使用全胃肠外营养时间、住院天数等围手术期数据上RFA组的微创效果更有优势。在亚组分析肝癌>3cm至≤5cm组中LH与RFA的无瘤生存率有统计学差异(P=0.021)。结论 LH通过一个相对较大的创伤和可控的安全性可以获得和RFA相同的生存周期。RFA的微创优势更明显,而LH在治疗较大肿瘤上具有更长的无瘤生存时间。

手助腹腔镜下脾切除术联合射频消融治疗肝癌疗效观察

目的探讨手助腹腔镜下脾切除联合射频消融治疗肝癌的效果及优势。方法 21例肝癌患者在全麻下行手助腹腔镜下脾切除术联合肝癌射频消融术治疗,术中取病理活检。结果本组患者手术均顺利完成。术中超声共发现34个肿瘤,同时胆囊切除者5例。平均手术时间186 min,平均总出血量198.5 mL,术后平均住院11.4 d。术后无严重并发症,无死亡。结论手助腹腔镜下脾切除术联合肝癌射频消融术具有微创意义,安全可行,可降低手术风险及难度,缩短手术时间。

部分脾动脉栓塞联合腹腔镜下射频消融术治疗脾功能亢进症效果观察

目的观察部分脾动脉栓塞(PSE)联合腹腔镜下射频消融术(RFA)治疗脾功能亢进症的临床效果。方法将42例慢性乙型肝炎引起的肝硬化性门静脉高压所致脾功能亢进症患者随机分为观察组23例和对照组19例,对照组仅实施PSE治疗,观察组给予PSE联合腹腔镜下RFA治疗。观察并记录术后并发症发生情况;术后随访6个月以上,定期复查血常规。结果两组术后第3、14天及第6个月外周血WBC、PLT均较术前明显升高(P均<0.05),术后各时点RBC较术前升高不明显(P均>0.05)。观察组术后各时点外周血WBC、PLT、RBC与对照组比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。观察组术后并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论 PSE联合腹腔镜下RFA治疗门静脉高压性脾功能亢进症安全有效。

射频消融在腹腔镜脾部分切除术中的应用

目的探讨射频消融在腹腔镜脾部分切除术中应用的可行性。方法回顾性分析我院2013年1月至2016年1月12例外伤性脾破裂患者行射频消融辅助腹腔镜脾部分切除术的临床资料,分析手术时间、术中出血量及术后并发症等。结果 12例患者均成功行射频消融辅助腹腔镜脾部分切除术,保脾率100%,无中转开腹病例。手术时间(89±18)min,术中出血量(93±25)mL,术后引流时间(3±1)d,引流量(50±28)mL,住院时间(6.8±1.2)d,仅2例出现术后并发症。结论射频消融辅助腹腔镜脾部分切除术安全有效,具有可行性。

经腹腔镜引导射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗肝细胞癌的近远期疗效对比分析

目的对比腹腔镜引导射频消融术(LRFA)和腹腔镜肝切除术(LH)两种手术方式治疗肝细胞癌(HCC)患者的近远期疗效。方法回顾性采集2014年2月至2016年5月肝胆外科进行手术治疗的肝细胞癌患者69例,根据手术方式不同,分别施行腹腔镜引导射频消融术(LRFA组)和腹腔镜肝切除术(LH组),其中LRFA组38例,LH组31例,分别对两组病人的术前、术后1个月的肝功能相关指标[丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)、白蛋白(ALB)、天冬氨酸转氨酶(AST)]、肿瘤标志物相关指标[甲胎蛋白(AFP)]和术后5年的疗效以及手术期的相关指标(平均手术时间、术中出血量、切口长度、术后疼痛)进行检测对比。结果 LRFA组和LH组术前ALT、TBIL、ALB、AST、AFP的含量均无显著差异,术后1个月,LRFA组ALT、TBIL、ALB均比LH组上升幅度大,LRFA组AST、AFP下降均比LH组幅度大,但差异无统计学意义(P>0.05)。LRFA组的平均手术时间、术中出血量、切口长度、术后疼痛明显低于LH组,差异有统计学意义(P<0.05)。LRFA组和LH组术后5年总生存率分别为:55.3%、58.1%,经Log-rank检验,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔镜引导射频消融术与腹腔镜肝切除术在治疗肝细胞癌中,两种手术方式的近期和远期疗效相当,但经腹腔镜引导射频消融术患者平均手术时间、术中出血量、切口长度、术后疼痛明显低于腹腔镜肝切除术,临床上可根据患者实际情况选择经腹腔镜引导射频消融术还是腹腔镜肝切除术。

腹腔镜肝切除术与射频消融术治疗原发性肝癌的效果对比

目的:比较腹腔镜肝切除术与射频消融术治疗原发性肝癌的临床效果。方法:选取2015年1月~2018年1月红安县人民医院收治的64例原发性肝细胞肝癌患者依据治疗方式分为腹腔镜组30例和射频组34例,腹腔镜组19例行完全腹腔镜肝切除术,11例行辅助式腹腔镜肝切除术;射频组均采用经皮射频消融术(8例CT引导,26例B超引导)。记录并对比两组患者手术时间、术中出血、术后输血率、ALT和AST、术后并发症或不良反应、住院时间、术后疼痛评分及随访情况。结果:射频组患者手术时间、术中出血、术后住院时间、输血率优于腹腔镜组患者,术后12、24、48、72 h疼痛评分低于腹腔镜组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后第1天ALT、AST较术前有所升高,至术后第5天时二者恢复正常,差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应率差异无统计学意义(P>0.05)。经36个月随访,腹腔镜组7例死亡、2例远处转移、8例肝内复发;射频组17例死亡、4例远处转移、20例肝内复发。腹腔镜组第1、2、3年的复发率显著低于射频组,差异有统计学意义(P<0.05);两组第1年生存率差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组第2、3年的生存率优于射频组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对原发性肝癌青中年患者建议行腹腔镜肝切除术,对不能或不愿行手术切除的老年患者建议行射频消融术。

直径≤2 cm单发肝癌接受肝切除术和射频消融术的预后比较

目的 比较直径≤2 cm的单发肝癌患者接受肝切除术和射频消融术后的生存差异。方法 回顾性分析2004—2015年美国SEER数据库中直径≤2 cm的单发肝癌病例,患者均接受了肝切除术或射频消融术治疗,通过倾向性评分匹配筛选病例,分析两组患者的生存情况。结果 经倾向性评分匹配,纳入射频消融组216例,肝切除术组216例,两组临床特征基本一致。生存分析显示射频消融组5年癌症相关生存率为57.2%,明显低于肝切除术组的72.8%,差异有统计学意义(χ~2=7.135,P=0.008);射频消融组5年总生存率为47.6%,明显低于肝切除术组的64.5%,差异有统计学意义(χ~2=8.822,P=0.003)。多因素分析结果显示,射频消融术、单身状态是影响单发肝癌患者相关生存率和总生存率的独立危险因素(P<0.05),年龄是影响总生存率的独立危险因素(P<0.05)。结论 对于直径≤2 cm的单发肝癌患者,相较于射频消融术,肝切除术在癌症相关生存率和总生存率方面更具优势。

肝射频消融术相对肝切除术对围手术期炎症反应的影响

目的评估择期肝切除术与肝射频消融术患者围手术期血浆IL-6、IL-10、CRP的水平,探讨2种手术方式围手术期炎症反应程度及其与短期预后的关系。方法纳入37例肝占位患者为研究对象,其中择期肝切除术19例、肝射频消融术18例。采用ELISA法检测患者术前、术毕及术后不同时间点血浆IL-6、IL-10、CRP水平,通过非参数检验判断治疗前后的动态变化,并比较2种手术方式围手术期炎症因子水平及预后指标。结果治疗前后肝切除术患者围手术期血浆IL-6、IL-10、CRP水平及肝射频消融术患者IL-6、CRP水平均存在动态变化(均P<0.05)。肝切除术后24 h及48 h的IL-6,术毕IL-10,术后24、48、72 h CRP水平均显著高于术前(均P<0.05);肝射频消融术术毕IL-6水平显著高于术前(P<0.05),IL-10、CRP水平在手术前后的差异均无统计学意义(均P>0.05)。与肝切除术患者比较,射频消融术术后48 h CRP水平降低,术后住院时间缩短(均P<0.05)。结论肝射频消融术后全身炎症反应程度相对较小,可能有利于患者加速康复。

经皮射频消融术与腹腔镜切除术治疗小肝癌患者的疗效比较

目的探讨腹腔镜切除术与经皮射频消融术治疗小肝癌(SHCC)对预后的影响。方法选取2017年1月~2019年1月我院收治的82例SHCC患者临床资料,将采用经皮射频消融术治疗的40例患者归为A组,将采用腹腔镜切除术治疗的42例患者归为B组。比较两组肝功能、肿瘤标志物水平、并发症及复发情况。结果术后1个月,两组丙氨酸氨基转移酶(ALT)及门冬氨酸氨基转移酶(AST)水平均低于术前,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后1个月,两组磷脂酰肌醇蛋白聚糖3(GPC3)、血清癌胚抗原(CEA)及甲胎蛋白(AFP)水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月AFP、CEA、GPC3水平均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1年复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论SHCC患者采用腹腔镜切除术与经皮射频消融术治疗的效果及预后较为相似,而经皮射频消融术并发症少,但易损伤肝功能。

腹腔镜下结直肠癌切除联合肝转移瘤射频消融术对结直肠癌患者临床疗效及预后的影响分析

目的:分析腹腔镜下结直肠癌切除联合肝转移瘤射频消融术对结直肠癌患者的临床效果及预后的影响。方法:选择2016年5月-2017年9月在我院进行相关诊断与治疗的结直肠癌患者共28例,随机均分为对照组和观察组,对照组采用传统手术方案治疗,观察组采用腹腔镜下结直肠癌切除联合肝转移射频消融术进行治疗,比较两组治疗后疗效以及手术过程中相关指标的表现情况。结果:观察组包括手术时间以及术中出血量在内的手术相关指标明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);且治疗后并发症发生情况也优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);随访3年,两组复发率差异无统计学意义(P>0.05);两组手术后第1年以及第3年的生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下结直肠癌切除术联合肝转移瘤射频消融术治疗结直肠癌患者临床效果显著,可明显减少患者手术时间、术中出血量、住院时间,减轻患者经济负担。

腹腔镜直视下老年患者行射频消融切除子宫肌瘤的护理研究

子宫肌瘤老年患者经腹腔镜直视下接受射频消融切除治疗的护理工作。方法 共计84例老年子宫肌瘤患者资料,时间范围在2023年4月到2024年8月。对照组、观察组分别应用常规护理、优质护理。结果 观察组首次下床、排气、住院时间(15.26±2.11)h、(22.61±2.17)h、(8.26±1.49)d改善效果良好, 观察组焦虑、抑郁(4.28±0.19)分,(5.05±0.03)分明显下降,观察组子宫肌瘤发病机制(1.98±0.97)分,影响因素(2.49±1.18)分,疾病注意事项(1.89±0.58)分提升,观察组疼痛、镇静评分(1.02±0.11)分,(3.89±0.86)分状态调整效果明显,观察组自我效能、生活质量(153.18±5.91)分,(88.74±6.18)分评分均呈现上升趋势(P<0.05)。结论 优质护理工作可起到调节临床指标的效果,可为手术治疗提供辅助作用,并且能够改善患者舒适度,提升认知水平,优化自我效能。

经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的疗效

目的探讨经皮射频消融术与腹腔镜肝癌切除术治疗小肝癌的疗效。方法方便选取2013年1月—2017年3月小肝癌患者70例数字表法分组为腹腔镜肝癌切除术组35例和经皮射频消融术组35例。腹腔镜肝癌切除术组进行腹腔镜肝癌切除术,经皮射频消融术组进行经皮射频消融术。比较两组疗效;手术实施的耗时、手术后患者的住院时间;手术前后患者肝癌生存质量简表评分、肝功能指标情况;手术并发症率。结果经皮射频消融术组疗效33例(94.29%)高于腹腔镜肝癌切除术组23例(65.71%),差异有统计学意义(χ~2=10.972,P<0.05)。经皮射频消融术组手术实施的耗时、手术后患者的住院时间(45.02±10.12)min、(6.25±1.21)d优于腹腔镜肝癌切除术组(62.14±20.24)min、(8.62±2.52)d,差异有统计学意义(t=8.213、5.721,P<0.05);手术后经皮射频消融术组肝癌生存质量简表评分、肝功能指标情况优于腹腔镜肝癌切除术组,肝癌生存质量简表评分、TBIL(μmol/L)、AST(U/L)、ALT(U/L)比较,差异有统计学意义(t=5.822、7.923、8.013、8.522,P<0.05)。经皮射频消融术组手术并发症率3例(8.57%)低于腹腔镜肝癌切除术组10例(28.57%),差异有统计学意义(χ~2=4.939,P<0.05)。结论小肝癌患者行经皮射频消融术疗效明显,可更好改善肝癌生存质量简表评分、肝功能指标情况,加速康复。

射频消融术和腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌的临床疗效及远期生存情况分析

分析并探讨射频消融术和腹腔镜肝切除术两种术式治疗复发性肝癌的临床疗效及远期生存情况。方法:选取我院在2018年4月—2019年3月期间收入治疗的50例复发性肝癌的患者作为此次实验的研究对象。采取随机分组的方式将这五十例患者平均分成两组,每组有二十五例患者,一组采用腹腔镜肝切除术进行治疗,为对照组。另一组采用射频消融术进行治疗,为实验组。分别观察和比较治疗三周后的两组不同手术方式下患者的手术观察指标(术中出血情况、术后并发症发生率、手术住院时间及患者对手术治疗的满意度)和肝功能指标(天冬氨酸转氨酶、丙氨酸转氨酶和甲胎蛋白)。结果:通过实验得出,射频消融术治疗复发性肝癌相比于腹腔镜肝切除术治疗的手术出血量要少、术后并发症发生率要低、手术住院时间要短,并且患者对手术治疗的满意度要高。两种手术方式治疗后的肝功能指标均比手术前要低,并且三周后射频消融术的肝功能各项指标的降低幅度要比腹腔镜肝切除术大,且以上几组数据差异均具有统计学意义(p<0.05)。结论:通过此次实验我们可以得出:射频消融术和腹腔镜肝切除术均有一定的治疗效果,但是射频消融术的治疗效果要优于腹腔镜肝切除术,安全性更好,值得在临床上进行推广,但具体还要根据患者的疾病状况来决定。

对比经皮射频消融术和经腹腔镜下肝切除术治疗Ⅰa期原发性肝癌的临床效果

目的对比经皮射频消融术(PRFA)和经腹腔镜下肝切除术治疗Ⅰa期原发性肝癌的临床效果。方法选取罗田县人民医院2015年1月至2017年1月间收治的Ⅰa期原发性肝癌患者114例,采用随机数字法将其分为PRFA组和腔镜组,每组各57例。比较两组患者并发症发生率,治疗前后肝功能水平、生存时间和无瘤生存时间。结果治疗后,PRFA组患者并发症总发生率为7.02%(4/57),腔镜组患者并发症总发生率为24.56%(14/57),差异有统计学意义(χ2=7.00,P<0.05)。治疗前,两组患者血清ALT、AST水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗1个月后,两组患者肝功能水平均显著优于治疗前,且PRFA组患者肝功能水平显著优于腔镜组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,PRFA组患者生存时间和无瘤生存时间分别为(34.29±2.88)个月和(27.14±4.16)个月,腔镜组患者生存时间和无瘤生存时间分别为(28.30±4.11)个月和(22.67±3.99)个月,PRFA组患者生存时间和无瘤生存时间均显著优于腔镜组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对治疗Ia期原发性肝癌,PRFA与经腹腔镜下肝切除术比较,能够更有利于肝功能恢复,从而更加有效延长患者的生存时间和无瘤生存时间,同时降低并发症发生率,值得在临床推广。