腹腔镜下根治性顺行模块化胰脾切除术与脻体尾切除术治疗胰体尾癌的效果分析

目的 分析腹腔镜下根治性顺行模块化胰脾切除术(LRAMPS)与脻体尾切除术(DPS)治疗胰体尾癌的效果。方法 选择该院2018年6月至2022年6月肝胆胰脾外科收治的86例胰体尾癌患者临床资料,根据患者所选术式不同分为LRAMPS组(40例)和DPS组(46例),比较两组手术情况、术后预后情况等。对两组随访至2022年12月,分析两组生存情况。结果 两组患者均顺利完成手术,住院期间无死亡病例。LRAMPS组术中出血量少于DPS组(P<0.05),术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分低于DPS组(P<0.05),R0切除率高于DPS组(P<0.05)。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对两组随访6~54个月,LRAMPS组复发率及肝转移率显著低于DPS组(P<0.05)。LRAMPS组术后中位生存期为18.5个月,DPS组为12.2个月,差异有统计学意义(P<0.05)。LRAMPS组术后18、24、36、48、54个月的存活率显著高于DPS组(P<0.05)。结论 DPS与LRAMPS治疗胰体尾癌的近期预后情况并无明显差异,但LRAMPS可减少患者术中出血量,减轻患者术后疼痛。在长期预后方面,LRAMPS较DPS治疗效果更佳,能有效延长患者生存期间,提高患者存活率,改善患者预后。

经腹膜后入路单孔腹腔镜全脾切除术的临床应用效果

目的探讨经腹膜后入路单孔腹腔镜全脾切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2017年1月1日至2022年12月30日云南省第一人民医院行经腹膜后入路单孔腹腔镜全脾切除术治疗的10例患者的围手术期情况及术后恢复情况。结果本组10例患者全部顺利施行经腹膜后入路单孔腹腔镜全脾切除术,无中转开腹病例,手术时间56~260 min,术中出血量20~400 mL,无术中并发症发生。术后第1天引流液淀粉酶值53~5400 U/L(中位数652.9 U/L);9例于术后第3天淀粉酶水平基本恢复正常;1例出现胰瘘(生化漏),经通畅引流后未出现后续并发症。2例出现血小板升高,经抗凝治疗后未出现后续并发症。术后住院时间5~17 d(中位时间9.2 d)。10例患者均门诊随访观察2~12个月,中位随访时间6个月,均无后续并发症。结论对于仅单纯行脾脏切除术的患者,经腹膜后入路单孔腹腔镜全脾切除术是安全可行的。

高白细胞血症患者行腹腔镜脾切除术麻醉处理一例

患者,男,71岁,168 cm,72 kg,因“乏力1年,加重1个月”入院。无病毒性肝炎、先天性高铁血红蛋白血症史,吸烟史50年,每天10支。体格检查:慢性病面容,言语不利,神经病理征阴性,口唇黏膜无紫绀,脾距肋下缘约20 cm,超正中线,超脐。静息状态下,呼吸节律平稳.

腹腔镜脾部分切除术在脾良性占位性病变手术治疗中的疗效分析

目的评估腹腔镜脾部分切除术(laparoscopic partial splenectomy,LPS)在脾良性占位性病变手术治疗中的效果及安全性。方法分析华中科技大学同济医学院附属协和医院自2018年1月至2023年7月收治的85例脾良性占位性病变病人的临床资料,根据手术方式分为两组,25例行LPS的病人为LPS组,60例行腹腔镜全脾切除术(laparoscopic total splenectomy,LTS)的病人为LTS组。统计比较两组术前、术中、术后指标以及并发症(腹腔积液、感染、静脉血栓形成、血小板增多症等)发生率。结果两组病人均顺利完成手术。LPS组与LTS组比较,术后引流时间[(4.6±1.6)d比(5.9±1.6)d]、术后通气时间[(1.4±0.5)d比(1.9±0.8)d]、术后活动时间[(2.6±0.5)d比(3.1±0.8)d]及术后住院时间[(6.3±1.5)d比(7.8±3.1)d]均缩短,且术后第1、3天白细胞计数[(10.2±2.1)×10^(9)/L比(14.7±4.1)×10^(9)/L、(9.5±3.3)×10^(9)/L比(13.3±3.8)×10^(9)/L]及术后第1、3天血小板计数[(172.8±57.9)×10^(9)/L比(203.0±61.3)×10^(9)/L、(210.1±112.5)×10^(9)/L比(298.0±125.9)×10^(9)/L]LPS组均低于LTS组,差异均有统计学意义(均P<0.05);但两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、红细胞计数、血红蛋白水平及白蛋白水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。此外,LPS组术后并发症发生率显著低于LTS组[4.0%(1/25)比30.0%(18/60)],差异有统计学意义(χ^(2)=5.457,P<0.05)。结论LPS是一种疗效确切、安全可行的手术方式,在脾良性占位性病变的临床诊疗中具有重要价值,建议在有条件的医疗中心进行推广。

腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术治疗胰体尾癌的进展

胰体尾癌是胰腺癌的一种,早期症状十分隐匿,一旦出现明显症状,表明病情已进入晚期,多数患者失去了手术治疗的机会。2003年Strasberg研究团队首先提出了根治性顺行模块化胰脾切除术,该术式可获取更大的手术范围,进而显著提升R0切除率与淋巴结清扫范围,显著改善了传统根治性手术的效果,使胰体尾癌患者术后5年生存率明显提高。近年随着腹腔镜技术的发展,腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术逐渐应用于临床,本文现将其进展作一综述。

耳部刮痧联合中药浴足治疗腹腔镜肝部分切除术后肝郁脾虚型失眠的效果研究

目的:探究耳部刮痧联合中药浴足治疗腹腔镜肝部分切除术后肝郁脾虚型失眠的效果。方法:以潍坊市中医院收治的腹腔镜肝部分切除术后肝郁脾虚型失眠患者82例为受试者,入院时间2022年3月至2024年3月。按照随机数表法分为对照组和观察组,其中对照组41例行耳穴压豆治疗,观察组41例在耳穴压豆治疗基础上联合耳部刮痧、中药浴足治疗,比较两组的睡眠质量评分、睡眠结构指标及中医证候积分。结果:治疗后,观察组匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)各维度评分均比对照组低(P<0.05)。治疗后,观察组觉醒次数比对照组少,睡眠时间比对照组长,睡眠潜伏期比对照组短(P<0.05)。治疗后,观察组胁肋胀痛、身倦乏力、失眠多梦积分均比对照组低(P<0.05)。结论:针对腹腔镜肝部分切除术后肝郁脾虚型失眠患者,在耳穴压豆治疗的基础上行耳部刮痧联合中药浴足治疗有助于提高患者睡眠质量,缓解失眠等症状,具有较高的临床应用及推广价值。

腹腔镜保脾胰体尾切除术Kimura法和Warshaw法围术期临床疗效对比

目的探讨腹腔镜下Kimura法和Warshaw法两种保脾胰体尾切除术的围术期疗效与安全性。方法回顾性分析2017年8月至2023年8月于空军军医大学西京医院接受腹腔镜下保脾胰体尾切除术的133例患者临床资料,根据手术方式不同分为Kimura组(77例)和Warshaw组(56例),比较两组患者手术时长、术中出血量等围术期指标及术后胰瘘发生率、脾梗死等并发症发生情况。结果Kimura组和Warshaw组两组患者在手术时长[(215.8±64.8)min vs(193.5±77.6)min]、术中出血量[(194.2±53.7)mLvs(176.5±69.2)mL]、术后排气及禁食时间[2(1)d vs 3(1)d]、术后住院时间[9(4)d vs 8(3)d]等围术期指标及术后胰瘘(3例vs 4例)、脾梗死(0例vs 3例)、腹腔积液(3例vs 2例)、腹腔感染(2例vs 1例)等并发症发生情况方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下Kimura法和Warshaw法两种保脾胰体尾切除术对于胰体尾良性及低度恶性肿瘤均是安全有效的手术方式,且围术期疗效相当。

腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的临床价值评估

目的:评估腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术的优越性、安全性,以期为门静脉高压症手术治疗方案的选择提供依据。方法:回顾分析2017年3月至2021年11月收治的215例门静脉高压症患者的临床资料,其中研究组(n=68)行腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术,从行开腹脾切除联合贲门周围血管离断术的患者中抽取68例作为对照组,比较两组围手术期相关指标、术后并发症等。结果:研究组手术时间长于对照组,术中出血量、术后住院时间、腹腔引流管留置时间、术后并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中自体血回输量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术安全、效果显著,与传统开腹脾切除联合贲门周围血管离断术相比,具有创伤更小、术中容易暴露解剖间隙、康复快、住院时间短、并发症少的优点,值得推广应用。

腹腔镜脾部分切除术治疗创伤性脾破裂的临床效果分析

目的对创伤性脾破裂患者实施腹腔镜部分脾切除术治疗,分析其临床效果。方法选取74例创伤性脾破裂患者,对其临床资料回顾性分析,均为本院2019年2月至2023年2月收治。将实施腹腔镜部分切除手术治疗的37例患者纳入腹腔镜部分切除组(LPS);将实施腹腔镜脾切除术治疗的37例患者纳入腹腔镜切除组(LS)。对两组围术期相关指标、手术前后免疫功能指标、血液指标及术后并发症情况进行统计比较。结果在手术相关指标方面,LPS组手术时间与LS组比较显著缩短,术中出血量显著降低(P<0.05);在术后指标方面,LPS组术后肛门排气时间、腹水引流持续时间、下床活动时间、住院时间与LS组比较显著缩短,腹水引流量、术后镇痛次数显著降低(P<0.05);术前,两组免疫功能指标(IgG、IgM、IgA)水平比较差异无显著性(P>0.05);术后,LPS组IgG、IgM、IgA水平均较LS组显著提高(P<0.05);术前,两组白蛋白、血红蛋白及血小板水平比较差异无显著性(P>0.05);术后,LPS组上述各指标水平均显著高于LS组(P<0.05);术后并发症发生率方面,LPS组与LS组比较显著降低(P<0.05)。结论对创伤性脾破裂患者实施腹腔镜脾部分切除术治疗效果确切,可改善免疫功能、血液指标水平,且疗效安全,值得进一步推广应用。

完全腹腔镜巨脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症合并巨脾的效果

目的:分析完全腹腔镜巨脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症合并巨脾的效果。方法:选取2019年1月—2023年6月临沂市中医医院收治的肝硬化门静脉高压症合并巨脾患者60例为研究对象,根据单双数法分为对照组和观察组,各30例。对照组行开腹巨脾切除术,观察组行完全腹腔镜巨脾切除术。比较两组手术指标、术后恢复指标及并发症发生率。结果:观察组切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后24 h视觉模拟评分法评分低于对照组,术后拔管时间、肠功能恢复时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。结论:与传统开腹巨脾切除术相比,完全腹腔镜巨脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症合并巨脾的优势显著,切口小、术中出血量少,不会增加手术时间,且有利于术后恢复,减轻疼痛,减少并发症,但也存在住院费用高的问题。

腹腔镜脾切除术在外伤性脾破裂中的应用价值

目的探讨在外科临床中极其常见的脾破裂患者中使用腔镜技术进行脾脏切除的优缺性。方法回顾分析云南省保山市第二人民医院在2012年5月至2022年10月期间普外科收治的外伤性脾破裂患者61例。所收集的资料中有25例患者行腹腔镜脾切除术(LS),将其纳入观察组;有36例患者行开腹手术(OS),将其纳入对照组。利用倾向性评分按1:1比例匹配,最终LS和OS各纳入25例。观察组(LS组)中男性患者16例,女性患者9例,年龄(43.92±21.24)岁,年龄范围在16~75岁;对照组(OS组)中男性患者19例,女性患者6例,年龄(35.20±16.28)岁,年龄范围在14~65岁。比较2组手术全期各项指标(出血量、术后镇痛时间、手术时间等)以及住院费用、术后并发症等。结果经过倾向性平分后2组基线资料满足可比性要求。LS组手术时间(157.16±43.47)min、腹腔积液98.00(50.00,100.00)mL、术中出血量800.00(500.00,1000.00)mL、术中输血量450.00(400.00,601.25)mL、术后首次排气(40.32±13.36)h、术后首次下床时间48.00(48.00,72.00)h、引流管拔除时间(72.96±21.33)h、术后镇痛时间24.00(24.00,48.00)h、住院时间12.00(10.00,14.00)d,优于OS组手术时间(184.20±63.14)min、积液量100.00 mL(100.00,200.00)、术中出血量1000.00(800.00,1750.00)mL、术中输血量1200.00(461.00,1200.00)mL、术后首次排气(58.56±18.43)h、术后首次下床时间72.00(48.00,120.00)h、引流管拔除时间(102.72±43.00)h、术后镇痛时间48.00(36.00,96.00)h、住院时间14(11.50,17.00)d,数据差异均有统计学意义(P<0.05)。LS组住院费用2.18(1.68,2.58)万元略高于OS组住院费用1.77(1.51,2.18)万元,但整体差距不大。结论LS在手术时间、术中控制出血量、术中输血量、术后排气、术后下床时间、镇痛药使用时间、腹腔积液、术后并发症等方面均相对于OS有优势,更加有利于患者恢复并且提升预后生存品质,更符合现代医学发展。

全腹腔镜脾切除术在儿童血液病性脾肿大中的应用及临床疗效

目的 探讨全腹腔镜脾切除术在儿童血液病性脾肿大中的应用价值并分析其临床疗效。方法 回顾性分析2020—2022年宁夏医科大学总医院小儿外科18例行脾切除治疗的血液病性脾肿大患儿的临床资料,并对患儿家长进行腹部手术切口大小及手术时间接受度进行问卷调查。5例行腹腔镜手术(腹腔镜组),13例行开腹手术(开腹组)。结果 腹腔镜组较开腹组术中出血量少[(8.33±2.34)mL vs (20.77±11.87)mL]、术后住院时间短[(5.80±2.10)d vs (8.39±4.19)d]、引流管放置时间短[(4.00±2.41)d vs (5.62±1.04)d],术后进食时间早[(1.60±1.81)d vs (2.69±0.75)d],手术时间较开腹组长[(3.80±1.11)h vs (1.42±0.45)h],差异均具有统计学意义(均P<0.05)。相比手术时间长短,93%的家长更接受手术切口较小的术式。结论 全腹腔镜下脾脏切除术治疗儿童血液病性脾大,患儿恢复快、疗效满意,且手术切口小,符合多数患儿家长的对切口瘢痕的要求。

1例腹腔镜脾切除术后凶险感染护理报道

脾切除术后凶险性感染(overwhelming post-splenectomy infection, OPSI)是指短时间内由普通感染症状演变成急剧恶化的败血症的严重疾病^([1]),其发生于全脾切除术后,发病极快,可能导致患者休克^([2])。而血液细菌培养或涂片呈阴性,无特定的局限性化脓性感染灶存在。尽管发病率低,若延迟诊断与治疗,病死率极高^([1])。

腹腔镜手术治疗脾良性病变对患者凝血功能及免疫球蛋白水平的影响

探讨腹腔镜手术治疗脾良性病变对患者术后凝血功能及免疫球蛋白水平的影响。回顾性分析我院2018年1月至2023年10月420例腹腔镜手术治疗的脾良性疾病患者的相关资料,以同期420例健康体检者作为正常对照组。与正常对照组相比,腹腔镜手术组患者术后PLT、D-二聚体、纤维蛋白原水平明显增高,凝血酶原时间、凝血酶时间明显延长,IgA、IgG和IgM降低,APTT明显缩短,差异均具有统计学意义(P<0.01)。与腹腔镜全脾切除术组相比,腹腔镜部分脾切除术组患者住院时间、住院费用和并发症发生率明显减少。脾良性病变患者腹腔镜手术后处于血液高凝状态,各项凝血指标发生明显改变,免疫球蛋白IgA、IgG和IgM水平降低;部分脾切除术患者较全脾切除术患者免疫功能相对提高,且住院时间短、住院费用少、并发症发生率低。

腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压并发食管胃底静脉曲张患者疗效研究

目的 比较采用腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术与开腹手术治疗肝硬化门静脉高压症并发食管胃底静脉曲张(EV)患者的疗效及对门脉血流动力学的影响。方法 2016年3月~2021年3月我科诊治的45例肝硬化门静脉高压症患者,其中20例接受开腹脾切除联合贲门周围血管离断术,另25例接受腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗。采用放射免疫分析法检测血浆内皮素(ET)、血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)和肾素活度(PRA),使用多普勒超声诊断仪测量门静脉血流量(PVF)、门静脉血流流速(PVV)、门静脉直径(PVD)和肝动脉血流量(HAF)。结果 腹腔镜组手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流管拔除时间、术后排气时间和拆线时间分别为(213.5±20.7)min、(362.8±56.9)ml、(312.5±20.7)ml、(3.8±0.6)d、(2.7±0.4)d和(7.9±1.5)d,与开腹组【分别为(188.4±16.9)min、(415.2±50.7)ml、(349.4±23.6)ml、(5.1±0.9)d、(3.2±0.5)d和(11.3±2.1)d】比,差异显著(P<0.05);术后1 m,腹腔镜组PVF、PVV、PVD和HAF分别为(871.3±91.5)ml/min、(41.5±3.8)cm/s、(1.0±0.2)cm和(872.2±29.7)ml/min,与开腹组【分别为(904.7±87.3)ml/min、(39.7±3.4)cm/s、(1.1±0.2)cm和(881.6±30.5)ml/min】比,无显著性差异(P>0.05);术后6 m,两组肝功能指标比较,无显著性差异(P>0.05);腔镜组血浆ET、ATⅡ和PRA水平分别为(74.7±5.1)ng/L、(143.3±7.6)ng/L和(71.5±7.9)ng/L,与开腹组【分别为(76.5±6.3)ng/L、(146.7±9.6)ng/L和(73.4±7.6)ng/L,P>0.05】比,无显著性差异。结论 采取腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压并发EV患者可达到与开腹手术相同的疗效,对门脉血流动力学的影响与开腹手术也相差不大。

腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌治疗中的初步经验(附5例报告)

目的总结腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术(L-RAMPS)在胰体尾癌治疗中的初步经验。方法收集2021年4月至2022年6月5例术前诊断为胰体尾癌行L-RAMPS患者的临床相关资料,统计手术相关数据、术后并发症及病理情况。结果5例患者均在完全腹腔镜下顺利完成手术,无住院期间或术后30 d死亡病例。平均手术时间(172.23±25.68)min,平均标本切除时间(148.15±21.46)min,平均术中出血量(131.54±82.79)mL。术后平均下床活动时间(2.14±0.32)d,平均排气时间(2.79±0.17)d,平均进食时间(3.57±0.61)d,平均住院时间(13.71±4.35)d,平均肿瘤最大径(3.87±2.13)cm。术后2例发生胰瘘,胃排空障碍1例,经保守治疗痊愈。病理示:胰腺导管腺癌4例(其中高分化1例,低分化3例),胰腺神经内分泌癌1例;T2期4例,T1期1例;TNM分期(AJCC,8版)ⅠB期3例,ⅡA期1例,ⅡB期1例;平均淋巴结清扫数目(15.31±1.16)枚,淋巴结阳性2例,阳性率为40%。5例患者均获得R0切除,无再次手术病例。结论L-RAMPS技术要求高,手术难度大,治疗胰体尾癌安全可行,可提高胰体尾癌患者淋巴结清扫数量和R0切除率,值得临床推广。

基于ERAS理念探讨扶脾调肝汤对原发性肝癌腹腔镜肝切除术后患者胃肠道功能恢复和胃肠激素的影响

目的:基于ERAS理念探讨扶脾调肝汤对原发性肝癌腹腔镜肝切除术后患者胃肠道功能恢复和胃肠激素的影响。方法:172例腹腔镜肝切除术患者随机分为两组,两组均给予围手术期ERAS理念干预,观察组加用中药扶脾调肝汤,术后第1天开始用药,连续用药7 d。记录两组患者胃肠动力(肠鸣音、首次排气、首次排便)恢复时间及胃肠功能障碍(腹胀、恶心、呕吐)发生情况,并对症状严重程度评分;放射免疫法检测用术后第1天、第7天血清胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)含量。结果:观察组患者术后胃肠动力(肠鸣音恢复、首次排气、首次排便)指标恢复明显早于对照组(均P<0.05),出现胃肠功能障碍症状(腹胀、恶心、呕吐)患者例数明显少于对照组(均P<0.05),并且各项症状严重程度评分均低于对照组(均P<0.05);两组患者术后第7天血清GAS、MTL水平较第1天均升高(均P<0.05),观察组GAS、MTL水平高于对照组(均P<0.05)。结论:基于ERAS理念应用扶脾调肝汤可促进原发性肝癌腹腔镜肝切除术后患者胃肠道功能的恢复,降低胃肠功能障碍的发生率,减轻胃肠功能障碍症状,并能升高胃肠激素GAS、MTL水平。

基层医院行腹腔镜脾部分切除术3例报告

近年,对脾脏免疫功能的深入研究及越来越多的研究报道全脾切除术后出现凶险性感染、血栓等严重并发症[1-3],从而使临床外科医师对治疗良性脾脏疾病的观念由全脾切除转变为功能保留性脾部分切除术。随着微创、精准外科观念的普及、腹腔镜技术的成熟、腹腔镜器械的更新,近年腹腔镜脾部分切除术(laparoscopic partial splenectomy,LPS)逐渐得到应用。但LPS术中操作难度较大、临床实践较少,目前国内外报道不多,尤其在基层医院开展更是少见报道。2020年5月至2021年10月我院为3例患者行LPS,均在完全腹腔镜下完成手术,术后患者恢复良好。3例患者中男1例,女2例,44~69岁,均为健康体检行腹部B超时发现,无临床症状。患者术前常规行腹部增强CT或磁共振检查明确病变性质、位置、大小及脾蒂血管的走行情况。

手助腹腔镜巨脾切除联合贲门食管血管离断术的临床疗效分析

目的:探讨手助腹腔镜巨脾切除联合贲门食管血管离断术的临床疗效。方法:回顾分析2015年1月至2023年1月为52例患者行脾切除联合贲门食管周围血管离断术的临床资料,根据手术方式分为腔镜组(行完全腹腔镜手术,n=18)、手助组(行手助腹腔镜手术,n=11)与开腹组(n=23),对比分析三组患者一般资料、手术疗效及术后并发症。结果:3组患者年龄、性别、入院血常规、Child-Pugh分级等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。手助组脾脏最大径大于腔镜组(P<0.001)。手助组手术时间、术后排气时间、术后住院时间短于开腹组(P<0.01),与腔镜组相比差异无统计学意义(P>0.05)。手助组术中出血量少于腔镜组与开腹组(P<0.01)。腔镜组、手助组及开腹组术后并发症发生率分别为16.7%、9.1%与34.8%,差异无统计学意义(P=0.182)。3组术后腹腔出血、胰瘘等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:为巨型脾脏患者行手辅助腹腔镜脾切除联合贲门食管周围血管离断术不会增加手术风险及术后并发症,且具有创伤小、康复快等微创优势,值得临床推广。

腹腔镜“流程化”脾后隧道入路脾切除术在治疗巨脾中的应用——单中心回顾性队列研究

目的探讨腹腔镜下“流程化”脾后隧道入路脾切除术在治疗巨脾中的临床意义。方法回顾性分析2018年12月至2022年5月本中心接诊的巨脾患者临床资料。根据实施手术方式分为A组(流程化组)和B组(常规组),A组:实施腹腔镜下“流程化”脾后隧道入路脾切除术;B组:实施腹腔镜下常规脾切除术。比较两组围手术期指标(手术时间、术中出血量、住院时间、肠道功能恢复时间、并发症发生率)、应激反应指标[C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、肿瘤坏死因子-阿尔法(TNF-α)]和肝功能指标。结果共70例患者纳入本研究,其中A组36例,B组34例。A组手术时间较B组长[(125.69±16.31)min vs(91.76±12.31)min,P<0.05];A组手术中出血量[(138.35±12.46)mL vs(269.46±15.97)mL,P<0.05]、术后住院时间[(7.11±0.81)d vs(12.23±1.56)d,P<0.05]、肠道功能恢复时间[(1.55±0.47)d vs(3.66±0.81)d,P<0.05]、并发症总发生率(10.00%vs 65.00%,P<0.05)均低于B组。A组应激反应相关指标CRP[(5.44±0.69 mg/L)vs(8.57±0.49)mg/L,P<0.05]、PCT[(1.55±0.46)μg/mL vs(2.92±0.77)μg/mL,P<0.05]、TNF-α[(1.24±0.11)mg/mL vs(2.48±0.34)mg/mL,P<0.05]均低于B组。两组围手术期各项指标均较优[术前肝功能评分:(7.26±1.28)vs(7.47±2.01),P=0.574],但差异无统计学意义;手术后5 d两组肝功能指标均显著下降[术后5 d肝功能评分:(6.39±1.31)vs(7.12±0.98),P<0.05],且A组低于B组。结论腹腔镜“流程化”脾后隧道入路脾切除术治疗巨脾疗效好,术中出血少、术后住院时间短、肠道功能恢复快、手术应激反应轻、肝功能指标改善好,有一定的临床应用价值。