腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术切除巨大子宫肌瘤58例体会

目的探讨巨大子宫肌瘤行腹腔镜手术的可行性。方法2005年1月～2007年12月用LigaSure行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)142例,其中巨大子宫肌瘤58例,其余的84例作为对照组,比较两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、术后住院天数等指标。结果142例患者手术全部在腹腔镜下进行,无中转开腹,其中手术时间差异有显著性(P<0.05)。其他指标差异均无显著性(P>0.05)。结论巨大子宫肌瘤行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术是安全可行的,只要不断提高医生的自身技术水平,具备良好的器械,完全可以在腹腔镜下完成。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的 探讨比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的效果.方法 选取2008年1月～2010年6月于笔者所在医院行子宫切除术的100例患者为研究对象,将其分为A组（腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组）50例和B组（经腹全子宫切除术组）50例,后将两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、排气时间及并发症发生率和手术前后不同时间段血清CRP水平等进行统计及比较.结果 经研究比较发现,A组的手术时间、住院时间及排气时间均短于B组,并发症发生率低于B组,术中出血量少于对照组,而术后1、3、5 d血清CRP水平水平均高于B组,经比较,均有统计学意义（P＜0.05或＜0.01）,而治疗后7 d两组无显著性差异.结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除术较经腹全子宫切除术的综合效果较佳,对血清CRP的影响也较其要小,值得临床推广应用.

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫良恶性病变120例的临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫良恶性病变的疗效。方法 对该院2011年4月-2013年2月收治的子宫良恶性病变患者120例,采用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术式治疗,并对患者进行随访。结果 120例患者手术均获成功、术中定位准确、无中转开腹。手术时间70～160 min,平均（120±10）min。患者术后宫腔镜随访12个月,未见病灶复发,术前症状消失。结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除术对子宫良恶性病变部位定位准确,同时具有创伤小、手术时间短、术后恢复快、住院时间短及并发症少等优点,值得临床推广。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法对LAVH 43例和同期行传统经腹全子宫切除术(TAH)48例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、并发症发生率、住院时间以及住院费用等是否存在差异。结果两组术中出血量、住院费用方面无统计学差异(P>0.05);LAVH组术后下床活动时间、肛门排气时间及住院天数均明显低于TAH组,但LAVH组手术时间长于TAH组,差异有显著性(P<0.05)。结论 LAVH具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术临床观察

目的:总结腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床体会。方法:选择40例因子宫或宫颈良性病变需行子宫切除术的子宫小于孕3个月大小患者,既往无盆腹腔手术病史,妇科和超声检查子宫活动度好,盆腔无明显粘连,随机分为两组,行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术20例为观察组,行单纯阴式子宫切除术20例为对照组,比较两组手术时间、术中出血、术中和术后副损伤情况、术后排气和排尿时间。结果:观察组在手术时间、术中出血量、术后排气时间和术中副损伤发生率等方面均优于对照组。结论:经腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于单纯阴式子宫切除术,并更适合盆腔有粘连或盆腔脏器走行异常或解剖关系有异常的患者。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的护理体会

近年来随着微创外科的发展,腹腔镜已广泛应用于临床。腹腔镜手术与传统手术相比具有创伤小、恢复快、术后粘连少、美学效果确切等优点而深受患者欢迎[1]。我院2010年1-12月成功实施了18例腹腔镜联合经阴道子宫切除术,取得了满意效果,现将该手术护理配合体会报道如下。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例临床分析

近年来,随着腔镜技术的普及和阴式子宫切除术的广泛开展,子宫切除术的手术途径正逐步向微创化发展,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）因创伤小、恢复快,且能在腹腔镜直视下检查和处理盆腹腔内的并存病变．而进一步扩大了阴式子宫切除术的适应证，在临床上应用越来越广泛。作者对44例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术进行了l临床分析．并与同期经腹全子宫切除术（TAH）的效果进行了对比，报道如下。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的观察及护理

目的探讨腹腔镜下阴式子宫切除术的护理方法。方法回顾性分析54例腹腔镜下阴式子宫切除术的临床资料。结果腹腔镜辅助下阴式子宫切除术病人术后恢复快,护理人员通过术前准备、术后严密观察护理,无因护理不当而出现并发症。结论实施良好的术前准备及术后护理是保证腹腔镜辅助下阴式子宫切除术成功,减少术后并发症的关键因素之一。

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的应用探讨

目的探讨阴式子宫切除术(transvaginalhysterectomy,TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH)两者应用指征及特点。方法回顾性分析了46例TVH和54例LAVH病例的临床资料。结果LAVH组的手术成功率、术后住院时间及并发症发生率、适应证均显著优于TVH组;而TVH组的手术时间较短、成本-效果比明显优于LAVH组。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证,使部分需要经腹子宫切除术(transabdominalhysterectomy,TAH)的病人避免了开腹手术,其较TVH更为优越;但TVH组成本-效果比显著优于LAVH组,从经济学角度出发如存在适应证,TVH手术仍可作为首选术式。

腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术用于全子宫切除手术中的应用价值研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)用于全子宫切除的效果。方法选取2015年2月-2017年2月在该院行子宫全切除的患者182例。其中,行LTH患者97例,行LAVH患者85例,观察两组手术时间、术中出血量、疤痕长度和术后肛门排气时间等,同时检测两组手术前后C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-2(IL-2)和白细胞介素-6(IL-6)。结果 LTH组术中出血量和疤痕长度分别为(104.33±40.20)ml和(2.03±0.84)cm,明显低于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.05);LTH组和LAVH组术后肛门排气时间、住院天数、术后镇痛比例及住院费用差异比较无统计学意义(P>0.05);LTH组术后CRP和IL-6分别为(26.43±6.11)mg/L和(40.04±11.03)ng/ml,明显低于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.05),而IL-2为(44.20±12.29)ng/ml,明显高于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.05);LTH组术后并发症发生率为6.19%,明显低于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LTH用于子宫切除是安全可靠的方法,具有并发症少、对机体免疫功能影响小等优点,值得临床推广使用。

改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术临床分析

目的探讨改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)50例和改良LAVH 50例,包括手术时间、术中出血量、术中并发症(输尿管、膀胱和直肠损伤)、阴道残端出血及术后住院日。结果与LAVH比较,改良LAVH剪断而不结扎骶主韧带、使用百克钳代替传统双极电凝、将盆底腹膜和阴道黏膜做两个半荷包缝合关闭阴道残端,手术时间LAVH(69.00±15.10)min,改良LAVH(43.20±11.58)min;术中出血量LAVH(230.00±65.4)mL,改良LAVH(180.56±58.3)mL;术中并发症LAVH 4例,改良LAVH 1例;阴道残端出血LAVH 7例,改良LAVH 2例;术后住院时间LAVH(6.5±2.5)d,改良LAVH(6.4±3.0)d。两组比较,手术时间及术中出血量改良LAVH明显少于LAVH,两者均有显著性差异(P<0.01);术中并发症改良LAVH少于LAVH,术后住院日差异无显著性(P>0.01)。结论改良LAVH具有手术时间短、出血少、损伤小的优点。

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的比较

目的比较阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果。方法TVH:切开阴道前后穹隆黏膜,进入腹腔,处理主、骶韧带,子宫动静脉。从前穹隆或后穹隆翻出子宫。处理输卵管、卵巢固有韧带、圆韧带,关闭腹腔,缝合阴道断端。LAVH:腹腔镜下处理圆韧带、输卵管、卵巢固有韧带,剪开膀胱反折腹膜,剪开阔韧带后叶,打开阴道后壁转入阴道操作,其他操作同阴式手术。结果与LAVH组相比,TVH组手术时间短[(75.6±30.2)m in vs(110.3±20.5)m in,t=-5.207,P=0.000],2组术后病率(TVH 6例,LAVH 8例,2χ=0.372,P=0.541)、术中出血量[(134.6±42.2)m l vs(141.8±45.2)m l,t=-0.638,P=0.526]、术后24 h镇痛情况(TVH 21例,LAVH 19例,2χ=0.300,P=0.584)、术后48 h排气(TVH 27例,LAVH 24例,2χ=0.523,P=0.470)、住院时间[(4.9±0.8)d vs(5.2±1.1)d,t=-1.208,P=0.232]无显著性差异。结论TVH手术时间短,创伤小,LAVH拓宽了阴式手术范围。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术31例护理配合

经腹或经阴道行全子宫切除是治疗妇科手术的传统方法，但患者创伤大、康复慢。腹腔镜辅助阴式全子宫切除术为经腹及经阴道手术，有对组织损伤小，患者痛苦轻、恢复快，美学效果确切等优点。我室2009年5月至2010年5月进行腹腔镜辅助阴式子宫切除术31例，患者均已康复出院。现将手术护理配合体会报告如下。

全子宫切除术的新进展-腹腔镜辅助下阴式子宫切除术

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)在临床中的应用。讲诉其手术适应症、手术指征、手术方式的选择、手术步骤、手术并发症及其防治。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较单纯阴式、开腹全子宫切除术更具优势,可广泛推广应用。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的对比研究分析腹腔镜辅助下阴式子宫切除手术与单纯阴式子宫切除手术对非脱垂子宫的临床疗效。方法选择2012年2月-2014年5月河南省济源市妇幼保健院妇科收治的158例非脱垂子宫因病需行子宫切除手术的患者,根据患者要求结合手术指征,分为A组,即腹腔镜组85例,均在腹腔镜辅助下完成子宫切除,B组,即阴式组73例,均行单纯阴式子宫切除,对两组患者的病例资料进行研究,评估两种术式的疗效。结果 A组在手术时间、术中出血、手术费用等方面均明显多于B组,A组在住院时间、并发症发生率等方面优于B组,统计分析差异明显（P〈0.05）,有统计学意义。结论单纯阴式子宫切除术对子宫较小而且无盆腔粘连的患者疗效显著,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术在手术时间、术中出血以及手术费用等方面优势不明显,但其术中视野清晰,有广泛适应症,手术安全性高,值得推广。

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的探讨完全腹腔镜子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除行子宫切除的临床效果。方法回顾性分析行子宫切除的140例患者临床资料,根据子宫切除方式的不同将入选患者分为观察组和对照组,各70例,观察组选择腹腔镜辅助下阴式子宫切除,对照组选择完全腹腔镜下子宫切除,统计两组患者术中出血量、手术时间、术区瘢痕长度、住院时间、术后并发症发生率等指标,并行统计学对比。结果观察组患者术中出血量(107.0±38.2)m L,手术时间(58.5±10.7)min,术区瘢痕长度(2.1±0.5)cm,住院时间(8.2±1.4)d,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察患者术后并发症出现共3例,发生率4.3%,显著低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜下阴式子宫切除大大降低了手术难度,缩短了手术时间,降低手术出血量,利于患者术后康复,值得临床推广应用。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗非脱垂子宫疾病的临床价值。方法将124名子宫良性疾病须行子宫全切的患者分为2组,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组(LAVH) 62例,经腹子宫切除术(TAH)组62例,比较2组患者的术中术后情况。结果LAVH除3例因盆腔严重黏连或子宫体积大中转开腹,其余全部行LAVH或LAVH+单侧或双侧附件切除术。腹腔镜全子宫切除组平均手术时间126分±4分钟,术中平均出血量160 ml±25 ml,发生并发症3例。结论应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,LAVH手术具有腹腔镜手术及阴式共同的微创优点,具有广阔的应用空间及发展前景。