腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床应用

目的:探讨腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效。方法:将64例老年腹股沟斜疝患者随机分为对照组(32例)和观察组(32例),对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用腹膜前入路无张力疝修补术治疗,比较两组的疗效差异。结果:观察组的手术时间、开始下床活动时间、住院时间及复发率均明显优于对照组(P<0.05),两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝手术时间短、恢复快、术后复发率低,可作为推荐术式。

疝环充填式无张力疝修补术与腹膜前入路疝修补术的比较分析(附89例报告)

目的比较腹膜前入路平片及疝环充填式无张力修补治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析应用平片及疝环充填式无张力修补术两种方法的手术时间、术后恢复时间、术后并发症及复发率。结果均获随访，前入路腹膜修补组随访24．7个月，疝环充填式修补组随访25．9个月，两组平均手术时间、住院时间、术后疼痛、阴囊积液及恢复日常生活时间差异无统计学意义（P〉0．05），术后异物感疝环充填式3例，腹膜前入路1例，疝环充填式复发1例，前入路腹膜前修补复发3例（P〈0．05）。结论在腹股沟疝无张力修补治疗中，提倡治疗的个体化，选择性应用平片及疝环充填式无张力疝修补术。

腹膜前入路与Lichtenstein无张力疝修补术的临床对比研究

目的探究腹膜前入路与Lichtenstein无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效比较。方法随机选取我院收治的腹股沟疝患者80例,并将其随机分为实验组和对照组,实验组采用开放式经腹腹膜前入路修补术,对照组采用Lichtenstein无张力疝修补术,比较其并发症的发生情况、围手术期一般情况以及对其疼痛评分进行评价。结果实验组患者其手术时间、下床活动时、住院时间明显少于对照组(P<0.05),但住院费用明显高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症的发生率明显低于对照组(P<0.05);实验组患者术后疼痛率、止痛药使用率以及复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论与Lichtenstein无张力疝修补术相比,对腹股沟疝患者采取开放式经腹腹膜前入路修补术可明显改善患者的预后。

开放性入路腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果

该文章主要针对腹股沟疝疾病的治疗工作进行了分析,并且探讨了开放性入路腹膜前疝修补术,在应用过程中所起到的作用和效果。方法 本研究选取本院自2021年四月到2022年十二月共64例腹股沟疝病人,随机分成开放组29例,腹腔镜组35例。结果 与腹腔镜比较,开放治疗组的手术时间和治疗成本均显著高于腹腔镜治疗(P<0.05);而腹腔镜治疗的病人在手术中的出血量和诊断后的疼痛明显缩短(P<0.05)。结论 在对腹沟股疝疾病进行临床治疗时,该文章所探讨的开放性入路腹膜前疝修补术能够起到重要的作用,该种治疗方法不仅能够降低患者的复发率,还能够保护患者不会受到很大的创伤,术后恢复也能够有力的进行,因此该种方法值得在临床上进行推广和应用。

腹腔镜经腹膜前入路与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比分析

目的:探究腹股沟疝的优化治疗方式,主要对比腹腔镜经腹膜前入路修补术(TAPP)及开放无张力疝修补术的不同效果。方法:回顾本院于2019年7月~2022年8月收治80例腹股沟疝患者,对所选患者通过电脑做规范分组处理(每组40例),接受开放无张力疝修补术治疗的为对照组接收病例,实施TAPP治疗的为观察组纳入病例。以“手术情况、术后恢复、并发症、术后生活质量”为实验观测项目展开对比。结果:手术治疗工作开展后,观察组患者与对照组进行比较,前者手术平均耗时短、术中出血量少,两组数据对比有显著差异(P<0.05);与对照组患者相比,观察组患者术后恢复较好且住院费用较高(P<0.05);与对照组并发症发生率(17.50%)展开比较,观察组患者术后并发症发生率明显更低(P<0.05);与对照组患者生活质量相比,观察组患者术后生理功能、情感职能、社会功能等生活质量各指标分值呈较高显示(P<0.05)。结论:与开放无张力疝修补术相比,TAPP治疗腹股沟疝更具优势,可降低患者术后并发症并提高生活质量。

开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝的效果分析

目的:探讨针对成人腹股沟疝患者采用开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗的效果影响。方法:随机选取天津市宁河区丰台医院2019年10月~2022年2月期间接受治疗的成人腹股沟疝患者(共80例),作为参考对象。根据数字随分法将其分为参照组和试验组,参照组40例,试验组40例,参照组行疝环填充式无张力疝修补治疗,试验组行开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗,根据所得数据,比较两组术后并发症发生情况、炎性介质水平、临床治疗效果、围手术期相关指标以及生活质量评分。结果:采用开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗后,两组患者术后并发症发生情况,试验组明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组患者炎性介质明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组手术后临床治疗效果明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经治疗后,试验组患者围手术期相关指标均明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者生活质量评分明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对成人腹股沟疝患者采用开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗后,改善了患者炎性因子水平,减少了术后并发症的发生,提升了其治疗效果,也相应提高了患者日常生活能力。

开放腹膜前无张力疝修补术与前入路治疗腹股沟复发疝的对比研究

目的比较经下腹正中切口后入路腹膜前无张力疝修补术与原切口前入路治疗腹股沟复发疝中的疗效。方法自2007年1月至2010年6月,将60例经腹股沟前入路修补术后腹股沟首次复发疝患者随机分为研究组和对照组。研究组接受经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术,对照组接受经原切口入路治疗。比较两组的手术时间、住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、手术并发症及复发率。结果研究组平均随访时间23.6个月,对照组平均随访时间22.9个月。住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、复发方面两组间无差异(P>0.05)。研究组的手术时间更短,并发症发生率更低,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术具备安全可行、手术时间短、并发症低的优势,是治疗腹股沟复发疝的理想方法。

前外侧腹膜外入路一期病灶清除植骨内固定治疗腰骶段结核临床观察

目的观察前外侧腹膜外入路一期病灶清除植骨内固定手术治疗腰骶段结核的疗效。方法回顾性分析21例腰骶段结核患者,一期行腹膜外结核病灶清除植骨融合内固定术,术后定期随访红细胞沉降率（ESR）、C-反应蛋白（CRP）、X线片、CT等了解结核治愈情况。结果术后随访观察9-48个月,所有手术切口均一期愈合,所有病例无结核复发。术后6-12个月影像学检查提示椎间植骨均获骨性融合。末次随访时,脊髓功能ASIA分级术前C级1例恢复至D级,D级3例均恢复至E级,ESR由术前（38.1±12.5）mm/h降到（11.3±7.1）mm/h,CRP由术前（6.2±4.2）mg/L降到（1.6±1.3）mg/L,VAS评分由术前（4.6±1.1）分降到（1.4±1.0）分,ODI评分由术前（50.2±11.9）%降到（13.0±6.6）%,腰骶角由术前（20.0±4.8）°矫正到（29.0±3.9）°。各项数据与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在常规抗结核药物治疗基础上,一期经前外侧腹膜外入路同时行结核病灶清除、植骨融合、内固定治疗腰骶段结核是安全有效的。

改良Kugel补片后入路腹膜前修补腹股沟斜疝应用体会(附15例报道)

目的探讨应用改良Kugel补片后入路腹膜前修补腹股沟斜疝的优点、手术效果及其体会。方法回顾性分析2006年12月至2007年6月期间我院采用改良Kugel补片施行腹股沟斜疝无张力修补术15例患者的临床资料。观察手术时间、伤口疼痛、术后恢复情况、并发症和复发率。结果手术时间35～90min，平均（50±10）minl术后1d能下床活动，术后均未使用止痛剂，术后住院时间3～5d。全组切口一期愈合，无感染发生，1例切口周围有青紫，微波治疗1周后青紫消失。随访半年无不适和复发。结论改良Kugel补片后入路腹膜前疝修补术具有微创、无张力、免缝合、疼痛轻、恢复快。

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝64例疗效分析

目的探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将收治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝囊高位结扎术治疗,观察组采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论前入路腹膜前无张力疝修补术与传统疝修补术相比,对患者损伤小,术后患者恢复快,使用方便,值得临床推广应用。

基层医院开放性前入路腹膜前间隙修补术治疗成人腹股沟疝患者的临床效果

目的探讨基层医院开放性前入路腹膜前间隙修补术治疗成人腹股沟疝患者的临床效果。方法选取2017年3月至2019年5月就诊于江西中医药高等专科学校附属医院的74例成人腹股沟疝患者,按随机数字表法分为两组,各37例。对照组行Lichtenstein无张力修补术,试验组行开放性前入路腹膜前无张力修补术,比较两组围手术期相关指标、术后并发症及复发情况。结果试验组手术时间、住院时间、初次下床活动时间均短于对照组,术中出血量、住院费用均少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);试验组复发率和阴囊水肿、术后疼痛、神经感觉异常、缺血性睾丸炎发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组切口感染、尿潴留发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论开放性前入路腹膜前间隙修补术治疗成人腹股沟疝患者的临床效果显著,对机体造成的创伤较小,能缩短术后恢复时间,减轻家庭经济负担,减少并发症发生,且复发率较低。

开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝

目的:分析开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法:选取2018年9月至2021年3月收治的成人腹股沟疝95例,根据手术方案不同分为观察组(n=48)和对照组(n=47),对照组行疝环填充式无张力疝修补术,观察组行开放性前入路腹膜前无张力修补术。比较两组手术疗效、手术相关指标、术后并发症发生率、术前及术后1 d炎症介质[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平。结果:观察组总有效率97.92%(47/48)与对照组的93.62%(44/47)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、排尿时间、下床时间、住院时间均较对照组短(P<0.05);观察组术后并发症发生率4.17%(2/48)低于对照组19.15%(9/47)(P<0.05);术后1 d两组血清CRP、IL-6、TNF-α水平均高于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝,可缩短康复进程,减少术后并发症,且手术应激损伤程度轻。

前路经腹膜外入路治疗胸腰段脊柱结核的疗效观察

目的探讨胸腰段脊柱结核Ⅰ期病灶清除、植骨融合、钉棒内固定系统治疗脊柱结核的临床效果。方法我院2010年3月—2014年12月收治胸腰段脊柱结核患者13例,术前HRZE联合应用3周,复查红细胞沉降率降低后行手术治疗,采用经腹膜外入路Ⅰ期病灶清除、植骨及钉棒内固定。术前、术后评估Cobb角、红细胞沉降率及CRP变化,通过视觉模拟评分法(VAS)评价疼痛程度。结果 13例患者均获随访,随访时间10个月~24个月,平均(17.01±4.6)个月。Cobb角术前为(4.0±1.0)°,末次随访时为(3.6±0.6)°(P>0.05);红细胞沉降率、CRP及VAS评分由术前的(53.7±8.7)mm/1 h、(35.5±4.8)mg/L及(6.0±1.0)分,降低到末次随访时的(16.9±2.9)mm/1 h、(6.6±1.3)mg/L及(1.4±0.9)分(P<0.05)。13例患者抗结核治疗9个月~12个月后病灶椎体融合,末次随访时13例患者无术中及术后并发症。术前5例患者伴有神经功能损伤,末次随访时神经功能均恢复正常。结论对于胸腰段脊柱结核,术前及术后规律应用抗结核药物,Ⅰ期病灶清除、植骨融合、钉棒内固定恢复脊柱稳定性,可降低结核复发率,获得满意疗效。

比较经腹股沟切口前入路单纯腹膜前修补与改良Kugel修补术治疗原发性腹股沟疝的效果

目的研究比较经腹股沟切口前入路单纯腹膜前修补与改良Kugel修补术治疗原发性腹股沟疝的效果。方法选取我院2015年1月—2016年1月原发性腹股沟疝患者66例,分两组,单纯组手术方法为经腹股沟切口前入路单纯腹膜前修补;改良组则给予改良Kugel修补术治疗。就两组患者手术操作所需的时间、手术后住院时间和术后1年复发率、术后腹股沟区疼痛发生率进行比较。结果改良组术后1年复发率和单纯组无显著差异,P>0.05。改良组术后腹股沟区疼痛发生率明显高于单纯组,P<0.05。改良组患者手术操作所需的时间、手术后住院时间和单纯组无显著差异,P>0.05。结论经腹股沟切口前入路单纯腹膜前修补与改良Kugel修补术治疗原发性腹股沟疝均有良好效果,但相对来说,经腹股沟切口前入路单纯腹膜前修补术可减轻术后疼痛发生率,值得推广。

探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的研究分析在治疗腹股沟疝中前入路腹膜前无张力疝修补术的临床疗效。方法选取我院2016年9月—2017年9月收治的腹股沟疝患者50例为研究对象,按照随机数表法,将患者分为观察组和对照组,观察组采取前入路腹膜前无张力疝修补术进行治疗,对照组采取传统疝囊高位结扎术进行治疗,分析比较观察组与对照组的临床效果及不良反应情况。结果通过对观察组和对照组患者的手术使用时间,初次下床活动时间以及总体住院时间的分析,发现,观察组患者在以上活动过程中的使用时间明显比对照组患者的要短,并且两组差异具有明显的统计学意义,然后通过对于观察组和对照组患者的术后不良反应状况比较发现,两组之间并没有明显的统计学差异。结论在治疗腹股沟疝过程中,与传统疝修补术相比,前入路腹膜前无张力疝修补术操作方便且引起的损伤较小,患者术后恢复较快,值得临床应用推广。

前入路腹膜前无张力疝修补术和Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效比较

目的观察比较前入路腹膜前无张力疝修补术和Lichtenstein无张力疝修补术的疗效。方法选取医院2015年6月至2016年10月收治的90例腹股沟疝患者,将其分为对照组和试验组,每组45例。对照组接受Lichtenstein无张力疝修补术,试验组接受开放式经腹腹膜前入路无张力疝修补术,观察比较两组围手术期一般情况以及术后疼痛评分。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间、疼痛评分、止痛药使用率以及复发率均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采取前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者疗效更加显著,值得临床推广。

前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的:该文就前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果进行对比和分析。方法:选取治疗的120例腹股沟疝患者为研究对象。将其随机分为干预组和对照组。其中,对照组60例,治疗方法为疝环充填式无张力修补术;干预组60例,治疗方法为前入路腹膜前无张力修补术。比较两组手术效果和术后并发症发生情况。结果:干预组和对照组在手术时间、住院时间、术后潴留、术后疼痛、阴囊精索肿胀和积液等情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。但是,术后干预组患者出现异物感的人数明显少于对照组,且干预组的术后复发率明显低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:通过上述研究结果发现,对于腹股沟疝的患者,实施前入路腹膜前无张力修补术的治疗方式好于疝环充填式无张力修补术的治疗方式,前者术后复发率低,且不易出现异物感。

前入路腹膜前、经腹腹腔镜下、腹腔镜下全腹膜外三种方式在腹膜前疝修补手术中的临床应用研究

目的探讨前入路腹膜前、经腹腹腔镜下、腹腔镜下全腹膜外三种方式在腹膜前疝修补手术中的临床应用效果。方法抽取93例腹膜前疝修补手术患者作研究对象,并按照手术路径不同予以分组,各31例。甲组应用前入路腹膜前疝修补术,乙组应用经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗,丙组应用腹腔镜下全腹膜外疝修补术,对比手术效果。结果 (1)乙组患者手术时间最长,其次是丙组,最后是甲组(P<0.01);(2)甲组隐匿疝发现率是3.2%,乙组隐匿疝发现率是16.1%,丙组隐匿疝发现率是0%(P<0.05)。结论 3种术式用于腹膜前疝修补手术治疗中各有其优缺点,临床医师可根据患者实际情况选用恰当术式。

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术对成人腹股沟疝的临床疗效

目的分析前入路腹膜前间隙无张力疝修补术(TFH)对成人腹股沟疝(IH)的临床疗效。方法回顾性选取2016年9月至2019年10月武陟县中医院收治的90例成人IH患者,接受疝环充填TFH治疗的44例为A组,接受前入路腹膜前间隙TFH治疗的46例为B组,比较两组围手术期指标(手术用时、下床活动时间、住院时间、排尿时间),统计术后1、2、3 d视觉模拟评分量表(VAS)评分及并发症发生率。结果B组手术用时、下床活动时间、住院时间、排尿时间均短于A组(P<0.05)。B组术后1、2、3 d VAS评分均低于A组(P<0.05)。B组并发症发生率[6.52%(3/46)]较A组[27.27%(12/44)]低(P<0.05)。结论对成人IH患者实施前入路腹膜前间隙TFH,可减轻患者疼痛,降低并发症发生风险,缩短恢复进程。

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比前入路腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院2017年1月—2018年1月98例腹股沟疝患者,按随机数字表法分为A组和B组,各49例。A组患者给予疝环充填式无张力疝修补术治疗,B组患者给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗,比较2组患者手术相关指标情况(胃肠功能恢复时间、首次离床时间、住院时间及住院费用)、术后并发症(深静脉血栓、腹胀、肺部感染、尿潴留及伤口感染)及1年后的复发情况。结果治疗后,B组患者胃肠功能恢复时间、首次离床时间、住院时间均短于A组,住院费用少于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者手术后并发症发生率明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);且随访1年后B组患者复发率为4.08%,显著低于A组的16.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与疝环充填式无张力疝修补术比较,采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝,可有效缩短患者术后康复时间,降低并发症发生率,减少复发情况的发生,疗效显著。