超声引导下收肌管阻滞联合膝关节囊后间隙阻滞在膝关节手术中的应用效果分析

目的观察超声引导下收肌管阻滞(ACB)联合膝关节囊后间隙(IPACK)阻滞在膝关节手术中的应用效果,为临床提供参考。方法选取2023年1月至12月新沂市人民医院收治的66例拟行膝关节手术患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各33例。对照组患者接受股神经阻滞,观察组患者接受ACB联合IPACK阻滞。比较两组患者术后12、24、48、72 h口述评分法(VRS)评分;比较两组患者术后1、3、5、7 d膝关节活动度;比较两组患者术后1、2、3 d股四头肌肌力、行走距离;比较两组患者术后并发症发生情况。结果两组患者VRS评分具有时间、组间、交互效应差异;两组术后72 h的VRS评分低于术后12、24、48 h,术后48 h低于术后24 h,术后24 h高于术后12 h,且观察组术后12、24、48 h的VRS评分均低于对照组(均P<0.05)。两组患者膝关节活动度具有时间、组间、交互效应差异;两组术后7 d的膝关节活动度大于术后1、3、5 d,术后5 d大于术后1、3 d,术后3 d大于术后1 d,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。两组患者股四头肌肌力、行走距离均具有时间、组间、交互效应差异;两组术后3 d的股四头肌肌力、行走距离大于术后1、2 d,术后2 d大于术后1 d,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在膝关节手术中,采用超声引导下ACB联合IPACK阻滞具有良好的镇痛效果,能够减轻对膝关节活动度、股四头肌肌力的影响,安全性良好。

远端和近端入路腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞联合收肌管阻滞对老年患者全膝关节置换术后镇痛的影响

目的比较远端和近端入路腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)对老年患者全膝关节置换术后的镇痛效果和对运动功能的影响。方法选择2020年4月至2021年4月行全膝关节置换术老年患者60例,男31例,女29例,年龄65~80岁,BMI 20~30 kg/m^(2),ASAⅡ或Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组:远端IPACK组(D组)和近端IPACK组(P组),每组30例。麻醉诱导前D组采用含肾上腺素0.1 mg的0.25%罗哌卡因20 ml行远端IPACK,P组采用含肾上腺素0.1 mg的0.25%罗哌卡因20 ml行近端IPACK。D组和P组均于IPACK完成后行收肌管阻滞,并留置神经周围导管。当术后VAS疼痛评分>4分,且患者按压镇痛泵后30 min未缓解时,皮下注射羟考酮5 mg进行镇痛补救。记录IPACK操作时间、腓总神经运动阻滞例数、补救镇痛例数、镇痛泵有效按压次数、术前及术后1、2、3 d患者主动屈膝最大角度和步行距离,记录局麻药物中毒、穿刺部位感染、血肿、院内跌倒等不良事件发生情况。结果与P组比较,D组IPACK操作时间明显缩短(P<0.05),腓总神经运动阻滞率、补救镇痛率明显降低(P<0.05),镇痛泵有效按压次数明显减少(P<0.05),术后1、2 d步行距离明显延长(P<0.05)。两组术前、术后1、2、3 d患者主动屈膝最大角度及术后3 d步行距离差异无统计学意义。结论远端IPACK用于老年患者全膝关节置换术,操作简便,镇痛效果明显,对运动功能影响小,效果优于近端IPACK。

收肌管阻滞联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞或胫神经阻滞在全膝关节置换术中的应用

目的比较收肌管阻滞(ACB)联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)或选择性胫神经阻滞(TNB)用于全膝关节置换术的镇痛效果及对运动功能的影响。方法选择2020年4—6月行全膝关节置换术老年患者60例,男28例,女32例,年龄65~84岁,ASAⅡ或Ⅲ级。采用随机数字表法分为两组:IPACK组(I组)和TNB组(T组)。I组于术前采用含肾上腺素0.1 mg的0.25%罗哌卡因20 ml行IPACK,T组于术前采用含肾上腺素0.1 mg的0.25%罗哌卡因20 ml行TNB。I组与T组完成IPACK或TNB后行ACB,并留置神经周围导管,术后连接患者自控神经阻滞镇痛泵。术后VAS疼痛评分>4分时,患者按压镇痛泵,30 min未缓解,皮下注射羟考酮5 mg进行补救镇痛。记录术后4 h腓总神经运动阻滞情况及术前、术后24、48、72 h静息、运动时VAS疼痛评分。记录术后1~3 d患者主动屈膝最大角度及步行距离。记录术后72 h内患者补救镇痛及不良事件发生情况。结果与T组比较,I组腓总神经运动阻滞率明显降低(P<0.05);术后1、2 d步行距离明显增加(P<0.05)。两组不同时点静息、运动时VAS疼痛评分、补救镇痛率、术后3 d步行距离及术后1~3 d主动屈膝最大角度差异无统计学意义。结论ACB联合IPACK或TNB均可为全膝关节置换术患者提供有效地术后镇痛,但IPACK对运动功能影响小于TNB。

远端入路膝关节囊后间隙阻滞对老年全膝关节置换术患者围术期血流动力学及苏醒质量的影响观察

目的观察远端入路膝关节囊后间隙阻滞对老年全膝关节置换术(TKA)患者围术期血流动力学及苏醒质量的影响。方法招募2019年10月至2021年10月延安大学附属医院收治的老年TKA患者84例,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组42例。对照组采用近端入路膝关节囊后间隙阻滞,观察组采用远端入路膝关节囊后间隙阻滞。比较两组围术期[完成阻滞后(T_(1))、手术开始后10 min(T_(2))、关节置换时(T_(3))、术毕(T_(4))]血流动力学指标、苏醒质量、术后镇痛效果、膝关节活动度及不良反应发生率。结果在T_(1)~T_(4)时间点,观察组平均动脉压(MAP)、心率(HR)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组自主呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、完全清醒时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在术后12 h、24 h、48 h,观察组运动及静息状态视觉模拟量表(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在术后12 h、24 h、48 h,观察组膝关节活动度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后不良反应发生率比较差异无统计学意义(9.52%vs 11.90%;χ^(2)=0.000,P=1.000)。结论远端入路膝关节囊后间隙阻滞能有效调节老年TKA患者的围术期血流动力学,提高苏醒质量,术后镇痛效果好,有利于患者术后快速康复。

腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞联合收肌管阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果观察

目的观察腘动脉与膝关节囊后间隙(infiltration between the politeal artery and capsule of the posterior knee,IPACK)阻滞联合收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)用于全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)后的镇痛效果。方法选择2020年4—10月保定市第一中心医院择期行初次单侧TKA的老年患者60例,美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologist,ASA)分级Ⅱ~Ⅲ级,年龄55~80岁,采用随机数字表法分为单纯ACB组(A组)和IPACK阻滞联合ACB组(B组),每组30例。两组均在麻醉诱导前进行神经阻滞,待确认阻滞效果后,行全身麻醉诱导。在手术结束后均给予两组持续自控神经阻滞镇痛。分别在手术开始前、手术结束后4 h、8 h、24 h、48 h和72 h评估两组在动态(被动屈膝60°时)、静态及膝关节后部的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS);记录患者术后1~3 d主动屈膝的最大角度和步行距离;记录术后72 h患者满意度评分、首次下床时间、患者是否愿意接受对侧TKA、镇痛补救情况以及不良事件(局部麻醉药物中毒、穿刺部位感染、血肿及院内跌倒)的发生情况。结果与A组比较,B组在术后4 h、8 h、24 h、48 h和72 h的动态、静态及膝关节后部疼痛的VAS降低,术后1 d、2 d和3 d患者主动屈膝的最大角度[60(13)°比51(15)°、86(10)°比79(14)°、102(16)°比90(11)°]及术后2 d和3 d步行距离[(87.0±8.5)步比(78.9±7.4)步、(108.4±11.3)步比(100.3±10.3)步]增加,患者满意度评分[9(1)分比8(2)分]及对侧手术接受率(93.3%比66.7%)增加,补救镇痛率(16.7%比50.0%)降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论IPACK阻滞联合ACB能够为TKA患者提供完善的术后镇痛,效果好于单纯的ACB镇痛。

坐骨神经与膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞对老年患者全膝关节置换术后影响的观察

目的观察超声引导下坐骨神经阻滞(SNB)联合收肌管阻滞(ACB)与膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)联合ACB对行全膝关节置换术(TKA)的老年患者的应用效果,及其对血流动力学、炎症反应、术后早期功能恢复的影响。方法采用随机数字表法将108例行TKA的老年患者分为对照组(54例)和观察组(54例),分别采取超声引导下股骨外侧入路SNB联合ACB,超声引导下远端IPACK联合ACB。监测指标:患者围术期生命体征变化,术后苏醒时间,术后不良反应发生率;比较术后6 h(T1)、12 h(T2)、24 h(T3)的白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-1β(IL-1β)、基质金属蛋白酶3(MMP3)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平;比较T1、T2、T3时疼痛数字评分(NRS)、致痛物质P物质(SP);比较术后48 h的Lysholm评分、西大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)评分。结果观察组患者切皮、扩髓和术毕时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)显著低于对照组(P<0.05);观察组患者麻醉苏醒时间、自主呼吸恢复时间、恢复室停留时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组患者不良反应(恶心、呕吐、低氧血症等)发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组T1、T2、T3时IL-6、IL-1β、MMP3、hs-CRP水平均显著低于同时间对照组水平(P<0.05);观察组T1、T2、T3时的NRS评分、SP水平均显著低于对照组(P<0.05);术后48 h观察组Lysholm评分高于对照组,WOMAC评分低于对照组(P<0.05)。结论超声引导下远端IPACK联合ACB能够显著缩短老年患者TKA术后恢复时间,维持术中血流动力学稳定,减轻炎性状态和术后疼痛程度,减少不良反应,效果优于超声引导下股骨外侧入路SNB联合ACB。

膝关节囊后间隙阻滞与周围神经阻滞联合超声引导下收肌管阻滞在膝关节置换术后镇痛效果分析

目的 比较膝关节囊后间隙阻滞与周围神经阻滞联合超声引导下收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)在膝关节置换术后镇痛中的作用。方法 选取2021年5月至2022年12月四川大学华西临床医学院106例膝关节置换患者,按照随机数表法分为试验组和对照组,每组各53例。对照组麻醉诱导前行周围神经阻滞联合超声引导下ACB,试验组麻醉诱导前行膝关节囊后间隙阻滞联合超声引导下ACB,两组术中均行喉罩全身麻醉,术后均行自控静脉镇痛。比较两组术后疼痛程度[静息时视觉模拟评分、功能锻炼时视觉模拟评分]、肌力分级(徒手肌力检查评分)、膝关节活动度、血清应激因子[皮质醇、促肾上腺皮质激素]、炎性-疼痛因子[白介素-6、前列腺素E2、S100钙结合蛋白A8/A9复合物]、阿片类药物用量、镇痛泵按压次数、补救镇痛率、不良事件发生率。结果 术后3h、12h、24h、48h,试验组静息时视觉模拟评分、功能锻炼时视觉模拟评分分值均低于对照组(P<0.05);试验组术后24h徒手肌力检查评分、ROM均高于对照组(P<0.05);术后3h、24h、48h,两组血清皮质醇、促肾上腺皮质激素水平均高于术前,但试验组均低于对照组(P<0.05);术后3h、24h、48h,两组血清白介素-6、前列腺素E2、S100钙结合蛋白A8/A9复合物水平均高于术前,但试验组均低于对照组(P<0.05);试验组阿片类药物用量、镇痛泵按压次数均低于对照组(P<0.05)。结论 膝关节置换麻醉诱导前采用膝关节囊后间隙阻滞联合超声引导下ACB,可提供较周围神经阻滞联合超声引导下ACB更佳的术后镇痛效果,可减轻术后应激反应,下调炎性-疼痛因子水平,同时能改善术后短期内股四头肌肌力及膝关节活动度。

超声引导下收肌管阻滞联合膝关节囊后间隙阻滞在全膝关节置换中的应用

目的观察超声引导下收肌管阻滞(ACB)联合膝关节囊后间隙(IPACK)阻滞在全膝关节置换(TKA)术中的应用效果。方法将60例初次单侧TKA手术患者按随机数字表法分为A组(采用ACB+IPACK阻滞镇痛,30例)和B组(采用股神经阻滞镇痛,30例)。记录术后不同时间点静息和活动状态下疼痛数字分级法(NRS)评分、股四头肌肌力、膝关节活动度、镇痛情况及不良反应发生率。结果术后12、24 h静息时和术后2、12、24、48 h活动时NRS评分A组均明显低于B组(P<0.05);术后2、12、24 h股四头肌肌力A组均明显大于B组(P<0.05);术后1、3、7、14 d时膝关节活动度A组均明显大于B组(P<0.05);术后48 h内镇痛自控泵按压次数、采用氟比洛芬酯补救镇痛例数、恶心发生率A组均明显少(低)于B组(P<0.05)。结论与股神经阻滞比较,超声引导下ACB+IPACK阻滞为TKA术后提供了更好的镇痛效果,减少了术后镇痛药用量,保留了股四头肌肌力,更利于患者术后恢复。

收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞应用于老年单侧全膝关节置换术中的效果及安全性分析

目的 分析收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节囊后间隙(infiltration between the popliteal artery and capsule of the posterior knee,IPACK)阻滞应用于老年单侧全膝关节置换术中的效果及安全性。方法 选取2022年1—12月河北省张家口市第一医院收治的80例行单侧全膝关节置换术的老年患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(39例)和观察组(41例),对照组术前给予收肌管阻滞,观察组术前给予收肌管阻滞联合IPACK阻滞。比较分析两组患者手术前后的血流动力学水平[心率(heart rate,HR)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)]以及呼吸频率,术后不同时间点的徒手肌力分级、疼痛程度及下地时间。比较分析两组患者的术后患者自控静脉镇痛使用情况(麻醉阻滞时间、首次按压时间、累计有效按压次数)以及术后不良反应发生情况。结果 与术前比较,两组患者术后6、8、12、24、48h的HR、MAP均显著降低(P<0.05),术后8、12、24、48h的呼吸频率均显著降低(P<0.05)。术前以及术后6、8、12、24、48h,两组患者的HR、MAP、呼吸频率比较差异均无显著性(P>0.05)。术后12、24、48h,观察组患者的徒手肌力分级均显著高于对照组(P<0.05),静息状态及运动状态下的视觉模拟评分法评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的下地时间显著早于对照组(P<0.05)。观察组患者的麻醉阻滞时间、首次按压时间均显著长于或晚于对照组(P<0.05),累计有效按压次数显著少于对照组(P<0.05),术后不良反应总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 收肌管阻滞联合IPACK阻滞应用于老年单侧全膝关节置换术中的镇痛效果更佳,更有利于患者的肌力恢复,且安全性较高,值得临床应用。

腘丛神经阻滞、腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞用于全膝关节置换术后镇痛效果比较

目的比较腘丛神经阻滞(PPB)、腘动脉与膝关节囊后间隙(IPACK)阻滞用于全膝关节置换术(TKA)患者的术后镇痛效果。方法选取保定市第一中心医院自2020年4月至2021年12月收治的全身麻醉下初次行单侧TKA的50例患者为研究对象。将患者随机分入收肌管阻滞(ACB)+PPB组和ACB+IPACK阻滞组,每组各25例。全身麻醉诱导前,ACB+PPB组采用0.50%罗哌卡因15 ml行ACB后采用0.25%罗哌卡因20 ml行PPB,ACB+IPACK阻滞组采用0.50%罗哌卡因15 ml行ACB后采用0.25%罗哌卡因20 ml行IPACK。比较两组的围术期指标,术后视觉模拟评分,术后主动屈膝最大角度,以及不良事件发生情况。结果两组手术时间、首次下床活动时间、阿片类药物用量、泵按压次数、足运动阻滞比例、镇痛满意度评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);ACB+PPB组神经阻滞操作时间短于ACB+IPACK阻滞组,穿刺针调整次数少于ACB+IPACK阻滞组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后静息和主动屈膝45°视觉模拟评分的95%可信区间上限均低于预设值1.5,两组术后视觉模拟评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1、2、3 d的主动屈膝最大角度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未见局部麻醉药中毒、穿刺部位感染、血肿、院内跌倒等不良事件发生。结论PPB联合ACB可提供与IPACK阻滞联合ACB相当的术后镇痛效果,PPB可作为替代IPACK阻滞的镇痛技术与ACB联合应用于TKA术后镇痛。

超声引导下膝关节囊后间隙联合腘动脉阻滞对老年全膝关节置换术患者的效果

目的分析超声引导下膝关节囊后间隙联合腘动脉阻滞(IPACK)对老年全膝关节置换术(TKA)患者疼痛程度、膝关节活动度、认知功能的影响。方法选取择期行TKA治疗的老年患者96例,随机分为隐神经阻滞(SNB)组和SNB+IPACK组各48例。SNB组给予超声引导下SNB,SNB+IPACK组在SNB组基础上给予超声引导下IPACK。观察并比较两组疼痛程度、膝关节活动度、认知功能、应激反应及不良反应发生情况。结果SNB+IPACK组术后48 h舒芬太尼使用量显著少于SNB组,首次下床活动时间显著短于SNB组(P<0.001);静息和运动状态下,不同时间点间视觉模拟评分(VAS)差异有统计学意义(P<0.05),静息状态下SNB组与SNB+IPACK组在组间、交互差异无统计学意义(P>0.05),运动状态下,组间、交互差异有统计学意义(P<0.05),SNB+IPACK组VAS较低;SNB组与SNB+IPACK组膝关节活动度在时间、组间、交互差异有统计学意义(P<0.05),SNB+IPACK组膝关节活动度较高;SNB组与SNB+IPACK组简易智能精神状态检查(MMSE)量表评分在时间、组间、交互差异有统计学意义(P<0.05),SNB+IPACK组MMSE评分较高;SNB组与SNB+IPACK组血清白细胞介素(IL)-6、C反应蛋白(CRP)水平时间、组间、交互差异有统计学意义(P<0.05),SNB+IPACK组血清IL-6、CRP水平较低;SNB+IPACK组不良反应总发生率显著低于SNB组(P<0.05)。结论超声引导下IPACK可有效缓解老年TKA患者术后疼痛,提高患者膝关节活动度,改善患者认知功能,减轻机体应激反应。

超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞对全膝关节置换术患者的镇痛效果分析

目的观察超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞对全膝关节置换术患者的镇痛效果。方法纳入自2018-02—2018-08完成的单侧全膝关节置换术,A组39例采用超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞镇痛,B组43采用超声引导下坐骨神经联合收肌管阻滞镇痛。结果A组术后镇痛药物使用量为(638.9±125.6)mg,B组为(601.3±132.9)mg,差异无统计学意义(P>0.05)。A组与B组术后12、24、48、72 h静息及运动状态下疼痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后12、24、48 h膝关节活动度优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组与B组术后72 h膝关节活动度差异无统计学意义(P>0.05)。A组与B组术后12、24、48、72 h大腿肌群肌力差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后12、24 h小腿肌群肌力优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组与B组术后72 h小腿肌群肌力均恢复为5级。结论全膝关节置换术中采用超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞镇痛可取得满意效果,不影响下肢后群肌肉力量及功能锻炼,对于患者术后实现快速康复具有较高的临床应用价值。

腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞联合收肌管阻滞对全膝关节置换术后镇痛效果观察

目的评价腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞(iPACK)联合收肌管阻滞(ACB)对全膝关节置换术(TKA)术后镇痛及术后康复的影响。方法将108例行单侧膝关节置换术患者分成A、B、C 3组(各36例)。A组行ACB联合iPACK,B组行ACB,C组行ACB联合坐骨神经阻滞(SNB)。对比3组术后静息时4、8、12、24、48、72 h和运动时12、24、48、72 h的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,并统计累积镇痛泵按压次数、膝关节活动度、起立-行走计时测试(TUG)和神经阻滞相关不良反应的发生情况。结果A、B、C 3组患者术前基本情况差异无统计学意义。术后4、8、12、24、48 h静息时VAS评分和术后12、24、48 h运动时VAS评分,3组间差异有统计学意义(P<0.05)。与B组相比,A组和C组术后48 h内的累积镇痛泵按压次数更少、术后膝关节活动度更大、TUG用时更短,差异均有统计学意义(P<0.05)。与C组相比,A组术后24 h内膝关节活动度更大(P<0.05),术后48 h TUG用时更短,但差异无统计学意义(P=0.167),且术后72 h内静息和运动时VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论iPACK联合ACB对TKA术后镇痛和运动功能的恢复效果更好。

收肌管阻滞联合IPACK在全膝关节置换术患者中的应用

目的 探讨收肌管阻滞(ACB)联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)在全膝关节置换术患者中的应用效果。方法 选择2021年5月至2022年5月安康市中心医院收治的200例拟行全膝关节置换术的患者作为研究对象,按照随机数表法分为观察组和对照组各100例。对照组行ACB麻醉,观察组行ACB联合IPACK麻醉;两组患者均行术后静脉镇痛。比较两组患者围术期情况,术后6 h、12 h、24 h、48 h的静息时、活动时视觉模拟评分法(VAS)评分、肌力及术前、术后7 d时的膝关节活动度、最大屈曲角度,同时比较两组患者的不良反应发生情况。结果 观察组患者的术后首次补救镇痛时间、下床时间分别为(9.18±1.47) h、(3.53±0.68) d,均优于对照组的(6.23±1.26) h、(4.87±0.55) d,镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量分别为(0.96±0.14)次、(65.82±13.47)μg,明显少于对照组的(2.13±0.56)次、(87.35±15.91)μg,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后6 h、12 h静息时VAS评分分别为(1.82±0.37)分、(1.91±0.24)分,明显低于对照组的(3.06±0.28)分、(3.17±0.32)分,术后6 h、12 h活动时VAS评分分别为(1.96±0.30)分、(2.05±0.28)分,明显低于对照组的(3.26±0.21)分、(3.41±0.39)分,差异均具有统计学意义(P<0.05),但两组患者术后24 h、48 h静息时、活动时的VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者术后6 h、12 h、24 h、48 h的肌力比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后7 d,观察组患者的膝关节活动度、最大屈曲角度分别为(91.02±9.69)°、(97.32±11.29)°,明显大于对照组的(86.33±7.17)°、(90.03±10.65)°,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者不良反应发生率分别为5.00%和8.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ACB联合IPACK在全膝关节置换术患者中的应用效果较好,安全性高。

IPACK联合收肌管阻滞对全膝关节置换术后镇痛效果分析

目的:探究IPACK联合收肌管阻滞在全膝关节置换术后的临床镇痛效果及安全性。方法:研究对象选择2017-03~2021-06在本院行全膝关节置换术的患者。一组患者采用IPACK联合收肌管阻滞,为I组。另一组患者采用股神经阻滞联合腘窝上坐骨神经阻滞,为F组。比较两组患者的视觉模拟评分(VAS)、术后并发症和不良反应的发生率以及患者术中舒芬太尼用量。结果:两组患者的改良Bromage评分整体变化呈下降趋势。两组患者术后股四头肌肌力差异具有统计学意义。结论:IPACK联合收肌管阻滞具有更优的术后镇痛效果,有利于患者术后早期患肢运动功能恢复。

超声引导下收肌管联合IPACK阻滞复合全麻在全膝关节置换术后镇痛的效果研究

目的探讨超声引导下收肌管联合膝关节囊后间隙(IPACK)阻滞复合全麻在全膝关节置换术后镇痛的效果。方法选择2018年1月至2019年2月于本院行全膝关节置换术的60例患者为研究对象。按照随机单双数法,将其分为对照组和研究组各30例。两组患者均采用喉罩全凭静脉全麻,对照组患者于全麻诱导前行超声引导下收肌管阻滞,研究组患者于全麻诱导前行超声引导下收肌管联合IPACK阻滞。对比两组患者术后不同时间点静态和动态的视觉模拟评分(VAS)、肢体功能相关指标,并分析两组术后不良反应状况。结果研究组患者术后4、8、12、24、48小时静态和动态的VAS均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后首次直腿抬高时间和下床活动时间为[(2.69±0.62)小时、(12.58±2.56)天],均明显短于对照组的[(4.13±1.16)小时、(23.12±4.83)天],术后1天最大膝关节主动活动度为(63.72±11.42)°,明显高于对照组的(51.39±10.74)°,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率为13.33%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下收肌管联合IPACK阻滞复合全麻在全膝关节置换术后镇痛中的效果显著,有效改善患者肢体功能相关指标,且明显减少不良反应的发生。

超声引导下SOFT阻滞在全膝关节置换术中的应用研究

目的:研究超声引导下坐骨神经-闭孔神经-股神经联合阻滞(SOFT)在全膝关节置换术(TKA)中的应用价值。方法:选取2021年1月-2022年1月萍乡市第二人民医院收治的60例进行TKA治疗的患者,按照入院先后顺序分为对照组和观察组,每组30例。对照组给予超声引导下膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)联合收肌管阻滞的静脉全身麻醉,观察组采用超声引导下SOFT阻滞复合的静脉全身麻醉。比较两组术后静息和活动视觉模拟评分法(VAS)评分,开始使用镇痛药物时间、镇痛泵有效按压次数、术后48 h布托啡诺总用量、改良Bromage运动阻滞分级评分及并发症发生情况。结果:术后8、12、24 h,观察组静息和活动VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后2、4、48 h,两组静息和活动VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组开始使用镇痛药物时间晚于对照组,镇痛泵有效按压次数及术后48 h布托啡诺总用量均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后2、4、8 h,观察组改良Bromage运动阻滞分级评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12、24、48 h,两组改良Bromage运动阻滞分级评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组均未发生神经阻滞相关并发症。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声引导下SOFT阻滞能够更好地缓解TKA患者术后疼痛,减少术后镇痛药物使用,且不会增加明显不良反应,对患者术后早期恢复具有积极作用。

膝关节置换术麻醉的优化策略:IPACK-收肌管阻滞联合全身麻醉

研究分析在膝关节置换术中,为患者进行麻醉时使用膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)-收肌管阻滞联合全身麻醉为患者实施麻醉的临床效果,为这类患者治疗提供临床数据。方法:本次研究实验过程中,接受研究的所有研究对象均来自于2018年4月~2020年1月在我院被接受膝关节置换术的患者,共选取100例,按照患者的治疗顺序分为两组,分组之后分别对患者进行标记,使用不同的麻醉方式为两组患者进行临床麻醉,研究组患者使用IPACK-收肌管阻滞和全身麻醉相联合的方式进行麻醉,而对照组患者则将全身麻醉和股神经阻滞-腘窝上坐骨神经阻滞相联合进行麻醉,将治疗的结果进行统计分析,比较各项数据之间的差异。结果:(1)在麻醉使用的时间、手术使用的时间、使用氢吗啡酮的剂量以及镇痛补救的效率等方面,两组患者的差异在统计学方面基本没有意义(p>0.05);(2)在出PACU方面以及各个时间阶段的股四头肌肌力评分方面,研究组患者均比对照组患者的数据大(p<0.05);(3)在对手术之后恢复情况的满意度评分方面,研究组患者评分更优异,在手术之后发生足下垂的概率以及术后住院时间、首次下地活动的时间方面,对照组患者均更大(p<0.05)。结论:对于接受膝关节置换术的患者,使用IPACK-收肌管阻滞和全身麻醉相联合的方式进行麻醉的临床效果明显更好,可以缩短患者的临床治疗时间,患者对于治疗效果也更加满意,在临床上可以将这种方法有效地应用于膝关节置换术的治疗过程中。

右美托咪定作为佐剂对罗哌卡因用于ACB+IPACK阻滞的半数有效浓度影响和适宜剂量

目的:探索右美托咪定作为佐剂对罗哌卡因用于收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)+腘动脉与膝关节囊后间隙(the interspace between the popliteal artery and the capsule of the posterior knee,IPACK)阻滞的半数有效浓度(half maximal effective concentration,EC50)的影响以及右美托咪定的适宜剂量。方法:择期全麻下首次行单侧全膝关节置换术患者117例,随机分为C组(对照组)、L组(低剂量组)、M组(中剂量组)和H组(高剂量组)。C组接受不同浓度罗哌卡因,L组接受不同浓度罗哌卡因+0.3μg/kg右美托咪定,M组接受不同浓度罗哌卡因+0.6μg/kg右美托咪定,H组接受不同浓度罗哌卡因+1μg/kg右美托咪定;各组药液总量均为40 mL,用于ACB和IPACK阻滞各20 mL。采用Dixon和Massey的up-down方法测定罗哌卡因用于ACB+IPACK阻滞的EC50。采用统计学概率回归(Probit)方法测算各组罗哌卡因的EC50。结果:C组、L组、M组、H组用于ACB+IPACK阻滞的罗哌卡因EC50分别为0.207%(95%CI:0.182%~0.230%)、0.173%(95%CI:0.147%~0.197%)、0.130%(95%CI:0.119%~0.141%)、0.132%(95%CI:0.116%~0.149%),4组罗哌卡因EC50的差异具有统计学意义(P<0.05);相较于C组,L组、M组和H组罗哌卡因EC50降低,差异具有统计学意义(P<0.05);M组与H组罗哌卡因EC50相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:罗哌卡因半数有效浓度随右美托咪定剂量的增加而逐步降低,当右美托咪定达到0.6μg/kg后,再进一步增加剂量对罗哌卡因半数有效浓度无明显影响。

术中输注小剂量纳洛酮联合外周神经阻滞对膝关节镜手术患者雷米芬太尼麻醉后痛觉过敏的影响

目的观察术中静脉输注小剂量纳洛酮联合外周神经阻滞对膝关节镜手术患者雷米芬太尼麻醉后痛觉过敏的影响。方法择期静-吸复合麻醉行膝关节镜手术患者90例随机分为三组,每组30例。B组实施0.15%罗哌卡因收肌管阻滞(ACB)联合膝关节囊后间隙阻滞(KPSB);A组术中采用外周神经阻滞(ACB+KPSB)和静脉泵注小剂量纳洛酮0.05μg·kg-1·h-1;C组不用外周神经阻滞和纳洛酮。比较术后24 h内痛觉过敏发生率。评估术后1、3、6和24 h静息和运动VAS疼痛评分,计算术中雷米芬太尼用量,记录不良反应发生情况。结果 A、B、C组术后痛觉过敏发生率依次为A组(10%)<B组(37%)<C组(53%)(P<0.05)。A组和B组患者术后1、3、6 h的静息和活动状态VAS疼痛评分低于C组(P<0.05)。术后6 h和24 h时,A组静息和活动状态VAS疼痛评分均低于B组(P<0.05)。A组和B组术后恶心、呕吐、头晕、嗜睡等不良反应发生率低于C组(10%和17%vs.50%)(P<0.05)。结论术中小剂量纳洛酮静脉输注联合外周神经阻滞能明显降低雷米芬太尼麻醉术后痛觉过敏发生率。