目的观察活动平台与固定平台单髁置换术对膝骨性关节炎手术治疗的短期疗效。方法选取内侧单间室膝骨关节炎患者155例,均行人工单髁置换术,其中97例选择美国邦美Oxford第三代活动平台(mobilebearing,MB)单髁假体,58例选择德国LINK固定平...目的观察活动平台与固定平台单髁置换术对膝骨性关节炎手术治疗的短期疗效。方法选取内侧单间室膝骨关节炎患者155例,均行人工单髁置换术,其中97例选择美国邦美Oxford第三代活动平台(mobilebearing,MB)单髁假体,58例选择德国LINK固定平台(fixed-bearing,FB)单髁假体。比较两组手术时间及术中出血量;术前及术后1周、1个月视觉模拟评分(VAS);术前及术后1个月、3个月、6个月膝关节活动度(range of motion,ROM)及美国特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)评分,并进行统计学分析。结果MB组与FB组手术时间及术中出血量比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。术前、术后1周及术后1个月VAS评分差异均无统计学意义(P均>0.05),术前及术后1个月、3个月、6个月两组间ROM、HSS评分及术后6个月内并发症发病率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论MB和FB单髁置换术在膝骨性关节炎中短期疗效差异无统计学意义,MB单髁假体术后易出现假体脱位。展开更多
目的探讨富血小板血浆(PRP)联合透明质酸(HA)关节内注射与PRP单独注射相比的疗效和安全性,为膝骨性关节炎(KOA)的治疗提供循证策略。方法查阅PubMed、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库,检索建库初到2021年10月公开发表的文...目的探讨富血小板血浆(PRP)联合透明质酸(HA)关节内注射与PRP单独注射相比的疗效和安全性,为膝骨性关节炎(KOA)的治疗提供循证策略。方法查阅PubMed、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库,检索建库初到2021年10月公开发表的文献。纳入已发表的随机对照实验(RCT)或队列研究。研究对象为KOA患者,实验组为PRP联合HA关节内注射,对照组为PRP或HA关节内注射。对纳入RCT研究使用Cochrane手册风险评估工具进行质量评价,队列研究使用Newcastle-Ottawa Scale进行质量评价,用RevMan5.3软件对结局指标进行Meta分析。结果纳入10篇文献,共1110例患者,其中PRP组467例,PRP+HA组450例,HA组193例。Meta分析结果显示,PRP+HA组在治疗6个月后视觉模拟评分(VAS,MD:-0.31;95%CI(-0.60~-0.03);P=0.03)、西大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)评分(MD:-2.81;95%CI(-4.48~-1.13);P=0.001)、Lequesne指数(MD:-1.46;95%CI(-2.01~-0.90);P<0.00001)均显著优于PRP组;两组并发症发生率无统计学意义(RD:0.00;95%CI(-0.03~0.04);P=0.97)。结论PRP联合HA治疗KOA具有良好的临床治疗效果。基于此Meta分析,与单纯关节内注射PRP相比,PRP联合HA可提高治疗6个月后的WOMAC评分、VAS评分和Lequesne指数评分。在并发症发生率方面,两种治疗方案的安全性相似。展开更多
文摘目的观察活动平台与固定平台单髁置换术对膝骨性关节炎手术治疗的短期疗效。方法选取内侧单间室膝骨关节炎患者155例,均行人工单髁置换术,其中97例选择美国邦美Oxford第三代活动平台(mobilebearing,MB)单髁假体,58例选择德国LINK固定平台(fixed-bearing,FB)单髁假体。比较两组手术时间及术中出血量;术前及术后1周、1个月视觉模拟评分(VAS);术前及术后1个月、3个月、6个月膝关节活动度(range of motion,ROM)及美国特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)评分,并进行统计学分析。结果MB组与FB组手术时间及术中出血量比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。术前、术后1周及术后1个月VAS评分差异均无统计学意义(P均>0.05),术前及术后1个月、3个月、6个月两组间ROM、HSS评分及术后6个月内并发症发病率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论MB和FB单髁置换术在膝骨性关节炎中短期疗效差异无统计学意义,MB单髁假体术后易出现假体脱位。
文摘目的探讨富血小板血浆(PRP)联合透明质酸(HA)关节内注射与PRP单独注射相比的疗效和安全性,为膝骨性关节炎(KOA)的治疗提供循证策略。方法查阅PubMed、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库,检索建库初到2021年10月公开发表的文献。纳入已发表的随机对照实验(RCT)或队列研究。研究对象为KOA患者,实验组为PRP联合HA关节内注射,对照组为PRP或HA关节内注射。对纳入RCT研究使用Cochrane手册风险评估工具进行质量评价,队列研究使用Newcastle-Ottawa Scale进行质量评价,用RevMan5.3软件对结局指标进行Meta分析。结果纳入10篇文献,共1110例患者,其中PRP组467例,PRP+HA组450例,HA组193例。Meta分析结果显示,PRP+HA组在治疗6个月后视觉模拟评分(VAS,MD:-0.31;95%CI(-0.60~-0.03);P=0.03)、西大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)评分(MD:-2.81;95%CI(-4.48~-1.13);P=0.001)、Lequesne指数(MD:-1.46;95%CI(-2.01~-0.90);P<0.00001)均显著优于PRP组;两组并发症发生率无统计学意义(RD:0.00;95%CI(-0.03~0.04);P=0.97)。结论PRP联合HA治疗KOA具有良好的临床治疗效果。基于此Meta分析,与单纯关节内注射PRP相比,PRP联合HA可提高治疗6个月后的WOMAC评分、VAS评分和Lequesne指数评分。在并发症发生率方面,两种治疗方案的安全性相似。