臂丛神经腋路阻滞中传统针刺法与神经刺激仪法阻滞效果比较

对于上肢前臂手术中，我们通常采用腋路臂丛神经阻滞法以达到完善的区域麻醉效果。传统的腋路臂丛神经阻滞中，我们都是采用针刺法在腋动脉搏动周围寻获鞘膜的落空感和穿刺针的搏动来确定针已进入鞘内，此时病人若有异感可更明确。该方法优点是所需器材简单；但由于该方法属于盲探性的穿刺，在病人具有个体差异的情况下，并不能确保鞘膜的落空感和穿刺针搏动的完全寻获；而要寻获异感以确保穿刺针位置的准确又需要病人的准确配合。这些都影响了该方法的穿刺容易度和准确性，从而导致了该方法麻醉效果的不确定性。而在神经刺激仪引导下将穿刺针最大限度的接近臂丛神经的神经刺激仪法则有效的避免了传统针刺法的局限性，显示出了良好的麻醉效果和操作的简单化。

臂丛神经肌间沟阻滞法的麻醉体会

我院多年来采用臂丛神经肌间沟阻滞麻醉做锁骨,肩部及肱骨位手术,获得极好的麻醉效果,现将2001年元月～2002年元月应用臂丛神经肌间沟阻滞法麻醉开展上肢骨,关节损伤手术189例,报告如下.

臂丛神经阻滞肌间沟法的临床体会

目的:探讨臂丛神经阻滞肌间沟法的临床体会。方法:2007年我科实施臂丛神经阻滞共158例。结果:小儿阻滞麻醉46例,有3例效果欠佳,需合并静脉麻醉;成人112例中有4例效果不佳。其余均效果确切,能充分满足手术要求。结论:臂丛神经阻滞肌间沟法成功的关键在于熟练的手法方式和准确的解剖定位,缺一不可。

两种不同的臂丛神经阻滞方法在上肢手术中的效果对比研究

目的对比研究神经刺激仪引导下的臂丛神经阻滞麻醉与传统异感法臂丛神经阻滞麻醉效果。方法选取我院康复理疗科2018-07至2020-04实施上肢手术伤病员60例,随机分为对照组(n=30)和观察实验组(n=30),其中实施传统异感法臂丛神经组织麻醉者为对照组,实施神经刺激仪引导下臂丛神经阻滞麻醉者为观察组。比较两组麻醉操作时间、神经阻滞起效时间、神经阻滞持续时间、术中麻醉效果及术后3h、6h、12h、24h患者疼痛程度。结果观察组麻醉实施操作时间327±25s较对照组麻醉实施操作时间282±22s长(P<0.05);观察组神经阻滞起效时间与对照组相比差异无统计学意义;术中麻醉效果观察组较对照组优良率更高,神经阻滞持续时间观察组较对照组长,有统计学意义(P<0.05);患者术后3h、6h、12h疼痛评分中,对照组均高于观察组(P<0.05)。结论神经刺激仪引导下臂丛神经阻滞麻醉在术中麻醉效果、麻醉持续时间及术后疼痛控制上较传统异感臂丛神经阻滞麻醉均较佳,应予以推广。

肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的临床观察

目的观察肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的麻醉效果及不良反应。方法锁骨骨折手术选择患者150例,随机分为3组,A组采用颈丛神经阻滞麻醉、B组采用肌间沟臂丛神经阻滞麻醉、C组采用肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞麻醉。三组分别注入2%利多卡因10ml加0.75%罗哌卡因10ml混合药液共20ml。观察麻醉效果及不良反应。结果 C组麻醉效果与A、B组比较(P<0.05)。三组不良反应无统计意义。结论肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术,麻醉效果确切,不良反应少。

超声引导经皮穿刺臂丛神经阻滞麻醉的作用分析

臂丛阻滞麻醉是上肢手术的常用麻醉方法,目前多在传统体表解剖学定位法下进行穿刺。近年来超声引导技术在临床应用日益广泛,具有无创、直观、成功率高及并发症发生率低等优点。本组通过超声引导行臂丛神经阻滞麻醉,并与传统解剖定位臂丛神经阻滞法对比分析,评价其麻醉效果。

肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察

目的探讨肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法 120例上肢手术患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各60例。对照组采用肌间沟法臂丛上支神经阻滞麻醉,观察组采用肌间沟法臂丛中支神经阻滞麻醉。比较两组的治疗效果、麻醉前后血流动力水平、不良反应发生情况、痛觉阻滞发挥作用时间、阻滞完善时间、麻醉药物总剂量、麻醉维持时间。结果观察组总有效率为100.00%,高于对照组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。麻醉前,两组平均动脉压、心率比较差异无统计学意义(P>0.05);麻醉后观察组血流动力水平优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为1.67%,明显低于对照组的16.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组痛觉阻滞发挥作用时间、阻滞完善时间、麻醉药物总剂量、麻醉维持时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论肌间沟法臂丛中支神经阻滞麻醉在实施上肢手术麻醉中的效果确切,可更好的维持血流动力学指标稳定和减少不良反应发生,提升麻醉的效果,缩短痛觉阻滞发挥作用时间、阻滞完善时间,减少麻醉药物总剂量,延长麻醉维持时间。

肌间沟臂丛神经扇形阻滞法的临床观察

臂丛神经阻滞虽有多种途径和方法，但要达到理想、完善的麻醉效果却非常不易。我们从1994年始探索应用肌间沟臂丛神经扇形注射阻滞法，与传统的肌间沟法比较，取得满意的效果。

对实施手术的手外科患儿联合进行臂丛神经阻滞麻醉和丙泊酚泵注麻醉的效果分析

目的 :对实施手术的手外科患儿联合进行臂丛神经阻滞麻醉和丙泊酚泵注麻醉的临床效果。方法 :对2013年3月至2015年2月期间在我院进行手术治疗的124例手外科疾病患儿的临床资料进行回顾性研究。我们将这124例患儿随机分为联合组和臂丛组,每组各有62例患儿。在这两组患儿进行手术治疗期间,为臂丛组患儿使用臂丛神经阻滞麻醉法进行麻醉,为联合组患儿联合进行臂丛神经阻滞麻醉和丙泊酚泵注麻醉。麻醉结束后,比较两组患儿在麻醉前(T0)、切开皮肤时(T1)、切开皮肤后1 min时(T2)、切开皮肤后5 min时(T3)、切开皮肤后10min时(T4)和手术结束时(T5)的呼吸频率(RR)、心率(HR)以及术后2小时内镇痛的效果、不良反应的发生率。结果 :两组患儿在T0的RR和HR相比差异不具有显著性(P>0.05)。联合组患儿在T1、T2、T3、T4、T5的RR和HR均明显低于臂丛组患儿,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。联合组患儿术后2h内镇痛的有效率明显高于臂丛组患儿,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。两组患儿术后不良反应的发生率相比差异不具有显著性(P>0.05)。结论 :联合使用臂丛神经阻滞麻醉法和丙泊酚泵注麻醉法对进行手术治疗的手外科疾病患儿实施麻醉的临床效果确切,可有效地降低其RR和HR,提高其术后2h内镇痛的有效率,而且不会增加其不良反应的发生率。

用两种臂丛神经阻滞麻醉技术对接受手部手术的患者进行麻醉的效果对比

目的 :比较用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉技术与盲探法臂丛神经阻滞麻醉技术对接受手部手术的患者进行麻醉的效果。方法 :将2017年1月至2018年6月在苏州市吴江区第一人民医院进行手部手术的60例患者平均分为超声组(UL组,n=30)与盲探组(BP组,n=30)。在手术的过程中,采用盲探法臂丛神经阻滞麻醉技术对BP组患者进行麻醉,采用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉技术对UL组患者进行麻醉,然后比较两组患者的各项麻醉指标。结果 :与BP组患者相比,UL组患者穿刺所用的时间、运动神经阻滞起效的时间和感觉神经阻滞起效的时间均更短,其感觉神经阻滞维持的时间更长,其并发症的发生率更低,P <0.05。结论 :与用盲探法臂丛神经阻滞麻醉技术对接受手部手术的患者进行麻醉相比,用超声引导下臂丛神经阻滞麻醉技术对其进行麻醉的效果更好,能缩短其穿刺所用的时间、运动神经和感觉神经阻滞起效的时间,延长其感觉神经阻滞维持的时间,降低其并发症的发生率。

探讨肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察

分析临床中使用肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉的效果。方法:研究对象选择在本院2018年2月至2021年2月间住院治疗的108名上肢手术患者,全部患者同意研究,分组采取随机数字法进行分组,每组各54名患者,对照组为肌间沟法臂丛上支神经阻滞麻醉,观察组为肌间沟法臂丛中支神经阻滞麻醉。详细记录并比较两组麻醉前后的血流动力学水平和不良反应,以及两组患者麻醉相关指标的各项用时,还有麻醉药物的总剂量情况。 结果:两组患者麻醉前的MAP和HR指标无对比差异性,P>0.05没有统计学意义,而在麻醉后的观察组,其MAP(82.23±0.32)mm Hg、HR(82.08±0.52)次/min优于对照组MAP(87.24±0.38)mm Hg、HR(93.14±0.26)次/min,且P<0.05有统计学意义;从不良反应统计结果可以看出,观察组发生率只有1.85%,而对照组则为16.67%,观察组低于对照组,且P<0.05有统计学意义;观察组在痛觉阻滞发挥作用和阻滞完善及麻醉维持的时间,以及在麻醉药物的总剂量等方面均显著优于对照组的患者,且P<0.05有统计学意义。结论:上肢手术中,麻醉的方式采取肌间沟法臂丛中支神经阻滞麻醉效果显著,不仅能显著改善平均动脉压水平和心率,还能有效缩短痛觉阻滞发挥作用时间,减少麻醉药物剂量,延长麻醉药物时间。

吗啡在周围神经中的应用证明阿片受体的存在

选择较为粗大的臂丛神经,采用臂丛神经阻滞肌间沟法,将患者分为实验组:1.2%利多卡因20ml+吗啡2mg;对照组:1.2%利多卡因20ml。结果证明周围神经也存在阿片受体。

锁骨骨折手术麻醉体会

目的观察臂丛肌间沟法加颈浅丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的麻醉效果。方法不同神经阻滞法均注入1%利多卡因+0.5%罗哌卡因混合液(含1:20万U肾上腺素),根据患者对手术的耐受程度来评定阻滞效果。结果试验组中麻醉效果为优者明显多于对照组(P<0.005)。结论肌间沟法臂丛神经阻滞加颈浅丛神经阻滞麻醉用于锁骨骨折手术,阻滞效果明显优于单纯肌间沟法臂丛神经阻滞或颈丛神经阻滞。