《新教伦理与资本主义精神》与臆想的“欧洲中心论”

韦伯在本书的重要贡献是探究宗教改革对资本主义精神形成的意义。事实上也是在告诉我们宗教思想解放对资本主义精神形成的重要性。这种理论探讨无疑是具有现实意义的。但是中国学术界一些学者却认为韦伯是"欧洲中心论"的集大成者。这种结论无疑是错误的。而对韦伯理论臆想出"欧洲中心"后,又乐此不疲地加以批判,实在是不良风气。中国在现代化进程中始终需要的是理性对待西方先进文化的态度。而一些学者对难以接受的西方理论观点动辄以"欧洲中心论"批判之,则是根本错误的文风。

马克思视野中现代化的理论基础及道路选择——从“欧洲中心论”疑云谈起

在对殖民主义的论述中,马克思站在资本主义生产方式立场上批判了东方社会的经济结构。从东西方对立的视角看,这貌似有欧洲中心论的嫌疑,但其背后存在着既定的理论指向,即立足于生产方式分析社会发展的动力系统和社会结构。在这个理论旨趣之外,从世界历史理论及资本主义生产方式的内在矛盾看,马克思是明确否定和批判欧洲中心论的。破除欧洲中心论的幻象后,马克思立足于生产力生产关系的动力系统分析了现代化发展的一般进程:现代化的基础在于生产力的发展,现代化的形式和选择则在于生产关系的具体形态。这一理论为跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”提供了可能,同时也表明现代化道路具有多样性,为中国式现代化奠定了坚实的理论基础。基于这样一种现代化理论,现代化道路的选择要将本国国情和现代化的一般规律相结合,建构具有自身主体性的现代化体系,使现代化真正服务于本国和世界的发展。

神圣罗马帝国与超越“欧洲中心论”的国际关系史编纂

“这个国家过去称为神圣罗马帝国,现在还是这样称呼,但它既不是神圣的,也不是罗马的,更不是什么帝国”。((2))以上是启蒙时期法国思想家伏尔泰对神圣罗马帝国的评价,这一表述未必是伏尔泰的本意,他在?路易十四时代?一书中曾承认,“德意志帝国是法国最强大的邻邦”。((3))但上一表述流传甚广而成为“共识”,从而遮蔽了神圣罗马帝国在中欧以及欧洲历史上的地位和角色。

中国文明崛起的文化变革——重读黑格尔《历史哲学》兼评臆想的“反‘欧洲中心论’”

中国走向现代化,首先应当是文化思想的现代化。黑格尔在《历史哲学》中认为中国有一个"父道"的政府,是一不断重复循环且没有进步的社会,中国人不懂得尊严的意义,国人没有独立的自由意志,中国缺乏权利义务的对称性。今日再读,犹能从中得到许多启迪。但国内学者却将黑格尔的评述,歪曲为"欧洲中心论"。这是对黑格尔《历史哲学》有关内容的误读。究其原因在于国人不能正确对待欧美学者的批评意见。只要国外学者对中国文化、社会、政治的分析中提出批评或批判,国人均缺乏理智判断。我们需要理性、客观地对待西方学者思想观点的态度。

走出“欧洲中心论”:罗章龙的经济史思想探研

"欧洲中心论"一直广受中外学者的质疑和批判。在中国经济史学科由传统向现代转型过程中,少数学者立足中国国情,试图从本国历史出发,创建自身学科理论体系,积极反思"欧洲中心论"的理论缺陷。其中,罗章龙对"欧洲中心论"有过系统的反思与批判,主要体现在他的《经济史原论》一书中。罗章龙以"全元"史观作为破除"欧洲中心论"的哲学基础;提出独特的经济史分期理论,将世界经济史分为原始经济、封建经济、国民经济、世界经济四个阶段;以世界经济的多样性和统一性为分析视角,提出全新的经济史型论,把世界经济史分为亚洲经济史型和欧洲经济史型两大主型,其他经济史型为辅型。罗章龙以走出"欧洲中心论"为旨归的经济史学主要包含了"全元论"、"史期论"、"史型论"三大理论创造,是第一代经济史家群体建立中国本土学术话语的典型代表。

两种“欧洲中心论”:兼谈加州学派的历史诠释

近年加州学派对于前近代东西方经济史的比较研究引起了国内外学术界的广泛反响,关于"欧洲中心论"的讨论是其中引人关注的问题之一。由于对于"欧洲中心论"并没有一个广为接受的定义,相关研究和评论在这一问题上显示出纷繁混乱的局面。实际上,对于"欧洲中心论"存在着两种颇为对立的理解:一种强调的是历史发展的普遍性,另一种强调的则是历史发展的特殊性。理解加州学派谈及"欧洲中心论"时的实际含义,对于合理评价其历史诠释学有着重要的意义。

国内史学界对“欧洲中心论”的反思及其认识误区

当前我国史学界主要从内容比例、研究标准和概念范畴三个层面对"欧洲中心论"对我国世界史研究的影响进行了反思。这些反思取得了丰硕的成果,但也存在一些认识误区,例如没有将通史类著作中欧洲部分所占比重与"欧洲中心论"加以明确区分,也没有将源于西方一些具有真理性的理论成果与狭隘的"欧洲中心论"区别开来。只有克服这些认识误区,我们才有可能超越"欧洲中心论"。

也谈“欧洲中心论”

“欧洲中心论”是资产阶级唯心主义历史观的重要组成部分。它涉及历史学的许多基本理论问题,因而引起世界史学界的长期争论与探讨,对世界各国、包括我国史学界都有着深远的影响。当前,适值我国世界史学界酝酿建立以马克思主义为指导、具有中国特色的世界史之际,本文重提“欧洲中心论”问题,以期引起新的探讨与争论。“欧洲中心论”作为一种史学理论,在19世纪德国古典哲学的集大成者——黑格尔的《历史哲学》一书中得到了系统的阐述。

中国历史和文化研究中的归约问题——“欧洲中心论”批判

“史学归约”是现代历史哲学的一个术语,特指从历史研究中得出的一般知识(知识性史学归约)和提出的具有普遍性或声称具有普遍性的概念、观点、原理(理论性史学归约)。近现代中国历史和文化研究在这方面的一大特点,是大量借用源自西欧的概念、观点和原理(许多带有“欧州中心论”的色彩)。中国史研究要想有所前进,仅仅诉诸于史实的详尽准确是远远不够的,还必须重新评价——补充、修正乃至推翻旧归约,建立新的更科学的归约。鉴于中国史研究中大量归约的上述外来性,对归约的重新评价顺理成章地要从了解近现代以来外国(主要是欧洲、北美)思想和史学对我国史学的影响开始。

论约翰·霍布森对“欧洲中心论”的批判及其局限

英国学者约翰.霍布森明确提出了"先发的东方"与"落后的西方"以及"东方化的西方"等概念,纠正了"欧洲中心论"的一些偏见,突出了不同文明间的沟通和交流对历史发展所产生的重要影响,从而有助于对世界历史发展的全貌有一个更加全面、客观的认识。但霍布森在史料和史实的选择、甄别上存在一些问题,他对历史发展过程中内因的有意弱化也体现出他仍没有摆脱传统观点的窠臼,在力图超越"欧洲中心论"的同时又在某种程度上陷入了矫枉过正的困境。

音乐文化的人类学视野——“欧洲音乐中心论”的贫困

我国当前音乐教育体系和音乐观念中“欧洲音乐中心论”的阴影依然存在,使多元文化发展和“母语音乐文化”教育遭遇了一定的阻力。分析欧洲音乐理论面对人类学视野中世界丰富多彩的音乐文化,凸现出诠释的苍白和缺陷,揭示“欧洲音乐中心论”的贫困,进一步抨击“欧洲音乐中心论”,消除其负面影响,从而促进音乐教育的现代发展。

现代世界起源的非欧洲中心论阐释

罗伯特.B.马克斯在《现代世界的起源》中从全球的、生态的角度对现代世界的起源进行了非欧洲中心论的阐释。在罗伯特看来,1800年以前,世界的经济中心在亚洲,亚洲与欧洲地位的变化发生于19世纪始自英国的工业革命。英国的工业革命纯粹由于便利的煤炭开采和殖民地,而在其他国家,政府起到了核心作用。走上工业化道路的西方国家把先进的技术应用于武器装备,对中国和非洲等地区进行疯狂掠夺,是这些国家工业资本主义得以顺利发展的重要条件。

周谷城与反对欧洲中心论

欧洲中心论是近代欧洲殖民扩张和强势文化下的产物,集中体现强者的思维逻辑和利益诉求。反对欧洲中心论是中国史学健康发展的必然要求和重大使命。周谷城长期从事世界史的教学和研究,深谙欧洲中心论的荒谬与危害,率先对其展开全面分析与有力批判。1978年后,周谷城又从文化层面对其加以分析和批判。尽管存在不足和局限,周谷城对欧洲中心论的分析和批判仍不失开创性,对中国史学的健康发展意义重大。

混沌学中的“内在随机性”对经济发展道路多样性的启示:“欧洲中心论”的局限

本文通过对混沌学中"内在随机性"的思考,对统一历史演进模式之思维,尤其是对以"欧洲中心论"为代表的这种思维进行了批判,主张经济发展道路具有多样性特点。

为马克思“非欧洲中心论者”辩护的三重视角

在马克思是否是欧洲中心论者的问题上,一些学者持肯定态度,认为马克思是欧洲中心论的典型代表并加以批判。从直接论据的角度看,这些学者对马克思"欧洲中心论批判"主要集中在三重视角:"亚细亚生产方式"问题、"未来景象"问题和"殖民地"问题。而这三重视角的批判都是不能成立的,都对马克思的思想做了臆想性理解。从上述三重视角不能得出马克思是欧洲中心论者的结论,马克思不是一个欧洲中心论者。

论柏辽兹作为欧洲文化中心论的狂热吹鼓手

柏辽兹作为欧洲浪漫主义音乐的大师，在欧洲音乐史中具有重要的地位。但其生前对于中国传统音乐作过非常偏澈的评论，成为欧洲文化中心论的狂热吹鼓手。柏辽兹的言论具有明显的时代烙印。一个民族固有的音乐文化形成，总是与其民族的文化传统及由此而形成的民族审美心理、民族审美习惯紧密相连的。在当今多元文化观得到世界共识的背景下，再次审视柏辽兹的言论，将有助于加深文化多元化对世界文化发展重要性的认识。

“欧洲中心论”与“欧洲中国中心论”的困境:理论与史实

传统的欧洲中心论与近年来的反欧洲中心论均在理论与史实上存在着重大的偏差。传统的欧洲中心论未能揭示出欧洲领先于其他地区的原因所在,而只给出了结果。反欧洲中心论则存在着对史实的重大误读。两者都忽视了在前近代社会中,东西方社会结构是异质的,因而,它们的结论在理论上是错误的,在指导实践上是有害的。

秦俑是中国先秦审美文化的结晶——兼对“欧洲文化中心论”的批评

近年，有一个名叫格尔曼·汉夫勒的德国学者来中国参观了临潼兵马俑博物馆后，写了一篇题为《中国雕塑艺术的诞生——临潼兵马俑观感》的文章。

全球化视野下欧洲中心论的合理性

全球化否定的仅仅是狭隘的欧洲中心论,但并没有否定欧洲价值观和文明的特殊性。整体主义并不等于多元论,整体主义的世界体系论与欧洲中心论其实是一脉相承的,都是探索关于全人类整体的普遍历史的产物,是追求统一性的历史所经历的阶段。

从欧洲中心论到文明多元论——马克思晚年笔记的文本耕耘

近代以来欧洲中心主义一直是许多学科开展研究的潜在思维模式,这一文化倾向并不是凭空而来的,生物进化论的问世为其提供了生物学支撑;近代欧洲在政治、经济、军事上的强大是其现实支撑;以黑格尔为代表的哲学体系是其哲学支撑。马克思在晚年笔记中看到了这一倾向的错误性,并对当时人类学著作中的血统论、宗教论和文化论进行了批判,最终构建了自己的文明多元论体系,这一体系形成于“卡夫丁峡谷理论”的文本里,实践于中华民族伟大复兴的历史进程中。