论埃尔斯特对马克思国家理论的分析

埃尔斯特以解释的清晰性和论证的严密性为标准,借鉴现代心理学、社会学和经济学的某些结论和方法,对马克思的国家理论进行了分析和重构。他认为国家政权具有概念自主性和解释自主性并对自主性生成的机制进行了系统勾勒。埃尔斯特的观点具有一定的启发性,但他忽略了生活世界的合理化潜力以及人类在道德、制度和社会规范领域的进化能力,对理性选择理论的滥用也使他的分析和重构部分地表现为物化意识的产物。

斯特雷文斯解释还原的困境

多重实现性和解释的自主性对传统解释还原思想构成挑战。斯特雷文斯认为,虽然他的因果解释理论带有一种解释还原的思想,但他的理论却能克服多重实现性和解释的自主性对解释还原思想构成的挑战。但是,根据本文研究,斯特雷文斯的解释还原思想也不成功。根据他的观点,科学解释模型一定是聚合性的;但是,不仅聚合性的定义并非清楚明白,而且在科学实践中,我们也没有发现这种聚合性。另外,在斯特雷文斯看来,不可还原的性质不能进入解释的关键环节表述有两个理由:第一,只有个体的物理对象才能够进入解释的关键环节表述;第二,这是被科学实践所证实的。但是,根据本文研究,并非只有个体的微观物理对象才能够进入科学解释之中,斯特雷文斯的观点也并非符合科学实践,解释的多元主义要优于解释的一元主义。

追溯式预防性羁押制度的争议与启示--从欧洲人权法院ILNSEHER V. GERMANY案切入

追溯式预防性羁押就是对在某次判决中已经被定罪的罪犯单独适用或在先前判决之上再附加适用预防性羁押。该制度在德国经历了长期的发展,并一直饱受争议。欧洲人权法院大法庭在2018年对ILNSEHER v.GERMANY-案的裁决体现了人权法院对该制度的最新观点,并展示了从合法性、实质性、及时性到公正性的权利审查机制。尽管裁决德国当局获胜,但大法庭内部对追溯式预防性羁押的惩罚性争议较大,该案裁决后所形成的判例法效力在一定程度上也存在后期的制度风险。追溯式预防性羁押制度对我国的相关制度建设具有启发与借鉴意义。