四肢一次性切痂自体微粒皮移植术治疗大面积深度烧伤

目的 寻找大面积深度烧伤的有效治疗方法。方法 2 4例大面积深度烧伤于伤后 3～ 6d行四肢一次性切痂、自体微粒皮移植术修复创面。结果 ① 2 4例大面积深度烧伤患者有 2 0例存活 ,其中微粒皮成活及覆盖创面 90 %以上者 12例、70 %～ 90 %者 8例。② 5～ 7d后 ,异体皮表皮层出现疱状变性 ;2周左右 ,异体真皮出现黑色斑点 ,4～ 6周形成痂皮脱落 ,其下为新生表皮覆盖。③随访 2年见愈合后的创面平整、光滑、有弹性。结论 四肢一次性切痂微粒皮移植术治疗大面积深度烧伤切实可行。

自体微粒皮移植术在大面积深度烧伤并发症防治中的作用

目的 探讨自体微粒皮移植术在大面积深度烧伤并发症防治中的作用。方法 比较性研究我院1993-2002收治的大面积深度烧伤患者64例,根据早期创面处理方法的不同分为切痂自体微粒皮移植术组和切痂邮票状植皮术组,两组患者的一般情况具有可比性。自体微粒皮移植术组行一次性大面积切痂自体微粒皮和大张异体皮联合移植术,切痂邮票状植皮术组分次行部分Ⅲ度创面切痂自体邮票状皮片移植术。观察自体微粒皮移植术后的临床过程,并比较两组患者脓毒症和MODS的发生率。结果①5-7 d,异体皮表皮层出现疱状变性;2周左右,异体真皮出现黑色斑点;4-6周,形成痂皮脱落,其下为新生表皮覆盖。②自体微粒皮移植术组脓毒症和MODS的发生率分别为34.4％和18.8％,明显低于切痂邮票状植皮术组的62.5％和43.8％,差异有显著性(P<0.05)。结论 自体微粒皮移植术治疗大面积深度烧伤切实可行、疗效确切,能有效降低MODS的发生率。

保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗深度烧伤创面临床研究

目的:探讨保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效。方法:80例深度烧伤患者,随机分为观察组72例,对照组8例。观察组采用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术进行治疗,对照组采用生物敷料覆盖削痂植皮术进行治疗。比较两组患者疗效、创面愈合时间和愈合率;观察记录两组患者治疗情况及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率为97.22%,对照组治疗总有效率为75.00%(P<0.05);观察组创面愈合时间明显低于对照组(P<0.05);10d创面愈合率显著高于对照组(P<0.05);观察组上皮组织完全覆盖创面时间、住院时间及疼痛评分均明显低于对照组(P<0.05);观察并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:深度烧伤患者应用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术效果显著,并发症少,值得临床推广应用。

自体微粒皮移植术在大面积深度烧伤MODS防治中应用

目的 探讨自体微粒皮移植术对大面积深度烧伤多器官功能障碍综合征 (MODS)发生的影响。方法 分析性研究收治的大面积深度烧伤患者 6 4例 ,根据早期创面处理方法的不同分为切痂自体微粒皮移植术组和切痂邮票状植皮术组 ,两组患者的一般情况具有可比性 ,自体微粒皮移植术组行一次性大面积切痂自体微粒皮和大张异体皮联合移植术 ,切痂邮票状植皮术组分次行部分Ⅲ度创面切痂自体邮票状皮片移植术 ,比较两组患者脓毒症和MODS的发生率。结果 自体微粒皮移植术组脓毒症和MODS的发生率分别为 34 4 %和 18 8% ,明显低于切痂邮票植皮术组的 6 2 5 %和 4 3 8% ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。

覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术修复大面积深度烧伤创面的临床效果

目的探讨覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术修复大面积深度烧伤创面的临床效果。方法我院122例行自体微粒皮移植术治疗的大面积深度烧伤患者,其中58例行传统自体微粒皮移植术(对照组),64例行覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗(观察组),比较两组术后恢复情况(二次植皮手术率、首次术后创面Ⅰ期愈合率、创面愈合时间、住院时间)及脓毒症、多器官功能障碍综合征(MODS)发生情况,比较出院时及术后3、6个月创面瘢痕情况[温哥华瘢痕量表(VSS)、患者瘢痕评价量表(PSAS)]及日常活动能力[改良Barthel指数(MBI)]。结果观察组二次植皮手术率、创面愈合时间、住院时间、脓毒症及MODS发生率均低于对照组,首次术后创面Ⅰ期愈合率高于对照组(P<0.05)。两组术后创面VSS、PSAS评分均逐步降低,出院时及术后3、6个月,观察组创面VSS、PSAS评分均低于对照组(P<0.05)。两组术后MBI评分均逐步升高,出院时,观察组MBI评分高于对照组(P<0.05);两组术后3、6个月MBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术修复大面积深度烧伤创面效果显著,安全性较高,具有良好应用前景。

ZAI烧伤患者自体微粒皮移植术的围手术期护理

微粒皮移植术是一种利用少量自体皮肤移植到较大创面的方法。是将皮肤剪成大小为1mm^2的微粒，均匀布植在烧伤创面，成活后每个微粒都成为1个上皮细胞扩展的核心，上皮细胞从微粒边缘分裂繁殖，向外扩展，相互融合，修复创面。微粒皮移植术还大大解决了烧伤患者自体皮源不足的问题。我科应用该技术治疗大面积烧伤患者均取得较好的疗效，现报道如下。

自体+亲属微粒皮混合移植术的手术配合

目的:总结自体+亲属微粒皮混合移植术的手术配合。方法:配合20例特大面积烧伤患者行自体+亲属微粒皮混合移植术。结果:术前患者及亲属做好生理及心理准备,物品准备齐全,术中密切配合手术,加快手术进程,手术安全顺利进行。结论:周密细致的准备,同时密切配合手术医生是手术顺利进行必不可少的条件。

深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术的临床治疗效果分析

目的分析探讨深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术的临床治疗效果。方法 94例深度烧伤创面患者,随机分为对照组与观察组,各47例。对照组行生物敷料覆盖削痂植皮术,观察组行保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术,对比两组治疗效果、治疗10 d的创面愈合率、创面愈合时间、上皮组织完全覆盖创面时间、住院时间、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果观察组患者中,显效31例,有效14例,无效2例,总有效率为95.74%;对照组患者中,显效22例,有效15例,无效10例,总有效率为78.72%。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗10 d的创面愈合率为(62.04±2.19)%,创面愈合时间为(20.25±1.44)d;对照组治疗10 d的创面愈合率为(40.89±1.78)%,创面愈合时间为(26.55±2.03)d。观察组治疗10 d的创面愈合率明显高于对照组,创面愈合时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组上皮组织完全覆盖创面时间为(8.18±1.32)d, VAS评分为(2.89±0.44)分,住院时间为(20.41±3.56)d;对照组上皮组织完全覆盖创面时间为(14.06±1.76)d, VAS评分为(5.41±0.61)分,住院时间为(27.25±4.41)d。观察组上皮组织完全覆盖创面时间及住院时间均明显短于对照组,疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术,可有效提高治疗效果,降低术后并发症发生率,改善患者预后,值得临床应用推广。

自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的临床效果观察

目的观察自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的临床效果。方法选取医院接诊治疗的不同程度深度烧伤患者76例,随机分为观察组和对照组,每组38例。对照组采取邮票状植皮术进行治疗,观察组采取自体微粒皮移植术进行治疗,观察比较2组治疗效果与重度瘢痕产生情况。结果观察组治疗后治疗总有效率为97.37%,高于对照组的76.32%(P<0.05);观察组重度瘢痕产生率仅为7.89%,低于对照组的31.58%(P<0.05)。结论采用自体微粒皮移植术治疗深度烧伤患者,临床效果显著,重度瘢痕产生率低,值得临床推广应用。

深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术的临床治疗效果及对VAS评分、相关创面愈合指标的影响

目的研究对深度烧伤创面患者采用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术进行治疗的临床效果及对患者疼痛模拟视觉(VAS)评分、创面愈合相关指标的影响。方法选取2017年12月至2020年12月至我院接受治疗的深度烧伤创面患者86例作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,按计算机分组法将以上患者随机分为观察组和对照组,每组43例,对照组采用临床常规治疗,观察组则采用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术进行治疗,分别观察两组患者治疗后的有效率,对比其治疗前后的VAS评分变化情况及治疗后的创面愈合情况,并于所有患者治疗结束后对比其并发症发生情况。结果观察组总有效率95.35%(41/43)高于对照组83.72%(36/43),其创面愈合情况相关指标均优于对照组,且观察组治疗后的VAS评分低于对照,其并发症发生率4.65%(2/43)明显低于对照组13.95%(6/43),以上数据经对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术可有效改善患者创面愈合情况并加快其恢复进程,患者经此方法治疗后其疼痛得到明显缓解,且术后不易发生严重并发症,可进一步推广应用。

自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的有效性

目的探讨自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的有效性。方法选取2017年9月至2019年9月泉州市第一医院收治的66例深度烧伤患者,随机分为对照组和试验组,每组33例。对照组采用邮票状植皮术进行创面修复,试验组采用自体微粒皮移植术进行创面修复,比较两组的治疗效果、重度瘢痕发生情况、炎症因子水平及疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]。结果试验组治疗总有效率高于对照组,重度瘢痕发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,试验组C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原水平及VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的临床效果显著,不仅能够提升治疗效果,还能够降低重度瘢痕发生率,减轻炎症反应及疼痛程度。

Meek植皮术和自体微粒皮联合异体大张皮移植术对大面积烧伤患者预后的比较

目的观察Meek植皮术和自体微粒皮联合异体大张皮移植术对大面积烧伤患者预后的影响。方法选取接受治疗的50例需植皮手术治疗的大面积烧伤患者,分为观察组与对照组,各25例。对照组予以自体微粒皮联合异体大张皮移植术,观察组予以Meek植皮术。比较两组手术情况(输液总量、手术时间、1%烧伤面积治疗费用)及术后情况(皮片融合时间、皮片成活率、全身创面愈合时间、住院时间),两组术后1年预后情况(瘢痕情况、关节活动度、并发症),两组术后1年生活质量[烧伤专用健康量表(BSHS-A)]。结果观察组输液总量、手术时间及1%烧伤面积治疗费用均明显低于对照组(均P<0.05);观察组皮片融合时间、皮片成活率、全身创面愈合时间及住院时间均明显小于对照组(均P<0.05);术后1年,观察组瘢痕厚度、瘢痕硬度均明显低于对照组,关节活动角度明显大于对照组(均P<0.05);术后1年观察组BSHS-A中躯体功能、心理功能、社会关系及一般健康状况得分均明显高于对照组(均P<0.05)。结论 Meek植皮术在修复大面积烧伤的效果优于自体微粒皮联合异体大张皮移植术。

自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的效果

目的:观察自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的应用价值。方法:将博罗县石湾镇卫生院2017年6月至2019年1月收治的30例深度烧伤患者作为研究对象,将其按照手术方法差异分为两组,采取邮票植皮术治疗的15例患者为对照组,使用自体微粒皮移植术的15例患者为观察组,比较两组患者治疗效果和瘢痕情况。结果:观察组患者的治疗总有效率为93.33%,明显高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者重度瘢痕发生率为6.67%,明显低于对照组的33.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于深度烧伤患者的创面修复,临床上使用自体微粒皮移植术,可取得较好的临床治疗效果,并且能够改善瘢痕情况,尤其是能够减少重度瘢痕发生率。

试论脱细胞猪皮在大面积重度烧伤患者早期切痂自体微粒皮移植术中的应用效果

目的 ：探讨脱细胞猪皮在重度烧伤患者早期切痂自体微粒皮移植术中的应用效果。方法 ：对2011年2月~2014年5月期间我院收治的56例大面积重度烧伤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这56例患者随机分为异体皮组和脱细胞猪皮组,每组各有28例患者。我们对两组患者均进行早期切痂自体微粒移植术,采用同种异体皮作为异体皮组患者的植皮覆盖物,采用脱细胞猪皮作为脱细胞猪皮组患者的植皮覆盖物。治疗结束后,比较两组患者植皮覆盖物排斥反应的发生率、覆盖物的脱落时间、覆盖物脱落后的创面愈合率。结果 ：两组患者植皮覆盖物排斥反应的发生率、覆盖物脱落的时间和覆盖物脱落后创面的愈合率均无显著性差异（P〉0.05）。结论 ：对进行早期切痂自体微粒移植术的重度烧伤患者采用脱细胞猪皮作为其植皮覆盖物的安全性及治疗效果与采用同种异体皮作为其植皮覆盖物的安全性及治疗效果基本相同,但脱细胞猪皮的成本比同种异体皮更加低廉、来源更加广泛,临床上可广泛使用脱细胞猪皮作为重度烧伤患者的植皮覆盖物。

微粒皮移植术及其移植后的生物敷料覆盖物的研究进展

大面积烧伤以及其他多种创伤形成的皮肤缺损,暴露在各种病菌下,导致机体产生一系列病理生理变化,甚至会危及伤者的生命。所以,及时封闭创面是大面积深度烧伤患者治疗的关键。然而,创面过大与自体皮源不足的矛盾一直是烧伤创面治疗的重要问题,微粒皮移植术有效解决了这一问题。但微粒皮移植覆盖物(如异种皮、异体皮、自体痂皮、人羊膜以及罗非鱼皮等)的选取对其成活情况有很大影响,以致于影响创面愈合的优劣。