桡骨小头骨折患者采用自体骨栓和可吸收软骨钉治疗的临床效果对比

目的探讨桡骨小头骨折患者采用自体骨栓和可吸收软骨治疗的临床效果对比。方法选取本院自2012年1月至2015年9月收治桡骨小头骨折患者80例,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组利用可吸收软骨作为内固定材料进行治疗,观察组采用自体骨栓作为内固定材料进行治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及不良反应。结果两组患者骨折愈合时间以及治疗满意度比较无明显差异,差异不具有统计学意义(P>0.05),观察组临床优良率为93.33%,对照组临床优良率为91.67%,两组临床有效率相差不大,不具有统计学意义(P>0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异具备统计学意义(P<0.05)。结论综上所述,桡骨小头骨折患者采用自体骨栓和可吸收软骨治疗的临床效果相当,且自体骨栓组并发症低,具有临床推广的重要意义。

自体骨栓与可吸收软骨钉治疗桡骨小头骨折的效果比较研究

目的：比较自体骨栓与可吸收软骨钉治疗桡骨小头骨折的效果。方法选取我院46例桡骨小头骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各23例，给予对照组自体骨栓治疗，观察组则用可吸收软骨钉治疗，比较两组的临床疗效、关节功能恢复评分和并发症发生情况。结果观察组关节功能评分高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0．05）；观察组临床总有效率为95．65％，高于对照组（73．91％），两组差异有统计学意义（P＜0．05）；观察组的并发症发生率为4．35％，低于对照组（26．09％），两组差异有统计学意义（P＜0．05）。结论在桡骨小头骨折患者中，采用可吸收软骨钉治疗能够快速改善患者的关节功能，提高临床疗效。

自体骨栓与可吸收软骨钉治疗桡骨小头骨折的疗效比较

目的 比较切开复位自体肱骨骨栓内固定术与可吸收软骨钉内固定术对MasonⅡ型或Ⅲ型桡骨小头骨折的治疗效果.方法 2005年5月至2012年5月共手术治疗桡骨小头骨折49例,其中行自体肱骨骨栓内固定治疗23例,可吸收软骨钉内固定治疗26例.结果 术后随访时间为8 ～ 36个月,平均24个月.按照Mayo肘关节功能评分进行疗效评定,其中MasonⅡ型骨折：自体骨栓治疗优良率为86.6％（13/15）,可吸收软骨钉治疗优良率为87.5％ （14/16）;MasonⅢ型骨折：自体骨栓治疗优良率为75.0％ （6/8）,可吸收软骨钉治疗优良率为80.0％ （8/10）.结论 应用自体骨栓与可吸收软骨钉内固定治疗桡骨小头骨折均可获得满意的临床效果.对于MasonⅡ型和Ⅲ型桡骨小头骨折两种内固定材料没有明显差异.

自体腓骨骨栓内固定加股方肌肌蒂骨瓣治疗陈旧性股骨颈骨折

股骨颈骨折的治疗仍被视为难题，尤其是陈旧性股骨颈骨折，至今疗效仍不理想。笔者从１９８０年以来，设计应用自体腓骨骨栓内固定加股方肌肌蒂骨瓣植骨的方法治疗陈旧性股骨颈骨折，随访５年以上的有２６例，取得较好远期疗效。强调良好的复位和可靠的内固定以及尽早足够的恢复股骨头的血供是治疗股骨颈骨折的三要素。笔者介绍了手术方法，并对这种治疗方法的优越性作了讨论。