论税收之债的自力执行

税收之债具有自力执行的效力。所谓税收之债的自力执行,是指税务机关行使征税职权,遇有纳税人拒不履行按期足额纳税义务时,税务机关可以直接采取强制措施迫使纳税人履行纳税义务。各国税法之所以赋予税收之债自力执行的效力,主要是基于行政效力先定、税收确实及效率原则以及税收的公益性等因素的考量。同时,为了有效防止或监督税务机关滥施行政强制现象的发生,我国税法对税务机关自力执行权的行使范围、条件和程序予以了严格限制。

税务机关自力执行中拍卖抵税财物的法律适用

由于立法的缺失,税务机关自力执行中涉及拍卖抵税财物的法律适用,一直存在争议。基于比例原则的考量,税务机关可以根据《行政强制法》对从事生产经营和非从事生产经营的纳税人与欠税相关的财物进行拍卖;拍卖抵税财物不得违反课税禁区原则;如果纳税担保财物的拍卖所得不足抵缴税款的,税务机关不应向纳税担保人继续追缴其余欠税;根据《物权法》规定,税务机关《拍卖/变卖结果通知书》可以产生物权变动的效力;如果纳税人欠有多种债务的,对于税务机关移送给法院的强制执行案件,法院应当保证税收优先权的落实。

试论行政强制执行模式之重构

行政强制执行权的归属与分配是建立行政强制执行制度的前提和基础,文章通过分析我国现行"以申请人民法院执行为原则,以行政机关自力执行为例外"的行政强制执行模式存在的弊端、影响因素,主张建立"以行政机关自力执行为主,以人民法院执行为辅"的新型模式,并试图提供保障新模式运行的相关配套措施和制度。

行政强制执行体制比较及立法选择

本文通过比较各国行政强制执行体制,阐明了其赖以形成之历史背景、法律传统以及行政法学理论资源,以此审视中国现行体制,分析其存在的问题和可能的改革路径,并试图通过这一个案例研究来引申制度设置与制度改革的逻辑。

论行政强制执行模式的完善

通过对我国现有的“以申请司法机关执行为主,以行政机关执行为辅”的行政强制执行模式的分析,指出现行行政强制执行模式的弊端,主张建立“以行政机关执行为主,以司法机关执行为辅”的新型模式,并试图提供保障新型模式运行的一系列配套措施。

重构我国行政强制执行体制的理论思考

我国现行行政强制执行体制不仅与行政行为效力原理相悖 ,而且造成了司法与行政的角色错位 ,因而难以实现执行效益的提高。行政强制执行体制的改革 ,需要综合考虑行政强制执行权的目的、属性、运行现状及一国行政法的发展传统。文章在评析学界提出的几种改革思路的基础上 ,主张我国应建构行政机关自力强制执行体制 。

论税收强制执行权配置模式之重构

税收强制执行权的科学配置有利于提升税收治理能力和治理水平。目前,我国税收强制执行权“双主体”的配置模式在运行中存在税收强制执行权限不清、运行程序失范、执行人权利救济不充分的现实困境。基于税务机关在降低执行成本、提升执行效率及专业性上的明显优势,我国税收强制执行权应实行税务机关自力执行的单一配置模式,这不仅符合强制执行权是行政权的权力属性,而且更有利于对被执行人的权益保护。有鉴于此,可通过严格程序规制,强化内外监督,完善被执行人权利救济机制,衡平保护国家税收利益与被执行人权益,实现税收强制执行权配置兼顾效率和公平的价值追求。