目的:探讨乳腺硬化性腺病(sclerosing adenosis,SA)与浸润性乳腺癌(inflammatory breast cancer,IBC)采用自动乳腺全容积超声影像(automated breast volume scanner,ABVS)鉴别诊断的价值。方法:选取2021年3月—2022年7月于滨州医学院附...目的:探讨乳腺硬化性腺病(sclerosing adenosis,SA)与浸润性乳腺癌(inflammatory breast cancer,IBC)采用自动乳腺全容积超声影像(automated breast volume scanner,ABVS)鉴别诊断的价值。方法:选取2021年3月—2022年7月于滨州医学院附属医院经病理组织检查确诊的SA患者72例(SA组)与IBC患者65例(IBC组),所有患者均采用ABVS进行检查,分析两组临床资料及影像特征。结果:SA组病灶直径小于IBC组,差异有统计学意义(P<0.05);IBC组ABVS二维平面征象(病灶形态、回声特征)与IBC组比较差异无统计学意义(P>0.05);在ABVS冠状面征象上,SA组以后方回声增强或无改变(81.94%)、病灶边缘光滑清晰(84.72%)、无钙化(68.06%)、无“汇聚征”(79.17%)为主要特征,IBC组以后方回声衰减(58.46%)、病灶边缘有毛刺(67.69%)、微钙化(56.92%)、有“汇聚征”(69.23%)为主要特征,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);SA组以集群分布(47.83%)、弥漫分布(39.13%)为主要钙化分布征象,IBC组以集群分布(55.10%)、段样分布(20.41%)、区域分布(18.37%)为主要钙化分布征象,两组钙化分布征象(段样分布、弥漫分布)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在ABVS二维平面征象上,SA与IBC虽然因部分重叠难以明确鉴别,但二者在后方回声、病灶边缘、钙化及“汇聚征”具有一定差异,可利用ABVS冠状面征象进行鉴别。展开更多
文摘目的:探讨乳腺硬化性腺病(sclerosing adenosis,SA)与浸润性乳腺癌(inflammatory breast cancer,IBC)采用自动乳腺全容积超声影像(automated breast volume scanner,ABVS)鉴别诊断的价值。方法:选取2021年3月—2022年7月于滨州医学院附属医院经病理组织检查确诊的SA患者72例(SA组)与IBC患者65例(IBC组),所有患者均采用ABVS进行检查,分析两组临床资料及影像特征。结果:SA组病灶直径小于IBC组,差异有统计学意义(P<0.05);IBC组ABVS二维平面征象(病灶形态、回声特征)与IBC组比较差异无统计学意义(P>0.05);在ABVS冠状面征象上,SA组以后方回声增强或无改变(81.94%)、病灶边缘光滑清晰(84.72%)、无钙化(68.06%)、无“汇聚征”(79.17%)为主要特征,IBC组以后方回声衰减(58.46%)、病灶边缘有毛刺(67.69%)、微钙化(56.92%)、有“汇聚征”(69.23%)为主要特征,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);SA组以集群分布(47.83%)、弥漫分布(39.13%)为主要钙化分布征象,IBC组以集群分布(55.10%)、段样分布(20.41%)、区域分布(18.37%)为主要钙化分布征象,两组钙化分布征象(段样分布、弥漫分布)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在ABVS二维平面征象上,SA与IBC虽然因部分重叠难以明确鉴别,但二者在后方回声、病灶边缘、钙化及“汇聚征”具有一定差异,可利用ABVS冠状面征象进行鉴别。