全自动血型分析仪正反定型不符原因分析与对策探讨

目的探讨全自动血型分析仪ABO正反定型不一致原因与解决方法。方法回顾性分析2019年6月—2020年12月福建省龙岩市第二医院输血科25000例患者的临床资料。对血型为ABO型的患者使用Autovue Innova全自动血型分析仪进行检测,对出现正反定型不一致的患者进行准确鉴别,并对出现的原因进行分析,从而制订出相应的对策。结果使用全自动分析仪检出正反型不符的血型标本80例,其主要原因有实验室试剂仪器、标本操作的人为因素(36.25%)、ABO亚型(10.00%)、高效价冷凝集菌素(10.00%)、中老年人抗原抗体减(8.75%)等,其中55例标本经手工法鉴定纠正。涉及同种异体抗原、低免疫球蛋白、M蛋白等因素导致需要实验室进一步复查纠正。结论全自动血型分析仪出现正反定型不一致的原因很多,可通过手工试管法进一步对标本进行检测。如果手工鉴定后仍然存在正反型结果不符的情况,应将标本送至化验室内进一步确定,确保患者输血时安全。

全自动血型分析仪在血型检测中的应用价值

目的分析全自动血型分析仪在血型检测中的临床价值。方法选自2021年1月至2021年8月在本站自愿无偿献血者标本800例为观察对象,所有标本分别采用传统手工检测血型和全自动血型分析仪检测血型。对比手工试管法与纸板法、全自动血型分析仪对献血者标本血型检测结果,并分析其一致性,对比三种检测方法耗时、首次检测成功率及首次检测失败原因构成。结果(1)手工试管法共计检出A型血280例,B型血220例,AB型血120例,O型血180例,手工纸板法检出A型血280例,B型血220例,AB型血120例,O型血180例,全自动血型分析仪检出A型血280例,B型血220例,AB型血120例,O型血180例,三种检测方法检测血型类型构成基本一致,差异无统计学意义(P>0.05);(2)全自动血型分析仪检测一组标本平均耗时明显低于手工纸板法和手工试管法,差异均有统计学意义(P<0.05),手工试管法和手工纸板法平均检测耗时差异无统计学意义(P>0.05);(3)三种血型检测方法首次检测成功率差异无统计学意义(P>0.05),首次检测失败环节构成比差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用全自动血型分析仪检测血型耗时短、效率高、人为干扰因素少,适合大量血型筛选检测。

生科SK-800全自动血型分析仪的输血相容性检测性能评价

目的 评价使用生科SK-800全自动血型分析仪进行ABO/Rh(D)血型鉴定、交叉配血和不规则抗体筛查检测的性能。方法 留取室间质评样本和临床样本,从准确度、稳定性、抗体检出限及干扰试验4个方面进行综合评价。结果 生科SK-800全自动血型分析仪在ABO/Rh(D)血型鉴定、交叉配血和不规则抗体筛查等项目的一致率及重复率均≥80%;抗体效价检测的灵敏度优于手工试管法;轻度溶血、脂血及黄疸样本对血型鉴定结果无干扰。结论 生科SK-800全自动血型分析仪检测性能良好,具备无携带污染和检测速度快等优势,可有效提高工作效率,具有较高的临床应用价值。

全自动血型分析仪的应用与维护

目的探讨PK7300全自动血型分析仪在血型检测过程中的规范使用与维护,确保血型定型的准确性。方法2012年10月引进PK7300至2022年12月,结合实验室环境与设施、标本与试剂准备、PK7300全自动血型分析系统验证与评价、设备的维护与保养、室内质量控制、结果核对中的诸要素分别进行探讨。结果PK7300全自动血型分析仪降低了人为因素的影响,但多种因素可能造成判读失败,仪器设备的维护与保养尤为重要。判读结果时需要与手工试管法结合,才能保证血型鉴定的准确性。结论PK7300全自动血型分析系统大大提高了工作质量和效率,实现了检测结果全程的溯源及查证,保证了临床用血安全。

国产SA-120自动血型分析仪在血型鉴定中的应用价值

目的 评价国产SA-120自动血型分析仪在ABO及Rh(D)血型鉴定中的临床应用价值。方法 采用国产SA-120自动血型仪及进口Ortho Vision Max自动血型分析仪分别对我院2022年4月至2022年9月间住院患者5 862例血型样本进行ABO及Rh(D)血型鉴定。比对两种仪器检测结果的一致性,对仪器判读失败的原因进行分析,并进行仪器性能及配套试剂间的比较。结果 两种血型仪检测ABO及Rh(D)血型结果的一次判读成功率差异无统计学意义(P>0.05);两种血型仪在使用上各具优势。结论 SA-120自动血型仪能够准确有效地进行ABO及Rh(D)血型鉴定,特别适用于大批量样本的检测,但对于判读失败的结果仍应结合试管法进行鉴定。

MG12型全自动血型分析仪常规检测效果评价

目的评价上海中山生物MG12型全自动血型分析仪(MG12血型仪)检测ABO及Rh(D)血型等的应用效果。方法收集本院2014年8—9月患者全血标本共1 162例,采用MG12血型仪及美国强生Autovue Innova血型分析仪(Innova血型仪)同时进行ABO血型及Rh(D)血型鉴定并比对分析其结果。结果 MG12血型仪重复鉴定Rh(+)的A型血、B型血、O型血、AB型血和Rh(-)B型血样本完全一致。以Innova血型仪为参考标准,MG12血型仪读卡合格率达100%;两检测系统对不规则抗体阳性、Rh(D)阴性、血液病及肿瘤患者等特殊标本血型鉴定结果一致(P>0.05)。结论 MG12血型仪常规鉴定效果能满足实验室要求,其检测结果可用于临床诊治相关疾病。

一种全自动血型分析仪加样量的校准

目的对Erytra全自动血型分析仪加样系统加样量的准确性进行测试及校准。方法采用称量法,应用仪器自带程序软件设定1、2号加样针的加样量,分别为10μL、25μL、50μL,按照设定好的加样量依次向DG Gel卡中加入生理盐水。用分度值为0.1 mg的电子天平,称量并记录加样前后DG Gel卡重量;所得数据用SPSS17.0进行分析,自动换算出均值(x)、标准差(SD)、变异系数(CV)、相对平均偏差(RSD);对照相关标准,根据测量计算结果,对仪器加样系统进行校准。结果 1号加样针,10μL:x10.035 0,CV 8.320 3%,RSD 0.400 2%;25μL:x24.470 0,CV 3.827%,RSD-2.071 1%;50μL:x49.765 0,CV 0.646 3%,RSD-0.420 2%;各量程均符合标准要求。2号加样针,10μL:x11.770 0,CV 10.336 4%,RSD 17.758 8%;25μL:x24.070 0,CV 5.161 1%,RSD-3.671 9%;50μL:x,49.095 0,CV 1.278 1%,RSD-0.140 1%。由数据得出,2号加样针10μL、25μL加样量存在明显偏差。分析原因,对加样系统进行维护,对2号加样针,10μL、25μL量程参数重新校准后进行测试:10μL:x10.665 0,CV 8.648 8%,RSD 6.703 3%;25μL:x25.200 0,CV 3.190 2%,RSD 0.850 4%,已符合标准要求。结论该校准试验具有可操作性,能很好的发现仪器加样误差并及时校准,能为自动化加样系统加样量的准确性提供实验数据支持,从而保证加样针加样量的准确性。

1种全自动血型分析仪的临床应用与评价

准确鉴定献血者及患者ABO、RhD血型是临床安全输血的最根本保证。献血者血液的ABO、RhD血型鉴定,及患者输血前3项检查（包括ABO及RhD血型鉴定、意外抗体筛查、交叉配血试验）均为保障其安全输血的前提。

1种全自动血型分析仪ABO血型反定SPC判定参数设置

目的改进OLYMPUS PK7300全自动血型分析仪ABO血型反定实验判定参数,减少弱凝集孔误判。方法统计分析2013年2月1日至2013年9月30日血型反定实验正常反应孔参数,其中无凝集孔A细胞孔37 252例、B细胞孔22 728例、O细胞孔63 440例,血型反定实验凝集孔A细胞孔26 308例、B细胞孔40845例;统计分析198份血型反定实验弱凝集孔参数,根据统计结果改进参数判定设置。结果反定实验无凝集孔A细胞孔、B细胞孔、O细胞孔SPC值分别为28.9±3.5、29.6±3.8、27.1±2.8,P/C值分别为51.4±2.3、52.1±3.6、52.4±3.3,LIA值分别为970.2±54.5、981.1±46.8、970.2±56.1,反定实验凝集孔A细胞孔、B细胞孔SPC值分别为2.7±0.8、2.8±1.3,P/C值分别为13.4±1.1、13.2±1.0,LIA值分别为0.2±2.1、0.2±2.2,198份反定实验弱凝集孔SPC值为15.9±5.0、P/C值为42.7±4.9和LIA值为776.2±149.4,改进判定参数为SPC Low:10,SPC high:18;P/C(+)Limit:30,P/C(-)Limit:15;LIA(+)Limit:300,LIA(-)Limit:100。结论使用改进参数,在对正常反应孔判定影响小的前提下,可减少ABO血型反定实验弱凝集的误判,有利于进一步复查。

ORTHO AutoVue Innova全自动血型分析仪与手工法对1000例血型样本的比较分析研究

目的对ORTHO AutoVue Innova全自动血型分析仪(仪器法)和传统手工法(玻片法、试管法)进行血型鉴定的方法学比较。方法收集2016年就诊于首都医科大学附属北京友谊医院的患者全血样本1000份,利用仪器法、玻片法与试管法进行血型正定型检测,回顾性研究比较三种方法检测结果的一致性,同时分别计算三种方法判读每个样本所用的平均时间,分析三种方法检测结果初次判读失败的原因以及三种方法在实验室中的实际应用。结果 1000份血型样本仪器法鉴定结果与玻片法、试管法的一致性为100%;仪器法、玻片法和试管法初次未能判读的结果分别为8例、11例、4例;仪器法、玻片法和试管法每个样本所用的平均检测时间为1. 6 min、2. 8 min、3. 1 min。结论 ORTHO AutoVue Innova全自动血型分析仪比传统方法实验操作更加规范化、标准化,减少了操作时间,实验结果可永久保存,便于查询和医疗举证。

全自动血型分析仪审评基本要点

本审评要点根据产品特点、预期用途、国家食品药品监管部门的政策法规要求以及本人从事体外诊断试剂产品技术审评工作的经验总结,阐述了全自动血型分析仪的研究资料及临床试验研究要点,旨在为此类产品研发和注册申报提供指导性建议。

全自动血型分析仪对疑难结果判读的评价

目的评价WADiana全自动血型分析仪对血型疑难结果的判读情况。方法采用WADiana全自动血型分析仪(仪器法)和试管法对10 357份样品进行ABO血型和RhD血型检测,对仪器无法判读用传统试管法复核,并分析无法判读原因。结果 10 357份样品仪器法不能判读51例,一次判断失败率0.49%,包括抗体减弱25例,冷抗体7例,同种抗体5例,骨髓移植3例,ABO亚型3例,样品因素引起5例,仪器本身原因引起3例。10 357例样品仪器法与试管法共检出ABO血型正确率分别为99.51%、100.00%,RhD血型一次性判断正确率为100.00%,2种血型检测方法正确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论全自动血型分析仪用于血型检测结果准确、方便、高效,对于弱凝集及双群的检出更为灵敏,但在临床实际工作中,对于仪器法疑难结果判读还必须结合试管法复核确定,方可避免血型结果的错误。

Techno全自动血型分析仪数据接收管理模块的建立及应用

目的建立输血科Techno全自动血型分析仪检测数据接收管理模块并应用于临床，保障临床用血安全。方法在医学检验信息网络系统上建立输血科Techno全自动血型分析仪数据和图像接收管理模块，将实验结果数字化和图像化。结果LIS接收Techno全自动血型分析仪实验数据，并将ABO血型、Rh血型、质控实验结果数据及微柱凝胶卡实验结果原始截图显示在一张报告单上。结论通过Techno全自动血型分析仪数据接收管理模块的建立和应用，计算机化管理系统提高了临床输血管理的质量和效率，实现了实验操作的智能化、自动化、规范化管理，进一步保障了临床用血安全。

全自动血型分析仪的规范应用与维护

临床中采用Erytra全自动血型分析仪（西班牙Diagnostic Grifols S.A.）,利用凝胶过滤技术、离心技术和抗原抗体反应原理;通过凝胶颗粒的分子筛作用,抗原抗体反应后,经离心,有Ig G抗体结合的红细胞会与凝胶中的抗Ig G结合无法通过凝胶柱而停留在凝胶柱的上层或中层为阳性结果,无Ig G结合的红细胞会穿过凝胶到达底部为阴性结果,

用全自动血型分析仪筛选孕产妇血型抗体的回顾性分析

目的通过回顾性分析23 241例孕产妇抗体筛选检测结果,评估NEO全自动血型分析仪在孕产妇不规则抗体筛选检测的临床应用价值。方法应用NEO全自动血型分析仪进行不规则抗体筛选检测,同时对不确定结果和阳性结果,应用试管法以及凝胶微柱法重复检测。且对阳性结果进一步进行抗体鉴定。结果 23 241例样本中抗体筛查阳性91例,确认检测出不规则抗体共74例,其中Rh血型系统27例,MNS系统24例,Lewis系统2例,Duffy系统1例,未确定特异性20例;Rh血型系统中以抗E(含抗Ec)抗体检测最高,占21.63%。结论 NEO全自动检测仪能够提高样本检测速度,降低人工操作强度;但对孕产妇样本进行抗体筛选检测时出现的可疑结果,应使用经典的手工试管法进行再次检测。另外,有必要在孕产妇临床输血前的血型血清学的检测项目中增加Rh E抗原的检测,以确保孕产妇临床输血安全性与有效性。

全自动血型分析仪与微板法应用于献血者不规则抗体筛查的比较分析

目的比较分析全自动血型分析仪与微板法在献血者不规则抗体筛查中的应用效果。方法选取行无偿献血的5375例志愿者血液样本,分别对血液样本实施全自动血型分析仪与微板法筛查。比较两种筛查方法的结果[O细胞凝集、不规则抗体、免疫球蛋白(Ig)G抗体、IgM抗体检出情况],并进一步分析两种筛查方法的不规则抗体种类。结果全自动血型分析仪的O细胞凝集、不规则抗体、IgG抗体、IgM抗体检出率分别为0.45%、0.45%、0.07%、0.24%,均高于微板法的0.22%、0.22%、0、0.07%,差异具有统计学意义(P<0.05)。全自动血型分析仪检出的抗-E 3例、抗-P13例、抗-I 2例、抗Mur 2例、冷自身抗体2例,微板法均没有检出凝集情况,并且全自动血型分析仪检出的3例抗-P1,均为37℃有反应性抗-PI抗体,且均为IgG性质。结论使用全自动血型分析仪对献血者实施不规则抗体筛查的可靠性高,优于微板法,对临床用血安全发挥良好的保障作用。

全自动血型分析仪应用于血站献血者血型检测

目的探讨并评价全自动血型分析仪应用于献血者血型筛查。方法采用全自动血型分析对30695例献血者标本作ABO及Rh(D)血型鉴定。结果全自动血型分析仪对30695例标本检测,一次性准确判定准确率为99.04%,28例ABO正反定型不符,105例Rh(D)阴性的标本送血型参比实验室鉴定。结论全自动血型分析仪作ABO、Rh(D)血型筛查技术具有相关性好、重复性好、全自动化、操作规范化、标准化等优点。

全自动血型分析仪应用于献血者血型筛查

目的探讨并评价全自动血型分析仪应用于献血者血型筛查和盐水不规则抗体检测。方法采用全自动血型分析仪(全自动法)对25 554例献血者标本作ABO及RhD血型鉴定、盐水不规则抗体初筛,并与加样仪加样手工比色法(半自动法)作比对实验。ABO正反定型不一致而无法定型、O细胞凝集、RhD阴性的标本送血型红细胞参比实验室鉴定。结果全自动法与半自动法比较,ABO、RhD阴性血型1次准确定型率:99.93%(25 535/25 554)vs99.95%(25 542/25 554)(P>0.05);O细胞凝集阳性率:0.18%(46/25 554)vs0.10%(26/25 554)(P<0.05),经参比实验室确认,盐水不规则抗体分别为43、24例(0.17%vs0.09%,P<0.05);正反定型不符:17例(0.06%)vs10例(0.04%),参比实验室确认,经参比实验室确认2种方法共同拥有亚型5例,亚型漏检各2例(0.01%),余为正常血型(10/17vs3/10,P>0.05)。结论全自动血型分析仪作ABO、RhD血型筛查的技术相关性好、重复性好;除了全自动化、操作规范化、标准化等优点外,全自动血型分析仪更易发现盐水不规则抗体。

全自动血型分析仪与微板法应用于献血者不规则抗体筛查的比较分析

目的比较分析Beckman Coulter PK7300全自动血型分析仪与微板法应用于献血者不规则抗体筛查的效果。方法应用全自动血型分析仪法和STAR加样微板手工比色法检测献血者O细胞(Oc),Oc凝集者送血型室进一步鉴定。结果在12 337份献血者标本中,全自动血型分析仪法与STAR加样微板手工比色法对Oc检出率分别为0.19%和0.15%。微板法检出的1例冷自身抗体,全自动血型分析仪法结果为阴性。全自动血型分析仪法检出的1例抗-E、1例抗-Leb、2例抗-P1、1例冷自身抗体,微板法均未检出凝集。结论全自动血型分析仪用于不规则抗体筛查的灵敏度优于微板法,更易发现盐水介质凝集试验阳性的抗体,在保证临床用血安全方面较微板法具有更广阔的应用空间。

全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的比较分析

目的探讨Beckman Coulter PK7300全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的应用效果。方法选取2016年1-5月无偿献血者EDTA抗凝全血标本12 000例,采用Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪和STAR加样微板手工比色法分别进行检测分析。结果两种方法检测ABO血型的准确率差异无统计学意义(P>0.05)。在ABO血型筛查中,Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪ABO亚型和抗体减弱的检出率均高于微板法。3例ABO血型正反定型在Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪检测中一致而在微板法中不一致,4例ABO血型正反定型在Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪检测中不一致而在微板法中一致。结论 Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪能够安全有效对献血者进行ABO血型筛查,检测结果可疑的标本仍需结合试管法进行人工判读。