-
题名影响机械通气患者撤机后果的因素分析
- 1
-
-
作者
何新飙
赵伟
闫素英
胡轶鹏
-
机构
天津医科大学第二医院急救中心
天津医科大学公共卫生学院
-
出处
《中国实用医刊》
2010年第1期3-5,共3页
-
基金
天津医科大学自然科学基金(2005ky29)
-
文摘
目的 研究自动适应性支持通气(ASV)和双水平气道正压通气(BiPAP)两种通气模式对撤机后果的影响,并比较常规撤机指标对机械通气患者撤机的预测价值.方法 60例需机械通气的患者随机分两组:ASV组(n=27)和BiPAP组(n=33).床旁监测呼吸频率(RR)、潮气量(VT)、分钟通气量(VE)、阻力(R)、顺应性(C);在自主呼吸试验30 min时分别测定RR、VT并计算浅快呼吸指数(RSB).结果 两组平均带机时间分别为ASV(5.9±2.4)d;BiPAP(6.6±3.0)d.与BiPAP组相比,ASV组患者RSB较低[(68±19)次/(min·L)vs(80±22)次/(min·L),P<0.05],VT较高[(387±73)ml vs(339±64)ml,P<0.05)],而撤机成功率无显著性提高(81.5% vs 78.8%,P>0.05).以撤机后果作为因变量进行Logistic回归分析显示:只有RSB与机械通气时间(DMV)是回归模型中有显著性的两个指标.常规撤机指标RSB、RR、VE和VT的ROC曲线显示RSB的曲线下面积最大.结论 ASV和BiPAP是两种较好的通气模式,二者具有相似的撤机后果.ASV在预防浅快呼吸和操作简单两方面优于BiPAP.RSB在预测撤机后果上优于常规撤机指标,对呼吸机撤离有一定指导意义.
-
关键词
浅快呼吸指数
自动适应性支持通气
呼吸机撤离
-
Keywords
Rapid - shallow - breathing index
Adaptive support ventilation
Weaning
-
分类号
R563.9
[医药卫生—呼吸系统]
-