公民有自助透析的自由

自助透析是没有医疗保障的尿毒症患者在自我医疗的医疗风险与财力耗尽近乎死亡的风险之间作出的无奈抉择。自助透析有一个极为有效的风险控制机制,即透析者出于对自己生命的珍惜而对透析同伴健康的重视。因此,自助透析是"低风险高收益"的救命之策。行政机关取缔自助透析法律依据不足、理由不充分。在尿毒症患者无力承担医院昂贵的透析费用这一根本问题没有得到彻底解决之前,匆忙取缔自助透析是对公民健康权的不尊重,剥夺了公民自我医疗的自由、选择承担医疗风险的自由,而且取缔也可能只会使自助透析完全转入地下状态,尿毒症患者们的生存状态将更加恶化。

对自助透析室事件的法律解读

自助透析室事件的处理过程,看似合法,实则违法。政府对事件进行处理的法律依据完全错误,导致最终出现了公民的生命权竟然可以被政府卫生行政主管部门依据行政法规合法地予以剥夺的咄咄怪事。而事件的善后处理,再次违反了依法行政原则。自助透析室事件实际上是一场政府公权力与公民私权利之间的博弈。这一事件,完全有理由成为中国法治建设的又一块里程碑。

关于医疗卫生体制改革解决“看病贵”问题的思考--从“尿毒症患者自助透析被叫停”事件谈起

如何解决"看病贵"一直是医疗改革的核心问题。针对近期发生的"尿毒症患者自助透析被叫停"事件暴露出的"看病贵"问题。本文认为,我国医疗卫生体制改革,除了应加快建立并完善医疗保障体系外,还应向医疗服务领域引入民营资本,并同时引入有序的竞争机制。

从自助透析事件看公共医疗缺失

通州区卫生局这次查处的自助透析事件很有意思。查处得合理合法，有理有据，行政效率之高，令国人刮目相看，几天工夫不到立马将透析机查封了。貌似一个完全合法的行政处罚行为，为啥引起网民这么大议论。

四问“自助透析”风波

一度轰轰烈烈的"自助透析"风波,被赋予一个几近喜剧的结局后,到如今已然偃旗息鼓。媒体也好,政府机关也罢,大都已经把关注的目光移开。可是这一场风波带给我们的绝非看场热闹这么简单。细细品读,能够发现,它实际上留给了我们诸多值得深省的问题。面对如此风波,笔者不禁要问……

自助式血液透析治疗对患者临床症状的控制及生活质量的改善作用分析

目的探讨自助式血液透析治疗对患者临床症状的控制及生活质量的改善作用。方法从该院2012年9月—2013年9月收治的行血液透析的患者中随机选择34例进行研究,均实施自助血液透析健康教育和培训,并指导患者进行自助血液透析治疗。随访1-12个月,对患者自助血液透析治疗前后的SCL-90自评症状量表各项评分和生活质量各项指标得分情况进行分析。结果经统计和比较,在治疗之后,患者的SCL-90自评症状量表各项评分均显著的降低,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,即提示患者的临床症状得到了显著的改善。治疗后较之治疗前,患者的生活质量各项指标得分均出现显著上升情况,经比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。治疗后,患者的自我效能量表得分较之治疗前得到显著的提高（P〈0.05）,即表明患者的自我调节能力显著增强。结论自助式血液透析治疗可以有效控制患者的临床症状,并改善其生活质量,效果确切。

透视生死抉择

最近,北京通州区白庙村的一个普通农家小院吸引了很多人的关注,在那里,一群尿毒症患者由于付不起正规医院高昂的透析费而自助透析。有人已经通过这样维持了三四年的生命,而卫生局一纸禁令的突然到来,让生与死的抉择无可回避。取缔容易,可叫停之后怎么办呢?