自反性现代化的动因、维度及后果--贝克、拉什自反性现代化思想比较

贝克和拉什作为风险社会理论和风险文化理论的代表人物,都把自反性现代化作为其理论基础,但他们之间又存在着根本的区别。本文主要对贝克和拉什的自反性现代化在概念、生成及动因、分析维度、后果以及现代性危机应对策略等方面进行比较和分析,旨在准确认识和理解现代性困境及其所导致的现代社会风险。

贝克、吉登斯自反性现代化理论之比较研究及其理论审视

发轫于西方的现代性在推动工业化福祉的同时,也引发了一系列社会问题。西方学者贝克和吉登斯企图另辟蹊径,通过自反性现代化理论来诊断现代性之弊病。受鲍曼影响,贝克以中立的生态政治维度将理论聚焦于亚政治,认为工业社会的副作用是自反性的原动力,并推动了风险社会和个体化。在韦伯和哈贝马斯的熏陶下,吉登斯则站在伦理政治视角关注传统,他认为正是专业知识的增长导致了制度性自反,并破除了传统。尽管这"第三条道路"的出场具有一定的理论价值和现实意义,而用历史唯物主义立场加以审视,可发现两人在逻辑路径、分析维度和内容阐释方面存在缺失。

自反性现代化的刑法意义——风险刑法研究的宏观知识路径探索

自反性现代化理论揭示了风险社会的发生机理。自反性现代化这一社会变迁进程置换了刑法的社会基础,使其发生了从工业社会向风险社会的转变;它改变了刑法的基本任务,使之不再是保护法益或维护规范的有效性,而是依循风险刑法的规范逻辑去抗制风险;它还重新定位了刑法的价值取向,使之不再仅包括自由与秩序,而是在秩序价值的基础上追求自由与安全的平衡。深入阐释自反性现代化的刑法意义是发展风险刑法理论的必由之路,从宏观社会学到理论刑法学的知识路径是发展风险刑法理论的优先选择。

自反性现代化理论视域下的核心价值观传播——以大学生为受众的研究

大众媒体对社会主义核心价值观传播上"力度大、效果微"的现状是当今新闻宣传工作存在的现实问题,本文从自反性现代化理论这一视域出发,从自反性现代化本身对其传播认同的影响,对其与日常生活融合不紧密带来的问题,对大学生心理思维上的影响进而造成对核心价值观传播的认同困境这三个方面进行了阐述,指出要想在传播上使大学生真正接受社会主义核心价值观,必须认真解决好以上三个基础性问题。

自反性现代化理论考察

现代化在为人类带来福祉的同时,也产生了一系列严重的社会问题,其合理性越来越受到人们的质疑。在这种背景下,一些社会学家提出了自反性现代化理论及风险社会的概念,力图从现代化自身结构性矛盾视角分析其发展脉络。尽管自反性现代化理论还不成熟,有待进一步完善,但它为我们分析和重建现代化理论提供了富有启示性的思路。

风险文化:拉什美学维度自反性现代化的后果

拉什著名的风险文化概念是其美学维度自反性现代化自我建构的终极产物,与贝克的风险社会有根本的区别。从美学维度自反性现代化与风险文化之间的因果关系出发,根据美学维度自反性现代化主体、思维模式、传播媒介等方面在风险境遇中的演化趋势,对风险文化的生成原因进行剖析及反思。

自反性现代化与风险社会:贝克、吉登斯和拉什思想比较

贝克、吉登斯和拉什从政治、传统和美学角度,构建自反性现代化的理论。作为风险社会、风险文化理论的代表人物,三位学者都把自反性现代化作为理论基础,从自反性现代化的内涵、分析视角、自反性现代化的后果等方面进行了激烈的对话,阐释了自反性现代化和风险社会的本质,他们的观点有着共性又存在着本质的区别。以自反性现代化和风险社会理论分析我国社会现阶段面临的实际问题,以期更好地认识风险与规避风险,从而有效地进行风险的治理。

现代性的困惑与突围——评吉登斯、贝克的自反性现代化理论

冷战的结束和经济全球化的加速使西方福利国家原本稳定的社会秩序受到冲击,引发了社会性的困惑与反思。自反性现代化理论认为,工业现代化正处于全面的自我颠覆之中,早期现代性将被高级现代性所取代。这一理论体现了从现代性的困境中突围而出的企图,但由于对现实的片面认识和深层制度分析的缺乏,这一目标最终在不精确的概念与混乱的逻辑推理中归于失败。

“自反性现代化”与文学批评理论的“自反性”

贝克"自反性现代化"指现代化的自我对抗、自我改变、自我危害和自我终结,"自反性"不同于"反思性"。它是风险社会的理论基础,当代文学批评理论也具有"自反性",它为文学研究提供了新视角。

贝克、吉登斯和拉什论自反性现代化——《自反性现代化》解读

在《自反性现代化》一书中 ,贝克、吉登斯和拉什分别从政治、传统和美学角度 ,别出心裁地勾画了他们的自反性现代化理论。他们想特别说明 ,在自反性现代化阶段 ,我们被置身于风险社会中 ,但是我们仍然在寻求希望。他们想借助于这一理论来为克服现代主义者和后现代主义者之间的争论 ,以及为超越“左”和右的政治提供第三条道路。

开启自反性治理理论的大门——评《自反性现代化:现代社会秩序中的政治、传统与美学》

随着现代化程度的加深和全球化进程的加快，中国正在进入一个风险叠加、交织多元、复杂多变的“风险社会”，亟需对公民进行风险教育。提升公民的风险感知和风险应对能力。理性借鉴发达国家风险治理的先进理论。成为中国风险教育的应有之义。乌尔里希·贝克、安东尼·吉登斯、斯科特·拉什合著的《自反性现代化：现代社会秩序中的政治、传统与美学》（以下简称“《自反性现代化》”。

利奥塔的“去合法化”理论——对“自反性现代化”的一种哲学表达

利奥塔认为现代性是由宏大话语或叙事主导的,而使这些话语和叙事获得合法性的是所谓的“合法化叙事”。随着现代化进程的深入,尤其是技术科学和历史事实的作用,合法化叙事暴露出越来越多的理论缺陷,并开始瓦解,在后工业社会形成了“后现代状态”。这一过程就是利奥塔所说的“去合法化”,它是冲击现代化的逆向过程,也是现代化本身带来的自我毁灭。利奥塔对去合法化的描述就像是哲学上的“自反性现代化”——乌尔里希·贝克在社会学和政治学上使用的术语。贝克认为1989年之后的西方社会出现了与传统现代化相反的发展倾向,在悄无声息地瓦解、摧毁现代化。而这种倾向又恰恰是现代化在自我应用当中带来的后果。因此,启蒙以来的工业化理想并没有实现,而是形成了一个破碎的“风险社会”。本文试图梳理利奥塔有关去合法化的理论,并说明它如何从哲学角度阐释了一种自反性现代化,而贝克的理论是在社会政治层面对利奥塔的呼应,二者共同搭建了一个有关自反性的理论系统。

中国特色自反性现代化:阶级流变与未来走向

走向中国特色的自反性现代化不仅具有多重自反特征,而且呈现波次效应,差异性社会应运而生。在差异性社会中,阶级流变的特点是阶层不断分层化与阶层逐渐阶级化这两种状态同时发生、动态演化。这种动态的阶级流变不但保持了原有差异社会的特点,甚至使差异社会有进一步差异化的风险。为了更好地建设和谐社会,我们应该进一步以良序引导差异性社会,推进社会公平,限制特权,关注中产阶级,改良工人阶级。

公共卫生法治的自反性现代化境遇与因应

自反性现代化认知框架下,公共卫生法治的变革是由演进中的风险社会这一宏大话语或叙事主导的。中国式自反性现代化独具的多重自反性,造就了公共卫生风险的结构性悖反、时空远距化、主观建构性等特质。对公共卫生法治的解构与建构应秉持追求生存安全性和社会控制的价值理念,倡导通过推进健康中国建设,对公共卫生突发事件进行高效防控。具体的实现进路是:首先基于国家安全体系和能力现代化考量,从公共卫生法治顶层设计上重新审视和评估现行相关法律法规的实施绩效,建立科学高效、形式理性与实质理性相统一的网格状公共卫生法律体系;其次要打造安全型政府,强化激励性规制机制的效用,并合理平衡应急状态下公权与私权的关系,坚决维护国家公共卫生安全和社会稳定;最后须以构建人类命运共同体为导向,熔铸公共卫生安全的复合治理机制,凸显公共卫生风险文化建设和国际合作一体化。

拉什自反性现代化理论及启示

英国学者斯科特·拉什从美学及文化视角,提出了以审美自反为核心的自反性现代化理论,阐释了风险文化和现代化困境的成因和出路。文章对拉什自反性现代化的特征,自反性现代化的自反性主体、思维模式、建构路径,风险意识和风险文化的生成以及拉什自反性现代化理论的特色和局限等进行了比较系统的分析和探讨,并进而讨论了拉什自反性现代化理论对我国现代化过程中的风险规避和防治的借鉴和警示作用。

自反性现代化及其政治转型——贝克风险社会理论的哲学解读

推进风险社会理论的深入研究,应该将其置于自反性现代化视域中进行哲学解读。德国思想家贝克在揭示自反性现代化推动工业社会向风险社会转型和个体化生活方式转变的基础上,提出了超越"亚政治"的规范性政治转型的理论建构。从政治哲学角度看,这种理论建构值得肯定。

自反性现代化:风险及其应对

西方工业社会的发展导致自反性现代化的后果,自反性现代化给社会带来了诸多风险,这使人类社会进入风险社会。自反性现代化的风险主要体现在人类的过度实践、经济和社会的非理性发展、科学技术的无限制应用、现代化和市场经济的负面效应、政治失灵及社会治理失效等。治理自反性现代化、增强社会的安全性,必须对工业社会及其现代性进行深刻反思,诉诸理性实践,使经济、社会合理发展,制约科技理性,进行政治变革,加强制度建设,完善社会治理和建立复合治理结构等。

现代资本主义社会的危机、阶级和全球化——对贝克“自反性现代化”的方法论反思

德国社会学者乌尔里希·贝克的风险社会论和全球化论在欧洲和西方学界产生了很大影响。但贝克的历史认识、社会认识、政治认识和世界认识都存在不容忽视的问题。本文从马克思理论研究的视角,重点对贝克理论中隐含的阶级否定论、亚政治论、世界主义论进行评析,试图为认识作为历史时代的"现代"提供历史唯物主义的研究方法。

何谓“自反性”现代化?——贝克、吉登斯、拉什的“自反性”现代化思想辨析

贝克、吉登斯、拉什的"自反性"现代化思想为理解当代西方危机提供了一条理论路径。贝克把"自反性"定义为自我对抗,认为西方社会自我创造出了风险社会与政治对抗,构想通过亚政治联盟"圆桌会议"走出危机。吉登斯视"自反性"为传统的消解,从而寄希望于信任专家系统进入后传统社会。拉什则更加关注普通大众,提出"自反性"应该放在日常生活情境下理解的思路,倡导回归社群以解决个体归属问题。辨析三者思想,既有助于深刻洞察当代西方危机的逻辑所在,也可清醒地看到"自反性"现代化思想的局限为何。

风险社会背景下网络空间公共领域的自反性重构及治理

网络公共领域是公众发表公共意见和实现政治参与的重要场域。社会转型背景下的风险叠加期,网络公共领域为规避风险以获得确定性最大化,不断在网络公众、公众舆论和公共媒介等层面产生自反性建构。自反性建构的网络公共领域对转型期的我国社会既具有化解主体参与缺位、多元社会矛盾和权力集约风险的功能,也可能衍生私人领域被入侵、公共理性缺失及社会分化的风险。依据网络公共领域的自反性建构过程及其社会功能,相应从宏观层面、中观层面和微观层面构建的自反性治理模式,以规范网络公共领域社会秩序实现其正向功能最大化。