马克思主义货币理论视角下数字货币演化路径研究

数字货币依据马克思主义货币理论来进行分析,经历了从自发到法定的演化路径。自发阶段的数字货币虽具有货币属性,但因其自身体系的致命缺陷,难以取得合法性。将要出现的法定阶段的数字货币,在吸收了自发数字货币的区块链技术、密码技术、计算机技术等优势的同时,克服了自发阶段的缺陷,由国家信用作为背书,是数字货币的未来发展方向。

货币竞争背景下我国数字货币的法律规制研究

第二次世界大战后的世界货币竞争格局几经改变,但以国家信用竞争为本质的货币竞争长期持续,各类货币在分层货币体系中竭力争取优势地位。数字货币对分层货币体系造成了冲击,为了实现对数字货币的有效规制,必须准确界定法定数字货币和自发数字货币在分层货币体系中的定位,明晰两者既竞争又合作的互动关系。就我国而言,以国家信用为基础的法定数字货币属于第二层货币,对法定数字货币的规制应以稳定币值和维护国家信用为目标,通过包含科技监管规范、宏观调控规范和权益保障规范的规制框架抑制风险,力争在国际货币竞争中更进一步,占据分层货币体系的顶端;以私人信用为基础的自发数字货币属于第三层货币,必须坚持风险控制与创新激励并存的包容审慎监管理念,调整监管体制以匹配监管需求,利用科技监管和沙箱监管规范,实现效益与风险的平衡,并助力法定货币国际化进程。

马克思主义政治经济学视角下两种数字货币的本质及发展趋势

随着信息技术的发展,以比特币为代表的数字货币引起热议。关于数字货币的争论主要集中在两方面:一是数字货币到底是不是货币;二是数字货币的未来发展趋势如何。这里涉及两种数字货币,即自发的数字货币和法定的数字货币。从马克思主义政治经济学视角看,前者本身没有价值,只能通过现实货币这一桥梁来表现和衡量其他一切商品的价值,间接充当一般等价物;后者以国家信用为基础,由中央银行发行和调控,只是货币的数字化发展。尽管数字货币的推广和使用已成必然趋势,但两种数字货币的发展均受合法性、社会认可度等因素的影响,而不同国家对两种数字货币的态度和技术水平及其普及度,则给两种数字货币的发展带来诸多不确定性。

我国ICO监管机制研究——以“沙箱监管”模式为制度建构思路

尽管以区块链技术和数字货币体系为基础的ICO业务已被监管机构临时禁止,但是ICO的创新效益不能忽视。从整体上看,ICO的风险主要来自于作为所筹集对象的自发数字货币存在缺陷,以及ICO本身模式诸多不足的相互叠加。借鉴国外沙箱监管经验,通过沙箱监管ICO可以实现风险控制与创新收益兼得。当前应当从监管沙箱运行机制、消费者保护机制和监管体制等方面着手重塑我国ICO的监管机制。