经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进

经济自由主义发展过程中存在着“建构理性主义”与“演进理性主义”的对立。后者就是经苏格兰思想家、斯密、门格尔和哈耶克而发展的自发秩序思想传统。这一传统基于复杂社会中人类理性所具有的局限性 ,指出社会经济制度是人类行为的结果 ,但它们是人们追求自身利益的分散的自发活动所带来的 ,而不是人类设计的产物。这一传统对于社会制度与经济秩序生成机制有着深刻的分析和独到的见解 ,为我们了解经济学的历史和推知其未来提供了一条重要线索。有必要澄清对自发秩序传统存在的误解。

论哈耶克的反极权主义和自发秩序

哈耶克毕生都在反对"极权社会主义",他对极权主义的危害进行了全面的分析,他认为社会秩序归为两种类型:自发秩序和人造秩序。自发秩序是哈耶克思想的核心理念,理解了自发秩序的概念,才能真正把握哈耶克的思想。

经济思想成长中的自发秩序传统:从斯密、门格尔到哈耶克

在经济学发展过程中,经斯密———门格尔———哈耶克而发展的自发秩序传统是一股非常重要的思想源流。这一传统认为,在复杂的社会中,人类理性具有重大的局限性,因此,它并不能为我们设计有效的社会制度和良好的经济秩序。相反,在恰当的法律规则约束下,每个人追求自身利益的分散的、自发的经济活动,便可增进社会公共利益,同时促成社会制度、经济秩序的生成。他们对于人类理性局限性的认识、社会制度与经济秩序生成机制的理论以及有关政府职能的观点,在今天仍对我们有深刻的启迪,同时也为我们了解经济学的历史和推知其未来提供了一条重要线索。

论建构主义的合理性

罗尔斯的理论是一种建构主义理论。建构主义的本质在于对理性的信赖。哈耶克的自发秩序论强调社会秩序以及制度的自生自发和自然演进性,同时,他把理性的功能仅限于个人活动。但哈耶克反对理性的僭越、提出理性的局限性,并非是认为不可进行制度设计,而是认为这种设计应是在尊重历史前提下的创新。然而,哈耶克对唯理论的建构主义质疑的同时也提出了建构主义的合理性问题,而建构主义对社会制度或社会基本结构的建构是在多重危险中穿行的。即使真正有助于社会进步的理性的建构也必须立足于社会文化自身的根基,才具有合理性。

经济秩序的自发建构——“看不见的手”与市场经济的本质

透过"看不见的手"的隐喻,斯密揭示出市场经济的本质:一定约束之下,基于理性个体的自由行动自发建构并演进扩展而出的经济秩序。从斯密所处时代的问题出发,结合哈耶克"自发秩序"的演进主义视角,可以探讨该隐喻的理论背景、内涵外延及形态发展等,并通过比较中国改革开放以来形成的氛围背景与斯密时代的相似性,指出这种经济秩序自发建构的思想对于中国市场化改革和市场经济体制完善所具有的重要启示和意义。

哈耶克“自发秩序”新探

哈耶克所提出的"自发秩序"概念包含两个基点:一是社会秩序的自发性,二是个体的自由性。哈耶克认为社会历史是"自发秩序"的演进,也许和资本主义历史实际不相符合,但"自发秩序"作为一种对社会历史的解释,不在于揭示历史文本的本来面目,而在于解释的现实意义,即个人自由向社会秩序的转化不能遵循少数精英的理性,采取强制变迁,而是通过自由平等对话、解释、博弈、实践,获得个体认同的过程。

哈耶克演进主义社会发展理论探讨

哈耶克关于"自发秩序"的基本思想,实质上是一种演进主义的社会发展理论。哈耶克立足于"理性不及"的进化论理性主义传统,反对对整体社会的人为设计,反对平均主义,反对政府对市场的过多介入。他坚信社会秩序是一种演进的自发秩序,而个人自由、法治与有限政府正是其赖以存在的三大基石。虽然其理论忽略了适当计划的必要性与可能性,并且在适用范围上存在一定的局限性,但在当今倡导科学发展观、构建和谐社会的背景下,哈耶克思想作为社会发展理论的重要资源之一,对我国社会的发展与进步仍具有重要的借鉴意义。

论哈耶克文化演进论

哈耶克的文化演进论主要建立在他的自生自发秩序观基础之上。从他的自生自发秩序观出发,其文化演进论的要旨可以概括为:基于自生自发的秩序观,文化的演进在于社会成员的自发性互动而非精英的理性建构,故反对文化上的理性建构主义;基于合作与竞争的自生自发秩序观,文化的演进在于与其他文化的合作和竞争而非封闭和排外,故反对文化上的排外主义;基于一般正当行为规则的自生自发秩序观,文化的演进在于有容乃大而非唯我独尊,故反对文化上的唯我主义;基于文化传统的自生自发秩序观,文化的演进在于渐进性变革而非激进性革命,故反对文化上的激进主义。

哈耶克对人造秩序的批判

哈耶克通过对启蒙运动的梳理,将产生启蒙运动的理性主义分为演进论理性主义与建构论理性主义,并进一步加以分析。通过二者根本立场的不同和型构社会秩序基本命题的冲突,明确了自己的立场。从思想史和思维习惯两个角度来对建构论理性主义谬误的解释,得出"人之行动而非人之意图的结果"的结论。进而引出了自发秩序和人造秩序两种社会秩序,并通过分析得出:自发秩序较人造秩序而言人类更自由。

论哈耶克学说演进的内在逻辑

哈耶克的学说路径是无知论——自生自发秩序——自由——否定计划经济。他的无知论,是为了破除计划经济的理性基础;他的自生自发秩序,是为了否定人为设计的计划经济的秩序基础,确立市场经济的合法性地位;他的自由理论,是为了奠定市场经济的行为基础。他对计划经济的批判,较一般的经济学者更深刻、更彻底,但他对计划经济的控诉情绪与十分的敌意,影响了其理论的科学性。

哈耶克对社会主义计划的批判思想及其辨析

哈耶克以有限理性理论、知识分立理论及自发秩序理论为立论根基,阐述了计划与市场的判若水火及社会主义与计划的浑然一体。哈耶克将社会主义视为自由与平等的最大障碍,并以此断言社会主义必将通往奴役。但哈耶克对社会主义与计划的关系存在误解,对自由竞争的作用存在误判,因而使其在批判社会主义计划的问题上有失偏颇。

社会主义市场经济的特征

建立在公有制基础上的社会主义市场经济与传统的建立在私有制基础上的市场经济是不完全相同的,它是一种个人理性与社会理性、自发秩序与社会调节共同作用的产物,这种新的市场经济模式的具体内容和形式需要在实践中不断去探索去试验。从理论上说,它将建立在以下一些基本的原则之上: 1.公有制、特别是全社会范围内的公有制是社会主义经济的基础。

理性、市场与自由:哈耶克自生自发秩序思想的悖论与超越

自生自发秩序是哈耶克自由主义社会理论的核心概念。但是哈耶克对于这一概念的阐述,并不是一个逻辑严密的体系,而是充满着矛盾和悖论。这种悖论表现在三个方面,即哲学悖论、现实悖论与价值悖论。这些理论悖论决定了哈耶克的自生自发秩序思想既不能解释历史,也无法指导现实,而仅仅是一种为资本主义辩护的虚假意识形态。这种以不受约束的自由市场为核心的自生自发秩序不仅不会推动人类实现自由,反而会导向一种“通往奴役之路”。

西方两大自由主义经济思潮的演进与分野

国内研究经济学史的主流观点认为近现代西方经济学的发展可以看成是自由主义与国家干预主义两大思潮消长、替代的历史。本文认为近现代西方经济学的发展历程可以归纳为两大自由主义经济思潮即自发型自由主义和理性型自由主义经济思潮的动态演变过程,它呈现出一种否定之否定的趋势。在不同的历史时期,两大思潮占有不同的地位。从哲学认识论的角度来看,这两大自由主义经济思潮根源于“演进理性主义”与“建构理性主义”的分歧和争论。两大自由主义经济思潮的分歧事实上要比人们通常所认为的要少。

从认识论看哈耶克的自由理论

在认识论上,哈耶克受到马赫和康德的影响,尤其是康德的先验主义认识论对哈耶克认识论思想的形成,具有决定性的意义。这种康德主义倾向的认识论,是哈耶克自由主义理论的基础,并由此引出其有限理性论和自发秩序论。

对中国经济法发展模式的思考

经济法是一个年轻的法律部门,处于不断的发展与成熟中。经济法的发展和成熟是沿着一定的模式进行的,这个模式应该与其所属国家的社会、经济的发展状况相适应。构建——演进发展观符合中国经济法产生的历史背景和中国国情,是中国经济法发展模式的必然之选。构建——演进发展观要求中国经济法的发展首先以构建为主,在构建中发挥演进的作用,在演进中继续完成构建,最终实现经济法的成熟与健全。

理性的演化——关于经济学“理性主义”的对话

霍布斯“丛林世界”导致了“囚徒困境”式的纳什均衡 ,这种均衡是无效率或低效率的 ;对“囚徒困境”的超越需要人类形成某种规则性的博弈“共识” ,而道德与宗教都是这种“共识”的表现形式 ;相对于没有“共识”的霍布斯“丛林世界” ,由道德和宗教所带来的合作剩余就是一种效率 ,而进化则是环境对效率的选择 ;在这个意义上 ,道德与宗教都是人类自身和人类社会演进的产物 ,从而也就是演进效率和演进理性的产物。

论哈耶克自由思想的理论基础

作为古典自由主义集大成者的哈耶克,突破了以往仅在道德层面讨论自由的传统,把自由概念由哲学概念转变为社会科学的概念,这主要是因为其自由概念具有广泛的理论基础。哈耶克在继承古典自由主义主张个人主义的传统下,同时指出了个人理性的有限性,指出文明的进步绝非理性预先设计的结果,而是有赖于社会演化过程中自生自发的社会秩序。作为哈耶克自由概念的三大理论基础,研究个人主义、反唯理性和自生自发的秩序是深入认识其自由思想的前提条件,具有重要意义。

法律和自发秩序:哈耶克对法学理论的贡献

十年前,我发现英国的法学家们不合理地忽视了弗里德里希·冯·哈耶克的研究成果。尽管新右派理论家在此后的时期中有所冲击和影响,2但这一情况至今没有明显的变化。3而由于哈耶克特别在其晚期作品中论述了法学理论的核心问题:法和国家的本质、正义、宪政体制,以及制定法和普通法的比较优势,因此,这种情况就更让人惊讶了。