从叙作关系看第一人称自叙传小说

晚清之后,文言小说由于宗法史传而形成的"叙作合一"传统逐渐瓦解,"叙作分离"的格局逐渐形成。叙作分离对现代自叙传小说的创作非常重要,一方面它深刻地影响到作家的创作心态,使作家能以另一个身份进行想象、虚构;另一方面,又使作家可以在"虚构性"的保护下叙述自我体验。这就使自叙传小说在叙作关系上呈现乍合乍离的形态,反映了五四作家渴望表达自我与突破自我的双重需要。

精神分析与道德中国——郁达夫自叙传小说新论

本文结合郁达夫《〈沉沦〉自序》中提到的＂解剖＂二字,分社会/个体两个层面指出＂精神分析＂在现代中国文学中所代表的＂欲望满足＂,而＂精神＂的困扰与创伤以及切入创伤所＂解剖/分析＂出来的＂身体＂之病征,又引发了道德层面的纠葛和拷问;在此基础上,将这诸种因素置于民族国家语境以及自叙传小说形式的讨论中,探究郁达夫的自叙传小说为现代中国道德提供了怎样的开创性命题。

现代之“图腾”——郁达夫自叙传小说的抒情形式与美学自觉

通过重读郁达夫的自叙传小说,可以揭示出现代文学写作者在探索国民精神深处的"创伤性"体验中所体现出来的精神追寻、思维向度、创作理想以及背后的意识形态导向,探视其文学作品中所蕴含的内在精神实质以及语言系统生成过程中所体现的形式机制。在现代文学历史中,郁达夫以"自叙传"的形式,通过在真实与虚构中建构起游移的抒情主体,实行了直露而深刻的精神层面的解剖与拷问。这使得郁达夫"自叙传"形式的小说文本实验,具备了丰厚的思想意蕴和充分的美学自觉。

作为生命救赎形式的自叙传小说——论郭沫若早期小说

我们对郭沫若自叙传小说的研究,一般都从小说的社会学内涵或叙事形式等方面进行探讨,但实际上这些"幻灭浪漫主义小说"所表现出来的独特品质并不只是一个诗学问题,而是一个现代性问题,是作者的"心灵"找寻相应的"形式"进而实现"真实的生命"的问题。郭沫若自叙传小说作为生命救赎的重要形式,承负起伦理关怀的神圣使命,这种对生命价值的追寻导致小说象征性的消失,形式化解为一连串模糊的、无结构的情绪以及对情绪的反思,心理分析取代了可以感知的、意味深长的故事。解读这些与郭沫若心灵如此一致的小说,使我们更具体地、更深入地了解郭沫若的人格特征,进而重审郭沫若早期小说在中国现代文学史上的价值与意义。

化茧与成蝶——郁达夫自叙传小说与日本私小说之异同

郁达夫是中国五四文坛上的著名作家,由于其留学日本的经历,他的文学创作活动深受日本文学,尤其是私小说的影响。其自叙传小说大多取材于他自身留日期间的经验和归国后的生活经历,表现了在当时社会现实下人们,特别是青年的性的苦闷和生的苦闷这两个主题,这些在当时的社会环境下具有一定积极意义。这些与日本私小说的主体思想是一致的,但与日本私小说相比,在中国当时的社会现状下,郁达夫的自叙传小说站在更高的高度、更宽的广度、更深的深度上关注着社会和人生,因而,其自叙传小说的社会意义具有更广的层面和更深的层次。

梦醒女性的执着探索——论庐隐自叙传小说创作

庐隐是“五四”时代的产儿。她的小说创作 ,在中国现代文学初期的文坛上产生过不可磨灭的巨大影响。特别是自叙传小说 ,更是显示了庐隐小说创作的成熟。这些小说通过女主人公的婚恋遭遇揭示了女性“争做真正的人”的可贵与艰难 ,展示女性觉醒后无路可走的迷惘和悲哀 ,探索觉醒的女性出路、人生意义和生命哲理。

郁达夫自叙传小说与日本私小说相似下的不同

日本"私小说"与郁达夫自叙传小说内容与风格相似。对二者的特点及其形成的背景进行研究和梳理,认为两者尽管出现在同一时代并具有相似的风格特点,但他们是两个独立的学习、借鉴和选择的过程。加之不同民族文化的时代背景,两者在本质上存在着差异。

人性的呓语与节制的抒情——试论早期自叙传小说的两种倾向

中国现代自叙传小说是融入了作者情感倾向和人生经历的虚构艺术。郁达夫等情绪派和郑振铎等写实派的创作代表了20世纪20年代自叙传小说的两种倾向。这两种不同的自叙传小说风格的形成与作家自身的文学观念及所处的文学环境密切相关。

自我问题的文学呈现——自叙传小说新论

在传统羁绊与现实困难的压力下,自我意识觉醒的新青年普遍产生了"梦醒后无路可走"的迷惘和悲哀,正是这些困扰着新青年们的自我难题成为迫切要求表达的主题,就此而言,成为"问题"的自我恰恰成就了作为小说的自叙传。所以自叙传小说在更准确的意义上说乃是一种"自我问题小说",属于"五四"以来问题文学的一支,而非一般所谓浪漫主义的自我表现小说或主观抒情小说。

郁达夫自叙传小说的唯美主义特质

郁达夫自叙传小说是中外文化激烈碰撞的产物,它以"唯真唯美"的创作理念、"唯裸唯露"的唯美表现形式、"唯灵唯肉"的叙事内容和"唯他唯我"的叙事视角,真实、直露、生动地表现了当时青年知识分子在欲求与现实、精神与物质、世俗与超脱之间无所适从的生存苦闷,构建了中国现代小说"自叙传"的叙事范型。

郁达夫“自叙传”小说与日本私小说的叙述学解读

郁达夫"自叙传"小说借鉴了日本私小说"三位一体"的叙述方式,但同时,由于社会环境以及作家的创作心理和审美标准的影响,郁达夫在叙述人称与视角的使用以及文本中叙述时间的安排上,体现出不同于日本私小说作家的艺术追求,达到了一种特殊的美学效果。

自叙与他叙——浅析自叙传小说的自我叙说方式

为了表达切身感受和追求真实感人的表达效果,新青年作家们摸索出来的自我问题的叙说方式和策略有二:一是借用直抒胸臆、甚至自暴隐私的私密性文体如日记体、书信体、手记体等来言说,使用第一人称叙述,展示给读者以"真实"的自我;二是运用第三人称的叙述套路,构筑出不同自我人格互为主客、相互倾诉、相互倾听的叙述格局。自叙传小说可以说是一种相当个人化的叙述方式,在中国丈学史上具有开拓性的意义,在这种开拓中既有难得的率真也难免艺术上的粗率。

郁达夫“自叙传”小说与日本私小说真实观之比较

郁达夫"自叙传"小说接受了日本私小说的真实观,不仅强调取材的真实,更注重作家心境的真实表现。但同时,由于中日两国的文学传统、社会背景与作家艺术观的不同,郁达夫"自叙传"小说对艺术虚构采取了更为宽容的态度。可以说,郁达夫"自叙传"小说对艺术真实的执著追求,从一个侧面实现了对日本私小说的艺术跨越。

在自我叙说中获得自知与自治——自叙传小说探析

自我认同的困惑和自叙传小说中的叙事策略,在心理学意义上可以看作"疾症"与"疗治"的关系。当"自我认同"出现危机,在作品中记录下成长的烦恼,这种努力本身就是一个治疗心理疾症的过程,从这个意义上来说,自叙传小说既是记录"自我问题"的"病历",又是缓解"自我认同困惑"的"良方"。作家们通过种种自我叙述完成自我的认知,并试图通过种种叙事"策略"来达到"自治"的目的。

郁达夫和郭沫若“自叙传小说”的比较研究

“自叙传小说”作为20世纪20年代的一股创作潮流，成为现代抒情小说的最初体式。郁达夫和郭沫若早期的小说是“自叙传小说”的代表，其抒情艺术各具独特魅力，影响深远。本文从自叙传特征、心理刻画、景物描写、抒情结构等方面比较分析郁达夫和郭沫若两位作家早期“自叙传小说”的抒情艺术共同点和差异性，以揭示“自叙传小说”的抒情艺术特征。

精神困境的释放与消融——郁达夫“自叙传”抒情小说探微

时代、文化、个性赋予了郁达夫频频出现在小说、散文、日记、书信之中的"苦闷"、"忧郁"、"空虚"、乃至"死",这些描述情绪的词语来源于精神层面的种种困境。郁达夫诉诸于文字的"自叙传"抒情小说一定程度上释放了这种精神困境对自身的压迫,而社会的变迁、时代的推进逐渐使这种构成内在紧张的精神困境隐去、消融。

郁达夫和安妮宝贝“自叙传”小说比较

主要从个人体验、抒情主人公形象两个方面比较郁达夫和安妮宝贝'自叙传'小说,发现了小说形式自五四时期到当前发生了很大的变化,主要是'表现自我'的目的从五四时代为社会启蒙到现在的纯粹作为个人话语言说方式。阐释了变化的原因和变化后的危机。

论鲁迅的乡土情结与乡土小说

被誉为中国现代最早的乡土文艺家的鲁迅,他的小说创作与执著探索人生真谛建构爱的哲学的冰心不同,也与着意创作自叙传小说抒发伤感情绪的郁达夫迥异,他的小说创作有其独特的题材选择和情感表达,他以其“偏苦于不能全忘却”的记忆深处的故乡的乡镇生活为主要创作素材,以故乡乡镇中的下层人们为主要描写对象。

郁达夫: 私小说和“他──叙事”﹄

郁达夫：私小说和﹃他叙事﹄李杭春私小说是日本现代小说史上一支不容忽视的小说力量，甚至在那个东夷小岛始终被尊为“纯文学”的正宗，田山花袋、葛西善藏、佐藤春夫……这些为郁达夫所熟知和崇拜的名家就都是私小说作家。所谓私小说，即汉译的“自我小说”，一般情况下...

试论郭沫若小说里的三种主人公

郭沫若写作小说前后达三十年,写出作品四十篇.在郭沫若一生的著作中,小说作品的数量并不算多.但郭沫若以浪漫主义的创作,同鲁迅的现实主义创作并立于世,成为中国现代小说创作的先驱,显示了新文学运动的实绩,为后人创作提供了值得借鉴的艺术经验.