是自引证率,还是自被引率?——对加菲尔德的期刊自引率论断的考证

【目的】为了厘清加菲尔德的期刊自引率论断"专业期刊的自引率应在20%左右"中的自引率是自引证率还是自被引率,消除加菲尔德的期刊自引率论断的引用混乱现象。【方法】分析了国内研究人员引用加菲尔德的期刊自引率论断的混乱现象,采用追溯法和直接法等文献检索方法来寻找原始文献,并直接和间接地考证了原始文献。【结果】在1975年的《期刊引证报告》的前言中找到了加菲尔德的期刊自引率论断的英文语句,经初步考证,认为加菲尔德的期刊自引率论断中所说的自引率应为自被引率。【结论】在进行期刊自引率研究时,只能用期刊的自被引率与加菲尔德的期刊自引率论断相比较,由此得出的结论对期刊的编辑出版策略具有参考价值。

是自引证率,还是自被引率?——对加菲尔德的期刊自引率论断的考证

【目的】为了厘清加菲尔德的期刊自引率论断"专业期刊的自引率应在20%左右"中的自引率是自引证率还是自被引率,消除加菲尔德的期刊自引率论断的引用混乱现象。【方法】分析了国内研究人员引用加菲尔德的期刊自引率论断的混乱现象,采用追溯法和直接法等文献检索方法来寻找原始文献,并直接和间接地考证了原始文献。【结果】在1975年的《期刊引证报告》的前言中找到了加菲尔德的期刊自引率论断的英文语句,经初步考证,认为加菲尔德的期刊自引率论断中所说的自引率应为自被引率。【结论】在进行期刊自引率研究时,只能用期刊的自被引率与加菲尔德的期刊自引率论断相比较,由此得出的结论对期刊的编辑出版策略具有参考价值。

此自引率非彼自引率——学术期刊的自引证率与自被引率错引举隅

为了使人们正确区分期刊的自引证率与自被引率,通过文献调研法,用案例的形式对已公开出版的论文中的期刊自引率的错误引用行为进行分析。错误引用类型为自被引率被误认为自引证率,自引证率被误认为自被引率。提醒人们进行期刊自引率研究时应严格区分这2种不同形式的自引率。

学术期刊的自引证率与自被引率的比较与分析——以食品科技类SCI来源期刊为例

【目的】针对国内研究人员使用期刊自引率时出现的混乱现象,帮助研究人员正确地区分与使用期刊的自引证率与自被引率。【方法】以2014年JCR收录的119种食品科技类SCI来源期刊为例,分别计算其自引证率与自被引率,进行比较与相关性分析,并考察自引证率、自被引率与影响因子的相关性。【结果】研究表明:期刊的自引证率与自被引率的相关系数为0.362,P=0.000,两者的相关性较弱;自引证率与影响因子的相关系数为0.202,P=0.027,两者具有非常弱的正相关性;自被引率与影响因子的相关系数为-0.183,P=0.046,两者具有极弱的负相关性。【结论】在进行期刊自引率研究时要严格区分学术期刊的自引证率与自被引率,两者不能相互替代。不同自引证率、自被引率的期刊具有不同的特征,高自引证率、低自被引率是优秀期刊具有的特征,是办刊人心目中的好期刊。

学术期刊自引率使用乱象及其应对策略

为了正确区分期刊的自引证率与自被引率,防止出现期刊自引率使用的混乱现象。文章通过文献调研法,对已公开出版论文中的期刊自引率使用的混乱现象进行了全面梳理。期刊自引率使用乱象主要表现为同一作者、同一期刊对自引率的理解不一致,不同作者、不同学科对自引率的认识不一致,引证文献、被引文献中自引率的含义不一致。针对期刊自引率的使用乱象,提出了3点策略:规范期刊自引率相关专业名词术语,对作者开展期刊引文分析知识普及教育,加强参考文献的审核加工工作。

自引率与其派生指标的历年变化及其在识别期刊过度自引中的应用与比较

【目的】研究2009-2018年图书情报学期刊的自引率及其派生指标的历时变化,对其在识别期刊过度自引中的应用效果进行检验和比较。【方法】从Web of Science中获取样本期刊各年度的发文和引文数据,计算自引证率与自被引率、两年自引证率与两年自被引率的年度值,并提出相对两年自引证率与相对两年自被引率指标,利用上述4种自引率指标和2种派生指标识别疑似过度自引的期刊,并对各类指标的有效性和敏感性进行比较。【结果】不同类型的自引率指标分别从不同角度反映了期刊的自引属性,识别结果存在显著差异,自引证率和两年自引证率不适用于识别过度自引,两年自被引率更具敏感性,所提出的2个派生指标能够实现对原有指标的互补。【结论】任何单一的自引率指标都不足以成为过度自引的有效判定依据,应结合多种指标和方案进行综合分析和交叉检验。

期刊自引与影响因子关系的分区比较与历时分析——以JCR收录的管理学期刊为例

【目的】考察期刊自引程度以及期刊自引对期刊影响因子的影响程度,并揭示其动态变化规律。【方法】以2009—2018年JCR收录的管理学期刊为例,对期刊自引率(自引证率和自被引率)与影响因子(剔除自引前、后)共计4种指标及其关系进行分区比较和历时分析。【结果】自引证率保持基本稳定而自被引率先增后降,自引对影响因子确有影响但程度有限,自引率与影响因子不具有普遍的相关关系,上述指标的分布和变化规律在不同分区存在显著差异。【结论】管理学期刊的自引程度没有加剧,自引对影响因子的影响程度也没有增强,应对期刊自引持乐观和谨慎的态度。