民族管弦乐《新龙舞》的审美剖析——基于自律论与他律论的角度

自律论与他律论是音乐审美中两个不同的美学观念,同时也是音乐审美中形式与内容的重要问题,两者之间存在着既对立又统一的矛盾。自律论与他律论两者在音乐美学上的争辩,其实质在于音乐审美的主观自我表达和主体审美倾向的区别。通过对大型民族管弦乐合奏曲《新龙舞》本体音乐特征分析,以及音乐所指向的欣赏者层面的感性认识与理性认识之间的审美阐释,试图审视音乐美学中的自律与他律两者之间的辩证关系。

论“自律论”的美学困境——对汉斯立克音乐美学思想的思考

西方音乐“自律论”音乐美学的奠基者爱德华·汉斯立克,他的音乐美学思想给音乐美学中的“他律论”带来了很大的冲击,他在《论音乐的美》一书中认为音乐的内容就是乐音的运动形式,是一种不依赖于外来内容的美。他否定音乐与情感的关系,但是他的观点中又不完全否定音乐与情感的联系,两者发生矛盾。本文主要从对音乐的美的理解、音乐与情感的关系和音乐的两种接受方式三个方面分析汉斯立克音乐自律美学思想中存在的问题。

音乐美学中的自律论与他律论

自律论与他律论的概念在西方被提出后,引发了许多的理论家、音乐家的论争。在中国,虽然没有艺术家提出过类似相对的概念,但关于音乐表达特性的辩说亦不在少数。对于自律论和他律论的探讨一直未曾有过不易之论,通过对这一双相反相成的概念兴衰历史的梳理,可以管窥音乐艺术的发展的本末源流。

安迪·沃霍尔的工厂与艺术自律论

本文整理安迪·沃霍尔(Andy Warhol)的自传、访谈录、影片与论文等诸多材料,详列"工厂"(The Factory)的成员、作品及运作方式,从"工厂"成员的生活方式和生命结局,讨论沃霍尔的艺术自律观及"工厂"和道德的关系。

数字时代比较文学研究的路径可能——在学科自律论与语境他律论之间

比较文学学科自发端以来一直保持着广阔的开放性和纵深的视野,其学科理论依据、逻辑支点、研究策略的每一次自我完善,无一不和变化的时代语境有着紧密的关系。随着数字时代的到来,比较文学再一次被推进到一个新的空间,其传统的学科范式、研究方法、理论路径面临着前所未有的挑战。如果依然固守传统的学科范式,无疑会导致学科理论回应现实的失落。在这种情况下,如何处理比较文学学科自律与语境他律的关系影响着比较文学学科路径的方向。只有消解学科自律与语境他律的二元对立,通过实现二者的联通与合流,才能把比较文学推到新的境界。

论赫费道德哲学与亚里士多德幸福论及康德自律论之关系

亚里士多德幸福论和康德自律论是两个不同的模式,前者反思行为的遵循,由目的之满足与否来评价行为的道德价值,是以获得幸福为目标的实践道德哲学;后者反思行为的确定,以行为的根本动机及准则作为道德评价的准绳,是一种抽象和思辨的道德哲学论证。但赫费认为它们之间具有相通性和互补性,人的行为的完整模式唯有把这两者结合起来才能得到正确的解释。赫费的道德哲学致力于整合这两种伦理学,他把两者差异定位在不同的行为结构上,即追求型行为模式与意志型行为模式上,借助于两者所追求的相同的道德价值,即依据两者均出自绝对善的理念,实现了两者在其道德哲学中的统一,并指出幸福生活意味着与道德准则相协调地生活。

中国古代音乐美学史上的“自律论”——与修海林先生、罗小平先生商榷

本文就修海林、罗小平先生所谓“中国古代音乐美学史上没有自律论”一说参与讨论,从“自律论”概念出发,结合中国古代音乐美学有关史料的分析,阐述了我国古代音乐美学史上存在类似西方“自律论”的美学思想①。

试析文学史的自律论模式

自律论模式的文学史主要有三大派别。俄国形式主义认为 ,文学史不是传统的继承和发展过程的历史 ,文学史恰恰是不断突破旧有传统 ,在旧的文学表达方式失却陌生化效果的同时 ,以新的陌生化效果取而代之的过程。结构主义的主要影响是对于文学研究的方法论置换。这种置换主要从两个方面显示出来 ,一是强调了文学研究的共时性特征 ,二是将作者、作品研究的基点移植到了写作 /阅读的程式上。泛结构主义的历史观认为历史是一种话语的秩序。对于弗莱 ,历史是乌托邦 ,现实中的喧嚣在历史的长河中可以荡涤去那些浮沫 ,显示历史的整体秩序。对于福科 ,历史主要是知识权力的建构 ,不同的知识权力有着不同的话语目标和方式 。

20世纪结构主义思潮对自律论音乐美学的影响

20世纪结构主义的思想观念在很大程度上推进了形式—自律论音乐美学的发展。本文追溯了结构主义的学术渊源及其内涵,并以申克、哈尔姆、斯特拉文斯基等人为例,阐述了结构主义对自律论音乐美学在音乐分析理论方面以及作曲家的创作方面的具体影响。他们共同的特点就是表现对音乐的情感内涵的否定,强调音乐以形式、结构为核心,以揭示音乐的内在规律为己任。尽管这种理论也具有一定的局限性,但不可否认它在当时的历史阶段有力地推动了西方音乐美学的发展。

对自律论的批判——评阿伦·瑞德莱《音乐哲学》

英国学者阿伦.瑞德莱的《音乐哲学》是一本对自律论音乐美学观点所存在的错误进行批评的哲学专著。作者以维特根斯坦对"理解"阐释的涵义为立论的基点,采用自下而上的研究方法,对音乐的再现、表现、演奏、意义和价值以及音乐的深度等本质问题进行了分析。指出了音乐自律论错误的根源是对"理解"的涵义的误读,夸大了音乐理解与语言理解之间的区别。在反对音乐具有再现能力时提供的是未经证明的假定,对歌曲的特征做出了完全错误的解释,曲解了音乐审美中发生的评价问题,在对理解音乐作品所具有的意义和价值方面患了失语症。由此得出自主论的观点是一种成体系的错误。从本体论上来说本书是情感论的支持者,可以说是对自律论美学观点进行全盘颠覆的一部专著。

道德他律合理性的确证与道德建设路径的创新——指向康德道德自律论的辩难与修正的尝试

道德自律论对“人是目的”的坚执仅限于被救助对象 ,忽视了德行主体作为目的的必要性和神圣性 ,使得基于“意志自律”理念的道德建设传统路径固有的高成本、低效率的困境难以有效消解。“意志他律”与“人是目的”统一性的一面 ,决定了只有把其与“意志自律”统一起来 ,从而克服其各自对“人是目的”充分实现的片面意义 ,并以二者这种统一为根据 ,实现道德建设路径整合性和社会化创新 。

从形式——自律论到序列主义——浅析20世纪序列主义音乐形成的“内因”与“外因”

音乐从形式——自律论到序列主义,既承接了19世纪欧洲传统音乐的发展,又是音乐走向20世纪后现代主义的一个重要前因。因此,本文在这里通过梳理序列主义音乐的形成过程,来说明社会文化思潮更迭与音乐艺术发展之间相互影响的关系。

音乐独立性意识确立之下的异端崛起——汉斯立克的自律论音乐美学及其产生的主要原因探析

本文首先从论述汉斯立克自律论音乐美学的地位和影响出发,并从他律论与自律论的溯源中看自律论的历史定位———得出主流之外的异端这一结论;其次又就汉斯立克一破一立的基本音乐思想说明他对主流的反叛;最后就社会大环境与音乐自身的发展等等方面来探究汉斯立克自律论美学产生的主要原因,得出音乐独立性意识是其产生的根本原因的结论。

《对一种自律论音乐美学的剖析》中的音乐批评实践特点探微

于润洋先生在我国音乐理论领域具有举足轻重的地位,音乐批评文论在他的音乐研究总数中占据相当的数量,经过多年的研究与实践,他已经形成了自己独具特色的批评文风。本文以《对一种自律论音乐美学的剖析—评汉斯立克的<论音乐的美>》为例,通过对该文结构、内容和思想的解析,认为其音乐批评特点如下:一、从历史出发,着眼于现实的严谨逻辑;二、根基坚固的马克思主义哲学观;三、以音乐美学特性为核心的睿智批判;四、跨学科融合的多元文化视角;五、对象、观念与方法和谐互动的科学批评方法;六、沉稳凝练、鞭辟入里的独特批评风格。

浅析《声无哀乐论》中的“自律论”与“他律论”

关于嵇康的《声无哀乐论》属于"自律论"还是"他律论",仁者见仁智者见智。笔者通过阅读大量关于嵇康的论著和他所处的时代背景,结合各位学者关于《声无哀乐论》的阐述,提出了自己的见解。

试析“声无哀乐论”与“自律论”

音乐美学的核心问题是音乐的本质,对音乐的本质认识中外历来有不同的观点。本文试就音乐本体和社会职能两个层面探讨音乐的本质,对"声无哀乐论"和"自律论"提出看法。

汉斯立克形式——自律论美学思想解读

自1854年奥地利著名的音乐评论家、音乐美学的重要贡献者爱德华.汉斯立克的音乐美学论文《论音乐的美--音乐美学的修改刍议》问世以来,其源自于实证主义哲学的形式——自律论音乐美学思想,就一直是音乐美学领域最易引发歧议的理论。本文从形式——自律论音乐美学的源流入手,对其思想中的核心命题进行了解读,旨在分析其理论对于现代音乐美学思想的发展产生深刻影响的合理性。

艺术家为何疯狂?--关于艺术自律论的学术对话

导语塞尔维亚艺术家格拉迪米尔·斯穆贾、伊万娜·斯穆贾父女编写了一套很特别的西方艺术史,叫做《疯狂艺术史》[1],这部书以漫画的形式讲述了历史上那些著名的艺术家们的“疯狂”故事。对于学界的思想者来说,艺术家的疯狂当然好玩,但是更有意思的是,艺术家们的疯狂乃是近代以来的“艺术自律论”的一个最为重要的表征,其中潜藏着深刻的思想意蕴和历史内涵。这些故事把所谓“艺术是一种标新立异、与众不同的事物”的普遍观念演绎得淋漓尽致,大大地强化了人们关于艺术自律性的信念。最近十余年以来,冯黎明先生对“艺术自律”问题作出了大量的研究。

试论中国大陆音乐美学发展中自律论的缺失

作为一种研究音乐规律的方法,自律论音乐美学在诞生之初就面临强大的挑战,但随着时间的推移,被越来越多的人所接受,并在20世纪后逐渐散发出自身的魅力。随着自律论音乐美学在中国大陆传播的日益深入,本文在对中国大陆音乐美学发展脉络梳理的基础上认为其传播具有必然性。