对国际商事仲裁“一裁终局”制度设计的质疑——兼论“自愿仲裁上诉”机制

"一裁终局"一直被众多学者认为是国际商事仲裁程序的基本特征和区别于诉讼的显著优越性之一。然而,随着国际经济交往规模的扩大,"一裁终局"在国际商事仲裁实践中的缺陷逐一显现。本文通过分析,提出对"一裁终局"绝对存在性和绝对优越性的质疑,指出"一裁终局"的缺陷以及给国际商事仲裁带来的众多障碍,从而引出在国际商事仲裁内部设立"自愿仲裁上诉机制"的建议。

证券仲裁的禀赋特性与制度创新:自愿性与强制性的冲突与调和

随着证券市场纵深发展和2019年《证券法》确立特别代表人诉讼,我国证券纠纷数量急剧增长。为保障证券纠纷高效处理和投资者合法权益,证监会、司法部于2021年制定了《关于依法开展证券期货行业仲裁试点的意见》。然而,我国对证券仲裁的规制尚不完善,而美国FINRA规则和联邦最高法院Concepcion案判决具有重要启示意义。本文梳理了我国和美国证券仲裁制度的历史发展和现行规则,比较分析了证券仲裁的自愿性和强制性规制模式。鉴于证券仲裁的禀赋特性,我国应从利益平衡角度规制证券仲裁,不能完全照搬美国证券强制性仲裁格式条款规制模式,但可借鉴其在证券.仲裁中增加强制性的经验,在允许当事人自愿选择仲裁的基础上,采用默认选择仲裁的规定。在尊重当事人意思自治的前提下,我国应对证券强制仲裁的格式条款具有更大的包容度,以实现快速解决证券纠纷和妥善保护投资者的多重政策目标。我国法律应循序渐进地建立集团仲裁制度,借鉴代表人诉讼的实践经验,先发展普通代表人仲裁的模式,然后探索特别代表人仲裁制度。

试论我国仲裁法的自愿原则

《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)的颁行既是我国社会主义法制进一步完善的标志,也是我国仲裁法律制度与国外仲裁法律制度接轨的重要里程碑,它对我国社会主义市场经济体制的建立必将产生更大的促进作用。根据我国仲裁法的立法精神,笔者认为,我国仲裁法确定了以下几项基本原则,即自愿仲裁原则、仲裁依法独立进行原则。

劳动争议仲裁强制性之思考:台湾的经验与启示

仲裁作为纠纷解决方式,其运用多以自愿为前提。但基于劳动争议的特殊性,台湾地区在劳动争议处理机制中设置了强制仲裁,对特定的调整事项劳动争议在申请仲裁、交付仲裁和裁决效力等方面规定了"强制性"。与之相较,大陆地区劳动争议仲裁机制虽在程序设计上以强制性为主轴,但由于在整个劳动争议处理体系上并没有实行"或裁或审",仲裁裁决效力的强制性反而十分有限,所谓的"强制仲裁",在着力点和效果上也就完全偏离了应有的场域。

葡萄牙消费纠纷仲裁制度

一、立法规定建立消费纠纷自愿仲裁制度在葡萄牙国保护消费者权益的法律中,不仅规定消费者有权获得质量好的产品,有权获得赔偿,而且还将“消费者有权获得一个方便而且快捷的裁决”作为一项权利提出来,这在许多国家是没有的。为了适应这一规定,葡萄牙国的法院工作已简化了程序。但即使如此,由于消费者和商家的能力及经济力量的差别,程序的费时,又要很多的证据手续以及昂贵的费用,使得消费者到法庭用传统的方法解决小金额的消费纠纷仍很困难。为此,1986年葡萄牙相继颁布了第31号法律和425号法令,

浅析国际商事仲裁一裁终局制度的局限与完善

视一裁终局为国际商事仲裁的主要优点并将其绝对化,是我国学术界的普遍观念,而《仲裁法》也规定仲裁实行一裁终局的制度。然而,随着国际经济交往规模的扩大,一裁终局在国际商事仲裁实践中的缺陷逐一显现。本文通过分析,提出对"一裁终局"绝对存在性和绝对优越性的质疑,指出一裁终局的缺陷,进而提出在一裁终局制度上,我国仲裁法应当区分国内仲裁与国际商事仲裁,在国际商事仲裁中摈弃绝对的一裁终局制度。

我国仲裁法的重大突破和仲裁制度良性运行的条件

本文认为我国原有仲裁制度有立法分散、范围广泛和仲裁依附于行政机关等弊病；我国仲裁法的出台是立法的一个重大突破，它确立了统一的仲裁制度，界定了范围，又突出了仲裁的民间性和仲裁自愿性的特点；而仲裁要实现其价值目标，则需要社会仲裁法律意识、仲裁机构办案能力、法院支持监督和仲裁理论作指导等条件做保障。

我国外贸代理制度的法律冲突及其消解

我国《合同法》第402条和第403条引入的英美法上的代理制度,在逻辑上软化了我国《对外贸易法》中关于国营贸易经营权的强制性规定,破坏了仲裁条款的相对性原则,架空了行纪合同制度。所以,在实践中需要采用利益衡量的方法、体系解释的方法、目的解释的方法和历史解释的方法等来化解这些冲突与矛盾,从而符合立法本意。

国际劳工组织关于集体谈判和集体协议的有关公约·建议书(下)

7、争议处理:调解与仲裁此间所说的争议既包括集体谈判中出现的僵持不下的争议,也包括其他方面的劳动争议。为解决这些争议,第92号建议书主张采取自愿调解和仲裁的方式。所谓调解:就是让第三方介入,帮助当事者双方达成协议。调解员不能以任何方式提出解决方案。有时,甚至也不宜提出建议。第92号建议书在强调调解同谈判的密切关系时指出,通过调解达成的解决争议的办法应被视为以通常方式达成的集体协议的相同结果。这样一来,调解实际上就成了集体谈判的延伸,所不同的只是让一个中立的第三方介入了谈判。仲裁与调解完全不同。仲裁是让第三方干预劳动争议。仲裁员可行使独立于双方的裁决权。这种裁决具有强制性,不管双方愿不愿意都必须执行。所谓自愿仲裁是指争议发生后,争议双方都自愿同意将争议提交仲裁机构处理。

近代英国劳资争议仲裁制的兴起

作为一种和平方式的争议解决手段,仲裁制在近代英国劳资关系领域广为流行。从实践层面看,工业化时期的仲裁制经历了从治安法官主导下的官方仲裁向劳资双方自愿仲裁的转变,由此在一定程度上促进了工业化时期劳资关系的缓和。从立法层面看,19世纪上半叶的英国政府通过颁布一系列仲裁法案,试图以法律的强制方式来推进仲裁制的实施。然而,仲裁法案的强制原则与民间仲裁的自愿原则相背离,致使法案鲜有成效。近代英国劳资争议仲裁制的兴起,一方面反映出劳资关系领域政府角色的转变,即从传统的家长制干预转向近代的自由放任;另一方面也标志着一种自治型的冲突化解机制的诞生,并为19世纪后半叶集体谈判制的兴起奠定了基础。

劳动争议仲裁制度的缺陷与完善

妥善处理劳动争议 ,是保持市场经济中劳动关系的稳定和顺利发展的一个关键环节 ,而仲裁是解决劳动争议的一个重要方法。鉴于目前我国劳动争议仲裁制度尚处于不成熟阶段 ,且存在一些缺陷 ,并未真正达到及时、公正、妥善处理劳动争议 ,维护劳动关系双方当事人的权益 ,以及适应市场经济发展对劳动关系稳定和发展之需要的目的 ,故变革和完善我国劳动争议仲裁制度 ,无疑是当前理论和实务界亟需解决的焦点问题。

葡萄牙新仲裁法述评

《葡萄牙自愿仲裁法》(Nova Lei da Arbitragem Voluntaria,NLAV,即2011年第63/2011号法律,以下简称葡萄牙新仲裁法)于2011年11月4日在葡萄牙国会获得通过,2011年11月29日由葡萄牙总统阿尼巴尔·卡瓦科·席尔瓦下令颁布,2011年12月14日由《国家公报》予以公布。该法律已于2012年3月14日起正式生效。随着这部葡萄牙最新仲裁法的生效。

仲裁在我国的发展演化成因及今后的规范

随着商品交换方式的发展,特别是国际交往的增多,仲裁作为一种解决民事和经济纠纷的手段,在世界范围内触及深广,而作为一项国家法律制度也日趋完善,并已形成国际惯例,成为一种公正、非政治的、信誊至上的解决纠纷的手段。这种手段,也在我国被逐步吸收和采纳,并广泛运用。一、仲裁在新中国的发展演化及其原因我国的仲裁制度是在20世纪50年代开始建立的。首先,1954年5月6日政务院第215次政务会议通过了在中国国际贸易促进委员会内设立对外贸易仲裁委员会的决定。

替代性纠纷解决机制在澳门的发展

替代性纠纷解决方式(Alternative Dispute Resolution,简称ADR)是诉讼外纠纷解决方式的总称,大致可分为裁断型和调停型两类。前者有仲裁、裁定等形式,后者有调停、斡旋等形式。1976年,著名的"庞德会议"在美国明尼苏达州召开。自此,一股发生在美国随后遍及其他西方国家的"接近正义运动浪潮"开始向全世界涌动开来。在这一浪潮中,ADR不仅被当作一项独特的纠纷解决制度,而且也被视为是与司法制度相互依存的一项制度。