非自愿住院精神分裂症患者知情权和选择权的分时分级应用研究

目的探讨非自愿住院精神分裂症患者享受知情权和选择权的最佳时机及不同时间享受知情权和选择权的最佳程度。方法把患者享受知情权和选择权的时间分为入院时、入院1周、2周、3周和4周5个时间点(分时);再把享受知情权和选择权的程度分为不知情、部分知情、知情3级(分级);观察不同时间让患者享受相同程度知情权、选择权和同一时间让患者享受不同程度知情权和选择权,对患者病情的影响。结果患者在入院时、入院1周、2周时,让患者不知情、部分知情、知情,住院的合作率逐渐降低,PANSS、SI和MAOS分值逐渐升高,差异有显著性。结论前2周不易享受知情权和选择权,2周后可渐渐享受知情权和选择权。

精神障碍患者非自愿住院医疗法律规制之原则

基于对社会权利秩序的维护和对精神障碍患者个体权利的恢复,非自愿住院医疗有存在的必要性,但又涉及到对自由权的剥夺,衡平其中的矛盾在于对非自愿住院医疗进行正当的法律规制,探讨了精神障碍患者非自愿住院医疗法律规制应当遵循的法定原则、法律价值权衡原则、最小限制原则、比例原则、医疗目的原则和司法审查原则。

精神障碍患者非自愿住院医疗的伦理审视——兼评中国《精神卫生法(草案)》中的非自愿住院医疗制度

非自愿住院医疗是为维护精神障碍者健康利益而实施的医疗救护性措施,与一般行政强制性措施不同,对有伤害风险的完全行为能力人不得实施预防性拘禁的事实不能成为否定对精神障碍者实施非自愿住院医疗的抗辩事由;将"伤害危险"、"不能辨认或者不能控制自己的行为"作为非自愿住院医疗的必要条件,未必有助于维护患者的利益;非自愿住院医疗与"被精神病"之间并无必然的因果关系。就医疗过程本身而言,避免"被精神病"的关键在于严格把握精神障碍的诊断标准,规范非自愿住院医疗程序,完善利益冲突规避机制。

精神疾病患者非自愿住院的伦理学研究

精神科临床实践中 ,因精神疾病患者的特点应用“知情同意”准则有其特殊性。作者对非自愿住院的伦理学一些基本问题进行了探讨 ,认为生命价值原则、有利原则、无伤原则、病人利益至上兼顾社会公益是精神科临床工作中应遵循的伦理学基本原则。

精神障碍者非自愿住院的立法缺陷及完善策略分析

非自愿住院治疗是避免社会危害和保障精神障碍者健康利益而采取的一种治疗方法。笔者分析了非自愿住院的立法缺陷,明确了完善精神障碍者非自愿住院治疗立法内容,提出加快精神卫生立法,保障精神障碍者的住院选择权,规定具体的条件,设置严格、规范的非自愿住院治疗程序,健全完善监督审查机制等策略。

精神障碍患者保安性非自愿住院的主体与标准问题研究

在民事领域,精神障碍患者的非自愿住院可分为救护性与保安性两种。保安性非自愿住院的理论基础在于警察权,但这是限制个人人身自由的措施,必须予以谨慎对待。纵向而言,从强制送诊到住院决定;横向而言,从实体到程序,都应当设置严格的标准。我国《精神卫生法》对此也做出了相应的规定,精神障碍患者的非自愿住院终于有法可依,但这部可以依据的法律在具体制度设计上,是否已经完善则仍有待进一步的商榷。

自愿住院原则对精神专科医院服务模式的影响

目前非自愿住院治疗在我国精神专科医院中普遍存在,但是随着《中华人民共和国精神卫生法》的颁布实施,精神障碍患者的入院治疗应落实自愿原则。本文结合目前精神障碍患者入院治疗的新要求,对精神专科医院在落实精神卫生法自愿原则方面提出建议,以适应新形势下的精神卫生工作需求。

精神障碍患者非自愿住院诉讼案件的司法裁判及其困境

《精神卫生法》实施后,涉及精神障碍患者非自愿住院的诉讼案件大致包括强制送治和非自愿住院治疗两大类,前者以实施强制送治的主体为被告,而后者一般以作出非自愿住院治疗决定的医疗机构为被告。尽管《精神卫生法》对非自愿住院的条件和程序作出了相应规定,但上述规定在司法实践中并未得到充分的适用,患者在诉讼过程中仍面临起诉难、胜诉难、鉴定难等多重困境,法院在案件审理过程中也存在案由选择不当、举证责任分配不合理、审理思路错位、非自愿住院合法性审查弱化等突出问题。为此,应在案由选择、举证责任分配、诉讼能力认定以及非自愿住院合法性认定等方面进一步完善非自愿住院诉讼的审理程序,从而为精神障碍患者构建更为有效便捷的司法救济机制。

《精神卫生法》非自愿住院制度的构造及改进

现行《精神卫生法》非自愿住院制度的构造包括主体要件和行为要件,又根据行为要件的两种类型,非自愿住院可分为监护人决定型和国家强制型。现行法所谓"严重精神障碍"并不能反映主体要件的实质,应改为自愿能力。为保障医疗服务的可及性,应取消危险性标准作为监护人决定型非自愿住院的前提要件。精神障碍患者监护人的确定方式应包括法定监护和意定监护。对于国家强制型非自愿住院的适用范围,一方面应纳入严重自残或自杀等严重伤害自身的情形,另一方面应对危害他人安全的情形做限制性规定。

论《精神卫生法》非自愿住院治疗条款的缺陷与修正

根据我国现行《精神卫生法》自愿及非自愿住院治疗条款,我国非自愿住院治疗条款存在监护权的滥用、医疗服务可及性的削弱、对他人及公共安全保护的不足三个缺陷。现有条款不仅不能充分地保障精神障碍患者的健康权,还有懈怠国家亲权及国家治安权两大制度目标之嫌。针对这些缺陷,应修改《精神卫生法》相关条款,以达到患者、监护人、国家三方利益的平衡。

加拿大的非自愿住院制度及其启示

作为联邦制国家的加拿大没有统一的精神卫生法;其各省的精神卫生法尽管存在一定的差异,但多数省的非自愿住院制度基本趋于一致,且多数省对于患者的非自愿入院都没有采取西方国家盛行的司法审查制度,而是建立了独具特色的精神卫生审查委员会制度作为事后救济途径。非自愿住院的实体条件、多样化的非自愿住院类型、便捷高效的事后救济机制等,对我国不乏借鉴意义。

完善我国重症精神障碍患者非自愿住院医疗制度的思考

非自愿住院医疗制度对于精神障碍患者的治疗和监管是非常重要的；我国因为相关立法的缺失，使得这一制度存在诸多缺陷，导致精神障碍患者得不到恰当的治疗和监管，同时也出现很多“被精神病事件”，严重侵害了公民的人身权利。本文通过对我国精神障碍患者非自愿住院医疗制度存在的问题进行分析，在借鉴国外相关经验和成果的基础上，从非自愿医疗适用的前提条件、裁决机关、救济途径、社区康复制度等方面，提出了完善我国重症精神障碍患者非自愿住院医疗制度的立法建议。

从邹宜均案来看精神障碍者救护性非自愿住院治疗问题

精神障碍者非自愿就医分为两种:保安性强制住院治疗与救护性非自愿住院治疗。与前者相比,救护性非自愿住院治疗主要针对的是有潜在危险性的重症患者,起到预防的作用;但是它仍会涉及到病患人身自由的剥夺或限制。所以,救护性非自愿住院治疗需要贯彻法定原则、保护患者权益原则、适当比例原则。立法的完善也应该主要集中在:决定主体、适用范围、程序控制等方面。

精神科医生对患者非自愿住院决定的影响因素研究进展

非自愿住院在维护精神障碍患者健康权利及公众利益的同时,也限制了患者人身自由权利,为最大可能地保障患者合法权益,各国均通过立法方式规范非自愿住院。我国精神障碍患者的非自愿住院率居高不下,医生作为非自愿住院实施的主要决定者,其具体的评估流程目前尚缺少相关研究,文章通过文献复习,分析了医生对于精神障碍患者非自愿住院决定的态度及评估方面的差异,为今后完善相关法律制度及更好地保护患者权益提供科学依据。

上海地区精神专科医师对精神障碍患者非自愿住院标准的态度调查

目的调查上海市精神专科医院精神科医师对精神障碍患者非自愿住院标准的态度。方法对332名精神科医师进行自拟问卷调查。结果超过50%的精神科医师认为"既往发作时有自伤史、治疗依从性差、生活自理能力差"的复发患者有高自伤风险,而"既往发作时有自伤或伤人行为、言语威胁、体力攻击行为"的复发患者有高暴力伤人风险。71.7%的临床医师认为危险性标准的设置较之前的工作标准更加严格,仅6%的医师认为更加宽松;对于不符合非自愿住院标准的患者,在家属强烈要求的情况下临床医师做出的选择差异较大,通过对不同性别、学历、医院、职称进行分组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在决定精神障碍患者住院与否的问题上,精神科医师对非自愿住院标准的理解差异较大。

精神障碍患者非自愿住院程序问题研究

我国立法与实践中在精神障碍患者非自愿住院程序方面存在诸多问题,包括精神障碍诊断的主观性与滥用问题、“危险性”诊断标准较为抽象与缺乏“可治疗性”诊断标准、非自愿住院的决定主体不适格问题。这些问题严重损害了精神障碍患者的合法权益。针对上述问题,应当对“危险性”标准进行界定,确立合理的标准;增加“可治疗性”要件作为非自愿住院诊断标准,以实现治疗精神障碍的根本目的;建立针对非自愿住院治疗的司法审查或独立第三方机构审查模式,防止精神障碍诊断的滥用,确保公平和程序正义。

非自愿住院制度:基于《中华人民共和国精神卫生法》的伦理分析

非自愿住院制度是国际精神卫生立法过程中备受争议的问题。在《中华人民共和国精神卫生法》立法和实施进程中,非自愿住院制度的实体和程序要件始终处于争议和讨论之中。事实上,这些争议有着深刻的伦理内涵,凸显出当前非自愿住院制度对个体自主权保护“不足”与“过度”并存的现象。从公共健康伦理的视角出发,尊重、公正和关怀的价值观能够为完善非自愿住院制度和推动精神卫生法治建设提供进一步的伦理指导。

论精神病人非自愿住院的立法规制

对精神病人非自愿住院问题予以规制是精神卫生立法的重要难题之一。全面解析现行法规关于非自愿住院制度的相关规定,不仅可以为精神卫生立法工作的进一步完善提供可资借鉴的素材,而且有助于避免各部门法之间、上一层次的立法与下一层次的冲突,实现法制统一。

非自愿住院精神分裂症患者伤害行为护理干预

目的：探讨非自愿住院精神分裂症患者发生伤害行为的护理干预效果。方法对30例非自愿住院精神分裂症患者进行护理评估、生活护理、特殊护理、心理护理等，建立良好护患关系，防止伤害行为发生。结果本组患者住院时间（36．54±12．32）d，临床治愈率60．0％，进步率40．0％，住院期间企图伤害自己或他人23例次（无1例真正伤害自己和他人），企图逃跑7例（无1例逃跑成功）。结论通过针对性护理干预能有效防止非自愿住院精神分裂症患者伤害行为的发生。

精神疾病与非自愿住院治疗

精神卫生问题既是全球性的重大公共卫生问题,也是较为突出的社会问题。随着社会的发展,各种社会矛盾错综复杂,就业、生活、学习压力增大等问题促使心理问题在当今社会越来越凸显,各种心理精神疾患症状的病人日益增多,导致精神分裂、抑郁症。精神卫生日益受到人们的关注与重视,我国精神卫生事业因缺乏完善的法律制度支持而处于落后状态。自愿住院是当今精神科患者的主要住院方式,也是各国精神卫生法的主要内容之一。自愿住院可充分体现患者的自主决定权。