自愿性公众人物隐私权与新闻自由的冲突和协调

隐私权与新闻自由权是一对固有的矛盾,二者在各自发展的过程中,不断产生冲突。特别是自愿性公众人物,作为一类特殊的群体,对其隐私权保护具有很强的特殊性。文章从冲突的根源入手,结合我国的具体实践,并分析了国外关于自愿性公众人物隐私权与新闻自由的立法机制,希望借鉴其中特点,完善适合我国国情的隐私权保护与新闻自由之间的协调机制。

公众人物隐私报道中隐私权让渡与边界厘清研究

随着新媒体技术的蓬勃发展,我国新闻事业不断走向繁荣,但也出现了诸多公众人物隐私侵权问题。部分无良媒体或新闻工作者为了博取受众眼球,获得更多流量,换取实际利益,不惜对各类公众人物隐私进行详细的报道,严重侵犯了他们的隐私权。如何准确理解新闻报道中的隐私权让渡问题以及厘清其中的边界,不仅仅是新闻内部改革中应考虑的问题,也是法律建设中应解决的难题。基于此,本文讨论了隐私权等基本理论问题,从新闻报道侵害公众人物隐私权现状入手,分析了我国目前对公众人物隐私报道中隐私权的让渡问题和存在的压力,并针对性地提出隐私权的保护策略,建设性地提出隐私保护技术提升观点,旨在为解决新闻报道中公众人物的隐私侵权问题提供可行方案。

宪法视角下的公众人物隐私权限制与保护

数字时代的发展扩大了公民隐私泄露的潜在风险,公众人物作为社会影响力较大的特殊群体,隐私遭到曝光的现象更是屡见不鲜。基于公众利益与人格尊严等因素,限制公众人物隐私权有其合理性所在,但也具有对其保护的必要性。基于宪法学视角对公众人物隐私权进行利益衡量,有助于完善对这一特殊群体隐私权的法律规制,实现对其限制与保护的平衡。

公众人物抗辩理论的本土应用

公众人物抗辩理论主张,为了平衡人格权保护与言论自由,当发生侵犯公众人物人格权诉争时,如果侵权人主张被侵权人为公众人物即可减免自己的侵权责任。学界普遍认为,《民法典》第九百九十八条的规定实为公众人物抗辩理论在我国法律规范中的具体体现。实际上公众人物抗辩理论早在20世纪90年代就已进入中国,21世纪初就有了应用,但在实践中却存在隐私权边界模糊、公众人物范畴泛化、公共利益的价值判断标准不确定以及脱离了适用于政治人物的主轨道等问题。对上述问题,应确立隐私权保护底线,限缩公众人物抗辩理论的适用范围,重构公众人物隐私侵权案件的证明责任,使该理论更好应用于本土司法实践。

公众人物隐私权理论之流变--基于《民法典》第998条的展开

公众人物隐私权的克减性似乎毋庸置疑,但对于在实践中如何操作以及适用的人群,却存在相当大的不确定性。欧洲人权法院的重要判例表明,公众人物理论对权利的评估过程并未有所助益。现有论点无法证成限制公众人物的隐私权是合理的。因此,法院应在某种意义上放弃公众人物理论,将注意力聚焦于利益的衡量以及对权利的侵犯程度上。据此,应该以社会关联性、认知必要性和比例相称性三个要素为过滤条件的指导原则,在不同的场景中对隐私应享有的保护强度做细致分析。

公众人物隐私权的民事立法保护研究

公众人物具有曝光信息的需求和引导舆论的义务,也就意味着与普通民众相比,公众人物隐私的边界更加受到限制。但是,在对公众人物隐私的保护过程中,隐私权法律地位的缺失、保护边界的认定以及保护方式等都存在模糊不清的问题。通过对公众人物隐私权的问题进行剖析,并梳理其中的法律依据及现实矛盾,结合域外相关国家的经验,提出一个切实可行的公众人物隐私权保障的立法路径。

网络时代公众人物隐私权的保护和限制

随着网络技术和信息媒体的发展,社会对公众人物的关注度愈来愈高。公众人物隐私权的保护与公共利益的平衡问题愈发突出。目前,我国在公众人物隐私权保护与限制方面的相关法律尚不够完善,在司法实践中法官有较大的自由裁量权,信息技术的快速发展也对公众人物隐私权的保护与限制带来了新的挑战,因此,应通过完善相关法律法规并加强对具体侵权行为的监督,包括对新闻媒体行业的监督以及对网络行业的监管,以对公众人物这一类特殊群体的隐私权的保护及限制予以更加完备的规定。

公众人物隐私权与公众知情权的冲突与权衡

这些年来,随着我国经济的高速发展,人民的生活水平得到了很大的提高,对精神文化的需求也随之提升。为了丰富精神生活,越来越多的人将目光投向了公众人物,而过度的关注所带来的结果是公众人物的隐私权受到了很大的侵犯,在公众人物的“隐私权”与公众的“知情权”之间便由此产生了极为明显的冲突。为了在公众人物隐私权与公众知情权的冲突之间找到一个协调的方案,可从三个方面对公众人物隐私权与公众知情权之间的关系进行分析与研究。首先,对公众人物隐私权与公众知情权进行一个概述。在探讨公众人物如何界定的同时,大致阐述一下公众人物隐私权与公众知情权的基本概念与理论。其次,直截了当的指出我国目前对公众人物隐私权与公众知情权的立法现状及产生的问题,进而分析二者之间冲突的原因。最后,针对二者的冲突提出切实可行的方案,将二者的利益进行协调。

全民守法导向下公众人物滥用隐私权问题研究

隐私权是一项重要的人格权。公众人物是社会广泛关注的对象,其隐私权的适用受到公共利益、公众兴趣与公众知情权等的制约,因而对公众人物隐私权的限制与保护应当有明确的界定。目前,由于相关立法不足,公众人物隐私权问题尚未得到合理解决。在全民守法的新时代背景下,本文针对公众人物滥用隐私权问题进行研究,并根据实际提出建议。

新媒体时代非自愿公众人物隐私权保护

在新媒体时代,非自愿公众人物隐私权呈现诸多特殊性。非自愿公众人物隐私权的保护体现了对自由、秩序价值的追求,在立法和司法实践中,应对非自愿公众人物隐私权采取直接保护方式,明确其保护的范围和时间,并区分不同的侵权责任归责原则。

非自愿公众人物隐私权的保护

在社会性的公众人物中,对于非自愿的公众人物隐私权的保护应与自愿的公众人物的保护区分开来,使其受到隐私权限制的程度尽可能降低,在其隐私权与新闻自由相冲突时,凡是不涉及公共利益的隐私,除非经过本人同意,一般不得擅自公布,对非自愿公众人物的隐私权采取直接保护方式,对其侵害采用一般过失责任。

传媒与娱乐明星隐私权——对公众人物隐私权流行观点的思考

本文针对娱乐明星隐私权保护程度应弱于普通民众隐私权的流行观点,在对其主要理由,公共利益、公众兴趣、利益均衡、自愿界限进行反思的基础上,主张娱乐明星隐私权的保护应该与普通民众相同,不应附加额外限制。

公众人物隐私权与公众知情权

状告记者和名人官司的热潮,反映了公众人物隐私权与公众知情权的冲突日益突出,并且成为了司法实践中争议较大、较难解决的问题。本文从分析公众人物隐私权与公众知情权出发,探讨了二者之间的冲突与协调,并提出了二者的法律完善。

新闻自由与公众人物隐私权保护

新闻要"广为人知",隐私要"不为人知",从公众人物隐私权和新闻自由权的一般理论入手,在分析比较美国新闻立法经验和理论学说基础上,结合我国实际,探讨新闻自由的界限划分和公众人物隐私权的合理保护,以期化解二者的矛盾冲突,做到新闻媒体在工作中有法可依。

舆论监督中的公众人物隐私权保护

在新闻舆论监督过程中,有时会引发公众的知情权同公民的隐私权冲突的问题,特别是对一些所谓的公众人物,这种情况尤为常见.如何调适两种相互对立的权利的矛盾,在维护社会公共利益的前提下给公众人物保留适度的个人隐私的空间,这是需要我们认真加以研究和解决的.

公众人物网络隐私权制度研究

网络环境下,个人信息数据资料的保护变得越来越受关注,尤其对于公众人物这一特殊群体来说,其曝光机会明显增多,被关注程度大为提升,被关注范围进一步扩大。网络环境下的公众人物变得无处可逃。由于我国法律制度的缺失,造成了该类群体的合法权益无从得到保障,故此,如何界定公众人物的网络隐私权,如何在网络时代下保护公众人物的隐私权不被侵犯就成为网络社会亟待解决的问题。

论公众人物隐私权

中国法对公众人物隐私应采取低标准保护;在公众人物界定上,应以自愿型公众人物为主;归责原则采过错责任,美国法中的恶意标准不易引进;在保护范围上,考虑公共利益、知情权等因素,并结合具体案情来界定是否对公众人物隐私进行保护。

网络舆论监督与政治公众人物隐私权冲突探析

"雷政富事件"凸现了网络舆论监督与政治公众人物隐私权相冲突的问题。手握公权力的官员应是网络舆论监督的对象,同时隐私权作为一项基本人格权利也应受到法律保护。当前我国隐私权保护的法律不够健全,网络舆论监督环境过于复杂,而官员又缺乏一定的媒介素养,这些都是导致网络舆论监督与政治公众人物隐私权相冲突的原因。因此,缓解网络舆论监督与政治公众人物隐私权相冲突的途径是当前网络环境下需要思考的问题。