口供自愿性规则探析

口供是世界各国刑事诉讼基本证据之一,如何对待口供是刑事诉讼必须面临的问题。文章从不得强迫自证其罪原则和非法证据排除规则入手,通过对口供自愿性规则学说发生和发展的介绍与评析,进一步论证了口供自愿性规则对于遏制刑讯逼供,维护被追诉人的合法权利,实现司法公正,进而保障全社会公民人权的重要价值,探讨了对这一规则适用过程中的审查、证明与限制等问题,提出了自愿性与真实性必须兼顾的观点,最终得出了应当在刑事诉讼法中确立口供自愿性规则的结论。

美国法视域下被告人自白的采信规则——以联邦法院的判例演进为考察对象

随着普通法的发展,美国逐步形成了阻止基于错误自白而被错误定罪的两个主要条款,即自愿性规则和确证性规则。在审判阶段,二者分别将既不具有自愿性又不具有确证性的自白,排除在认定被告人有罪的证据之外。然而,二者在阻止基于错误自白而被错误定罪方面都存在着局限性,通过定罪后DNA测试所暴露出来的一系列冤案就是典型的例证。自愿性规则不是在最初排除不具有可信性自白的目标上起到了作用,而是在公民与国家的关系之间起到了宪法性作用,该规则本身以及由该规则发展出的米兰达条款,在实践中,很少或者无法将错误的或不可信的自白从证据中排除。确证性规则虽然保存着它的真正根基,但是不能有效地实现"将不具有可信性的自白排除于证据之外"的目标。

非法口供认定标准的变革——以1996～2017年我国非法口供排除规则为考察对象

2012年'两高司法解释'首次确立痛苦规则为非法口供的认定标准,2017年《严格排除非法证据规定》将这一标准转变为以痛苦规则为主,兼具自愿性规则要素。在过去的21年间,我国非法口供认定的标准从无到有、由外控式认定标准到复合式认定标准,这一变革进程呈现出由解释性文件确立,由实践推动标准迭代的特征。非法口供认定标准的变化反映了我国被追诉人地位由边缘到核心的变化,刑事诉讼理念由形式法治到实质法治的转化。