伦理边界、自我伦理学与审美狂喜——纳博科夫小说中的后现代伦理问题

美国作家纳博科夫在《洛丽塔》和《阿达》等作品中提供了新的乱伦书写的文学经验,跨越了传统的伦理边界。纳博科夫的这种书写呼应后现代伦理思想。在反思和批判现代性的基础上,后现代自我伦理学一方面强调了个人所具有的道德自由感,摒除了现代性的秩序和规范对于人的约束和束缚,另一方面又最终把道德的个人化引向了"审美化"的方向。纳博科夫提出的"审美狂喜"可以从身体美学和文学的游戏精神两个方面来进行理解,这种审美狂喜是后现代自我伦理学的表现方式,以便证明人性的自由和复杂。

福柯的主体诗学——一种未来实践哲学构想

福柯后期思想发生了“伦理转向”,即从知识考古学和权力谱系学转向了以自我风格化为旨趣的主体诗学。他从“性经验史”中去发掘古希腊的“自我文化”,由此来思考主体如何构建自身的自我伦理学问题。结合古希腊人的“自我技术”和他投入同性恋的性试验,福柯企图把人的生命存在转变成一种审美化的自我塑造活动,因而提出了一种别具一格的促成新型主体转变的生存美学。在他的后期著述中,其不遗余力探讨的主体诗学是以维护身体快感的自由为目标的,是以主体审美化的自我创生为前提的。福柯的主体诗学,无疑是在诉诸一种“伦理政治”的抵抗策略。这种伦理政治以其局部的和分散的斗争方式,体现了一种多形态实践的和审美主义的后现代政治取向。

突变论视域下福柯的权力结构分析

福柯的权力谱系学描述的是16-19世纪西方社会权力结构的线性关系向非线性关系转变的历史画面,其后德勒兹提出的统治型权力、禁锢型权力和控制型权力的历史传承又为权力谱系学填充了时代性背景,如何在今天复杂性科学蓬勃发展的时代背景下为权力谱系学阐明新的含义?突变论中的尖顶突变模型既能够有效地解释权力结构的突变过程,还能够赋予权力结构若干复杂性特征:双模态、不可达性、发散性、突跳性、滞后性、多径性、脆性。与福柯和德勒兹的权力论相比较,系统动力学构造的数学模型能够历时性地描述一种权力结构发生和演化过程,以及三种权力结构相互转化、突变与渐变的过程,为人类理解权力结构的演变提供了最为重要的一个维度:时间。

福柯三角:知识—主体—权力

知识、权力和主体是福柯始终关注的三个核心问题,这一"福柯三角"是我们理解和把握其思想的关键。但这三个轴心与我们的传统理解大相径庭,权力与知识并不是格格不入的。恰恰相反,所有科学分支的发展都与作为物质性实践的权力运作紧密相连;而权力,也通过与知识的联手,即通过规训技术、坦白技术和针对"人口"的治理术,将个体塑造为客体和主体。晚期福柯从"权力的支配技术"转向"自我的伦理学",试图发展出一种导向生存艺术的伦理学,使得个体在知识与权力的网罗中,仍有希望成为独立自由和充满创造性的审美存在。

迈向“生存美学”:从知识-权力到知识-生活

热切关注人及其现实、命运与未来,是法兰西人文精神传统之核心内涵。在现代社会所赖以存在的"‘理性’与‘人性’假定"陷入深度危机的历史语境中,福柯发掘了现代"精神性知识"的危机根源在于它的知识-权力之本质。这种本质要求对人自身进行理性规训和科学管控,同时由此而演变成了对人之不符合理性、不符合科学的诸方面的压制、阉割和驯化,甚至演变成了疯狂的理性化运动。而从知识-生活层面观之,这种自我治理作为知识-权力的内在要求和生命政治实践,为自我修行和完善准备了理性技艺、方法、路径等条件,同时我们又须抵御和化解知识-权力所导致的理性泛滥。抵御和化解之路径在于"关怀自身"的"生存美学",也即作为"自由实践"的"自我的伦理学"。