照顾者对慢性病患者自我护理贡献评估工具的范围综述

目的全面、系统地收集国内外照顾者对慢性病患者自我护理贡献的评估工具,总结并分析目前评估工具的构建方法、特点及如何选择,为以后国内开发相关标准化评估工具提供指导。方法遵循范围综述指南,系统检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、CINAHL、Scopus、中国知网、万方以及维普等数据库,以及1个灰色文献数据库及相关网站。结果最终纳入20篇文献,包含11种评估工具。9个评估工具直接改编自其患者版本,2个评估工具针对照顾者的特点开发。国内目前汉化2个,自主开发1个。纳入的评估工具大多来自意大利,研究对象主要集中在患有多种慢性病以及心力衰竭的患者中。结论目前评估照顾者对慢性病患者自我护理贡献的工具多改编自患者版本,且部分工具信效度有所欠缺。未来医疗科研人员可遵循基于共识选择健康测量工具的标准,依托理论框架或规范指南从二元视角,围绕本国居民的文化特点进一步开发和验证照顾者对慢性病患者自我护理贡献的评估工具。

慢性心力衰竭病人主要照顾者自我护理贡献现状及影响因素研究

目的:调查慢性心力衰竭病人主要照顾者自我护理贡献现状,并分析其影响因素。方法:便利选取蚌埠市某三甲医院心内科慢性心力衰竭住院病人188例及其主要照顾者,采用一般资料调查表和心力衰竭病人照顾者自我护理贡献量表进行问卷调查。结果:慢性心力衰竭病人主要照顾者自我护理贡献得分为(23.21±4.94)分,其中医疗问题相关自我护理的贡献得分(15.10±2.98)分,生活方式相关自我护理的贡献得分(8.12±2.90)分。多元线性回归分析显示,病人自理能力、照顾者家庭居住地、身体状况、每日照顾时间、有无共同分担者、需要照顾病人数均为照顾者自我护理贡献的影响因素(P<0.05~P<0.01)。结论:慢性心力衰竭病人主要照顾者的自我护理贡献水平相对较低,医护人员应根据影响因素制定针对性干预措施,以提高照顾者的自我护理贡献水平,从而改善病人的生活质量。

慢性病病人照顾者自我护理贡献的研究进展

从照顾者自我护理贡献定义、国内外研究现状、评价工具、影响因素、对病人的影响5个方面进行综述,以期提高临床工作者对照顾者自我护理贡献的关注,为今后开展相关研究及探索干预措施提供依据。

家庭照顾者对慢性病患者自我护理贡献的范围综述

目的对慢性病患者照顾者的自我护理贡献进行描述和分析,为今后照顾者护理贡献的研究提供参考。方法采用范围综述的方法,计算机检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase、Cochrane Library、Medline、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普网、万方数据库,检索时限均为建库至2023年6月10日,对纳入文献进行汇总与分析。结果共纳入40篇文献,其中6篇观察性研究报道了照顾者的自我护理贡献对慢性病患者的意义;17篇报道了照顾者自我护理贡献的测评工具;11篇研究涉及照顾者自我护理贡献的影响因素;6篇报道了照顾者自我护理贡献相关的干预方法。结论照顾者对慢性病患者的健康促进行为有重要意义,医务人员应对慢性病患者照顾者的自我护理贡献进行准确评估,实施个性化的干预措施,以提高患者的生活质量,改善慢性病患者的临床结局。

平均还是平等?不同工作情境下的分配公平感知

分配公平是人类社会生活的重要追求,主要包括两个理论:平均理论与平等理论。平均理论的拥护者认为只要收入不均便为不公平,而平等理论的支持者则认为如果不均的收入可以反映工作量、努力程度等方面的差异,那么收入也可视为公平。基于这两个理论,国内外大量的研究者进行了讨论和研究,但是还存在一些争议,并且不同工作情境下的分配公平感知也尚不清楚。因此,该研究通过双方合作任务,进一步考察了人们的分配公平感知。该任务包括两个角色:翻译员(高工作量者)与校对员(低工作量者)。二者的工作量之比是固定的,具体来说,翻译员的工作量是校对员的三倍。并且二者均没有决定如何分配报酬的权力。在熟悉了工作情境后,二者需要对三种分配方案(3:1,1:1和1:3)进行公平评级(?3到+3)。同时设计了工作类型相同的任务为基线。结果发现,工作类型相同的情境下,二者均认为与工作量匹配的分配方案更公平;工作类型不同的情境下,二者则倾向于平均分配。并且,当工作类型由相同变为不同时,二者对3:1分配方案的公平评级明显降低,对其他两种方案的评级明显增加。这表明工作情境会影响人们的分配公平感知。已有研究表明人们厌恶偏离自我贡献的分配方案,因此实验二考察了人们对于收入的自我贡献和其分配公平感知的关系。实验二让二者同时评定了不同工作情境下的分配方案的公平性和自我贡献的程度(0%~100%),结果重复了实验1的结果。除此之外,还发现工作类型相同时,人们的自我贡献评级与工作量之比无显著差异,工作类型不同时人们的自我贡献评级则与50%无显著差异。这表明人们的自我贡献认知与分配公平感知一致,进一步支持了平等理论。